• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 7
  • >
  • >>
  • 101.
    Sodba I Ips 70/98
    9.11.2000
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21079
    ZKP člen 39, 39-6, 41, 395, 395/1, 410, 410/1-2, 410/2, 420, 420/2.
    izločitev - izločitev sodnikov porotnikov - obnova kazenskega postopka - kaznivo dejanje sodnika porotnika - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - odločba sodišča druge stopnje o pritožbi - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Kršitev kazenskega zakona je podana, kadar je sodišče odločilna dejstva pravilno in popolno ugotovilo, nato pa je napačno uporabilo materialno pravo. Ker pa zagovornica uveljavlja kršitev materialnega zakona s sklicevanjem na dejansko stanje, ki ni bilo ugotovljeno, s temi navedbami po vsebini izpodbija dejansko stanje. To pa po 2.

    odstavku 420. člena ZKP ni razlog za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.

    Kršitev določila 6. točke 39. člena ZKP bi bila podana samo v primeru, če bi obsojenec v skladu z 2. odstavkom 41. člena takrat veljavnega ZKP s sklicevanjem na navedeni odklonilni razlog do konca glavne obravnave zahteval izločitev sodnikov porotnikov, pa sodišče o tem ne bi odločilo ali bi odločilo v nasprotju z omenjeno odločbo. Ker pa ta izločitveni razlog uveljavlja šele v zahtevi za varstvo zakonitosti, s svojimi navedbami ne more uspeti.
  • 102.
    Sodba II Ips 96/2000
    8.11.2000
    STVARNO PRAVO
    VS05690
    ZTLR člen 38.
    varstvo lastninske pravice - tožba na prenehanje vznemirjanj - pridobitev lastninske pravice - priposestvovanje
    Pred letom 1988 so bila vsa zemljišča v posesti skupnega pravnega prednika (tožnikovega očeta, ki je stari oče toženca). V tem času priposestvovalna doba ni mogla teči (in je zato tudi ni mogoče vštevati), saj na lastni stvari lastninske pravice s priposestvovanjem ni mogoče pridobiti.
  • 103.
    Sodba II Ips 252/2000
    8.11.2000
    DRUŽINSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS05652
    ZIP člen 56, 56/1, 57, 57/1, 251c.ZZZDR člen 51, 51/2, 52, 52/1, 54, 55.ZZK člen 1, 1/1, 5, 5/4.
    skupno premoženje zakoncev - načelo zaupanja v zemljiškoknjižne vpise pravic - nedopustnost izvršbe - zastavna pravica na nepremičnini - razpolaganje s skupnim premoženjem - delež zakonca na nepremičnini - originarna prdobitev lastninske pravice
    Zakonec, ki ni poskrbel za vpis svoje pravice iz naslova skupnega premoženja na nepremičnini in je zato ta vpisana v zemljiško knjigo le na njegovega zakonca- dolžnika v izvršbi na nepremičnino - ne more uspešno izločati svojega deleža na tem premoženju, če je upnik ravnal pošteno.
  • 104.
    Sodba II Ips 104/2000
    8.11.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05697
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - strah
    Presoja višine denarne odškodnine za negmotno škodo.
  • 105.
    Sklep I Up 994/2000
    8.11.2000
    UPRAVNI SPOR
    VS13610
    ZUS člen 30, 30/2, 69, 69/1.
    začasna odredba - pogoji - nastanek težko popravljive škode
    Odločba o dovolitvi obnove vinograda na sporni parceli ne izkazuje verjetnosti nastanka težko popravljive škode, ki je pogoj za izdajo začasne odredbe.
  • 106.
    Sodba II Ips 250/2000
    8.11.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05689
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti
    Bodočih telesnih bolečin na splošno ni mogoče uvrstiti v odškodninsko postavko zaradi škode ob zmanjšanju življenjskih aktivnosti.

    Obremenjevanje noge tožniku povzroča telesne bolečine, ki jih je mogoče opisati in po stopnjah izmeriti. Zato predstavljajo celoto z doslej prestanimi bolečinami. Posledično opuščanje nekaterih življenjskih aktivnosti in s tem občutek prikrajšanja in duševnih bolečin pa prehaja v odškodninsko postavko duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti.
  • 107.
    Sklep II Ips 150/2000
    8.11.2000
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS05682
    SZ člen 58, 58/1, 156, 156/1. ZSR člen 17, 34. ZSR (1977) člen 20, 40, 40/3, 44, 44/2.
    stanovanje v zasebni lasti - uporaba stanovanja v izključni lasti razvezanega zakonca - soglasje zakonca - sklenitev najemne pogodbe z imetnikom pravice uporabe - uskladitev določb najemne pogodbe s SZ - tožba na izpraznitev stanovanja
    Soglasje obeh razvezanih zakoncev (1981) glede toženkine nadaljne uporabe tožnikove garsonjere pomeni realizacijo ustno sklenjene najemne pogodbe. Zato je toženka ob uveljavitvi SZ imela pravico do uporabe. V taki situaciji je treba določbo 58. člena SZ razlagati v povezavi s 1. odst. 156. člena SZ in dejansko stanje presojati tudi v zvezi z uskladitveno dolžnostjo. Zakon to dolžnost nalaga lastniku stanovanja, je pa že po naravi stvari same jasno, da je za uskladitev najemne pogodbe potrebno sodelovanje obeh pogodbenikov.
  • 108.
    Sklep II Ips 246/2000
    8.11.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05658
    ZPP (1977) člen 129, 129/2, 187, 354, 354/2.ZOR člen 61, 61/2, 112, 532, 532/1.
    tožba na razveljavitev darilne pogodbe - ugotovitvena tožba - oblikovalna tožba - pravni interes za oblikovalno tožbo - zavrženje tožbe zaradi pomanjkanja pravnega interesa pred sodiščem druge stopnje
    Tožba z zahtevkom za razveljavitev pogodbe je oblikovalna in ne ugotovitvena tožba. Pravni interes za oblikovalno in dajatveno tožbo se domneva.

    Če gre za ugotovitveno tožbo in tožnik ni izkazal pravnega interesa zanjo, tožena stranka in sodišče prve stopnje pa sta to prezrla, pritožbeno sodišče ne sme po uradni dolžnosti razveljaviti sodbe in tožbe zavreči.
  • 109.
    Sodba II Ips 197/2000
    8.11.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05659
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - odmera odškodnine za več škodnih dogodkov skupaj - višina denarne odškodnine - načelo ekonomičnosti postopka
    Kolikor tožeča stranka trdi, da bi morali sodišči določiti odškodnino za vsak škodni dogodek posebej, izpodbija uporabo materialnega prava. Pri tem ima načeloma prav, da je treba ugotoviti škodo in določiti odškodnino za vsak škodni dogodek posebej, toda ker je ista tožena stranka odgovorna za škodo, ki je nastala v obeh škodnih dogodkih, ni bilo potrebe po težavnem razmejevanju tožnikovih duševnih bolečin zaradi skupnih posledic nesreč, kar je v skladu z načelom ekonomičnosti.

    Čeprav je vsak človek edinstvena in celovita osebnost je mogoče škode objektivizirati in podobne dejanske stane primerjati med seboj. Za to pa sodišča ne uporabljajo nominalnih denarnih zneskov, ki se zaradi ekonomskih razlogov hitro spreminjajo, marveč skušajo slediti kupni moči denarja s primerjavo poprečnih mesečnih neto plač v posameznih obdobjih.
  • 110.
    Sodba II Ips 204/2000
    8.11.2000
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS05680
    SZ člen 157, 157/2. ZSR (1982) člen 63, 63/2.
    tožba na izpraznitev stanovanja - hišniško stanovanje - krivdni razlogi - opravljanje hišniških del
    Tudi po sedanji zakonski ureditvi se hišnik ni dolžan nepogojno izseliti, če razlogi za izselitev iz hišniškega stanovanja niso nastali po njegovi krivdi. Dolžnost tožeče stranke je, da tožbeni zahtevek prilagodi zakonski ureditvi. Če tega ne stori, sama nosi posledice nepravilno postavljenega tožbenega zahtevka. Nepogojni tožbeni izpraznitveni zahtevek v primeru iz 2. odstavka 157. člena SZ ni utemeljen.
  • 111.
    Sodba II Ips 168/2000
    8.11.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05698
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti
    Ob dejstvu, da sta sodišči med postopkom ugotovili, da je imel tožnik že pred poškodbo, ki mu jo je povzročil toženec, "degenerativne spremembe na hrbtenici, ki so povzročile, da so težave, ki bi ob že obstoječih degenerativnih spremembah sicer nastopile šele pozneje, nastopile že ob poškodbi", pa tožniku ni bilo prisojeno celotno odmerjeno denarno zadoščenje, ampak le v višini 25 odstotkov.
  • 112.
    Sodba II Ips 240/2000
    8.11.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05681
    ZOR člen 45, 45/1, 45/3, 45/6, 61, 270, 272, 272/2.ZS člen 3, 3/2, 3/3.
    spremenjene okoliščine - bistvena zmota - predpogodba - pogodbena kazen - uveljavljanje zmote pri predpogodbi - zakonska analogija
    Če je bil bodoči kupec pri sklepanju predpogodbe v zmoti glede bistvene lastnosti predmeta bodoče glavne pogodbe, lahko odkloni sklenitev glavne pogodbe. Predpogodba ga, podobno kot v primeru spremenjenih okoliščin, ne veže, zato vložitev tožbe za razveljavitev predpogodbe ni potrebna.
  • 113.
    Sodba II Ips 217/2000
    8.11.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05653
    ZOR člen 217, 219.
    neupravičena pridobitev - uporaba tuje stvari v svojo korist - uporaba tuje nepremičnine
    Na podlagi zakonskega besedila iz 219. člena ZOR ni mogoče sklepati, da je ta določba uporabljiva le v primerih, če se stvar spremeni v kaj drugega ali preneha obstajati. Res je v besedilu uporabljen dovršni pretekli čas, iz česar morda revizija sklepa, da je s tem mišljeno, da stvari ni več ali da je spremenjena, predelana ipd.. Toda zakon se prav enako izrazi na primer pri uporabi stvari v tujo korist (217. člen ZOR - če je kdo uporabil svojo ali tujo stvar... je tretji dolžan vrniti stvar...), kjer je razumljivo, da vrnitvene obveznosti ne bi bilo, če ne bi bilo več stvari.
  • 114.
    Sklep I R 84/2000
    8.11.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05660
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - načelo ekonomičnosti postopka
    Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

    Vrhovno sodišče Republike Slovenije ta ukrep uporablja izjemoma in praviloma samo enkrat v zadevi.
  • 115.
    Sodba VIII Ips 72/2000
    7.11.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31127
    ZOR člen 12, 47, 49, 140, 140/2, 140/3. ZDR (1990) člen 34. ZPP (1977) člen 395, 395/1.
    delovno razmerje pri delodajalcu - plače in drugi prejemki - odpravnina - sporazum o prenehanju delovnega razmerja - ničnost sporazuma - čezmerno prikrajšanje
    Po določilih 47. člena ZOR je pogodba nična, če je predmet obveznosti nedopusten, torej če je v nasprotju s prisilnimi predpisi (49. člen ZOR). Udeležence pogodbenih razmerij pa pri sklepanju teh razmerij ter pri uveljavljanju in izpolnjevanju obveznosti veže tudi načelo vestnosti in poštenja (12. člen ZOR). Sporazum strank o uvrstitvi tožnice med presežne delavce je bil v tej zadevi v nasprotju s prisilnimi predpisi, ki urejajo različne primere in pogoje prenehanja delovnega razmerja delavcev. Zato je ta sporazum ničen, zahtevek tožnice, s katerim ta uveljavlja odpravnino, pa je moralo revizijsko sodišče na podlagi 2. in 3. odstavka 140. člena ZOR zavrniti.
  • 116.
    Sklep VIII Ips 69/2000
    7.11.2000
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS31137
    ZDSS člen 14, 14/1, 14/4. ZPP (1977) člen 393.
    delovno razmerje pri delodajalcu - postopek - rok za vložitev pritožbe
    Po določbi četrtega odstavka 14. člena ZDSS je v postopkih pred delovnimi in socialnimi sodišči določen osemdnevni rok za pritožbo. Zato je ta rok, ne glede na naravo spora, v teh postopkih treba upoštevati in odločati v skladu z njim, ker je postopek (pravilno in zakonito) potekal pred delovnim sodiščem.
  • 117.
    Sklep VIII Ips 10/2000
    7.11.2000
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS31156
    ZPP (1977) člen 8, 221, 221/1, 392, 395, 395/2. ZDSS člen 21, 21/1, 25.
    delovno razmerje pri delodajalcu - odstranitev delavca z dela - postopek v individualnih delovnih sporih - revizija - dovoljenost revizije - prenehanje delovnega razmerja - sodni postopek - dokazi in izvajanje dokazov - odločba sodišča druge stopnje - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - načelo in dubio pro reo
    Po 1. odstavku 221. člena ZPP ni treba dokazovati dejstev, ki jih je stranka priznala pred sodiščem, vendar pa lahko sodišče odloči, naj se dokazujejo tudi taka dejstva, če misli, da jih je stranka priznala z namenom, da bi razpolagala z zahtevkom, s katerim ne more razpolagati (3. odstavek 3. člena ZPP). Ta določba daje sodišču pooblastilo, da mu ni treba izvajati dokazov o priznanem dejstvu, ampak sme tako dejstvo vzeti za podlago svoje odločbe kot tako.
  • 118.
    Sklep VIII Ips 56/2000
    7.11.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31135
    ZZ člen 49, 49/2.ZOR člen 414, 414/1. ZPP (1977) člen 395, 395/2, 408, 408/1.
    delovno razmerje v državnih organih - plače in drugi prejemki - solidarnost dolžnikov - izredna pravna sredstva - zahteva za varstvo zakonitosti
    Ker po določbi prvega odstavka 414. člena ZOR vsak dolžnik solidarne obveznosti odgovarja upniku za celotno obveznost in lahko upnik zahteva njeno izpolnitev od kogar hoče, vse dotlej, dokler ni popolnoma izpolnjena, so tudi tožniki imeli možnost ali za zamudne obresti vložiti tožbo proti svojemu delodajalcu ali pa proti solidarno odgovornemu ustanovitelju javnega zavoda.
  • 119.
    Sodba VIII Ips 68/2000
    7.11.2000
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS31129
    ZPP (1977) člen 8, 219. ZPPSL člen 160, 160/1. ZDSS člen 2.
    delovno razmerje pri delodajalcu - plače in drugi prejemki - sodni postopek - dokazi in izvajanje dokazov - revizija - izpodbijanje dejanskega stanja
    Tožena stranka ni navedla in dokazala, kakšne zneske iz naslova plače je tožnik prejel, prav tako pa ni navajala in dokazovala, kako so na izplačevanje plače vplivale zakonske omejitve pri izplačevanju plač. V zvezi s tem je pritožbeno sodišče v dokaznem postopku uporabilo njemu dostopne podatke ter razsodilo o tožnikovem zahtevku ( 8.člen ZPP ). Tožena stranka tudi v reviziji ugovarja, da tožniku priznani zneski iz naslova plače in regresa niso bili pravilno izračunani, kar je izpodbijanje, v sodnem postopku ugotovljenega dejanskega stanja, ki po določilih 3. odstavka 385. člena ZPP ni dopustno. Revizijske navedbe, da sta sodbi druge in prve stopnje nezakoniti zaradi zmotne uporabe omejitvenih pravil stečajne zakonodaje iz leta 1989, niso utemeljene. V zvezi s tem je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je bila podlaga teh pravil leta 1990 med upniki tožene stranke sklenjena prisilna poravnava, zato so lahko omenjena omejitvena določila vplivala le na priznanje tistih tožnikovih terjatev, ki so dospele do prisilne poravnave, ne pa tudi tistih, katere uveljavlja tožnik in ki so dospele kasneje. Za te so veljali splošni predpisi o plačah. Prav tako niso utemeljene revizijske navedbe, da v sodbi sodišča prve stopnje ni bilo obrazloženo, zakaj je bil del zahtevka zavrnjen.

    Sodišče prve stopnje in sodišče druge stopnje sta obrazložili, da je bil zavrnjen tisti del tožbenega zahtevka tožnika, s katerim je zahteval ugotovitev terjatev iz naslova plač v večjem obsegu kot pa je te terjatve prijavil v stečajnem postopku.
  • 120.
    Sodba VIII Ips 74/2000
    7.11.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31153
    ZTPDR člen 33, 33/1, 54, 55, 58, 58/1, 58/1-9, 58/3. ZDR (1990) člen 61, 61/3, 88.ZZVZZ člen 11, 29.
    delovno razmerje pri delodajalcu - prenehanje delovnega razmerja - hujša kršitev delovne obveznosti - zloraba pravice do bolezenskega dopusta
    Znak hujše kršitve delovne obveznosti, storjene zaradi zlorabe pravice do bolezenskega dopusta predstavlja ravnanje zavarovanca, ki nasprotuje namenu zaradi katerega mu je bila bolezenska odsotnost z dela zaradi bolezni priznana.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 7
  • >
  • >>