• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 8
  • >
  • >>
  • 81.
    VSRS Sodba IV Ips 49/2018
    19.3.2019
    PREKRŠKI
    VS00022549
    ZP-1 člen 27, 156, 156-4.. ZPrCP člen 27, 27/9, 101, 101/10.
    kršitev materialnih določb zakona - stek prekrškov - realni stek
    Razlaga, da sta prekrška po devetem odstavku 27. člena ZPrCP in desetem odstavku 101. člena ZPrCP v obravnavanem primeru v razmerju navideznega idealnega steka, ni pravilna.
  • 82.
    VSRS Sodba III Ips 66/2018
    19.3.2019
    ODŠKODNINSKO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
    VS00021754
    ZFPPIPP člen 42, 42/1, 44, 44/1, 44/3.
    insolventnost družbe - odškodninska odgovornost članov poslovodstva - odškodninska odgovornost članov poslovodstva do upnikov - omejitev odškodninske odgovornosti - izključitev odškodninske odgovornosti - višina škode - dopuščena revizija

    Določba prvega odstavka 44. člena ZFPPIPP določa znesek zgornje meje odgovornosti za škodo, za katero upnikom odgovarja posamezen član poslovodstva. Če je ugotovljena škoda nižja, član poslovodstva odgovarja "samo" do višine ugotovljene škode. Če pa škoda upnikom sploh ne nastane, član poslovodstva ni odškodninsko odgovoren.

  • 83.
    VSRS Sodba in sklep II Ips 227/2017
    18.3.2019
    ELEKTRONSKE TELEKOMUNIKACIJE - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00021734
    ZPP člen 339, 347, 347/2, 358, 358-1, 370, 370/3, 379, 379/1, 380, 380/2. ZEKom-1 člen 2, 19, 19/1, 20, 20/2, 20/7, 238, 238/1, 238/2. SPZ člen 22, 22/1. OZ člen 190, 190/1, 190/2.
    telekomunikacije - elektronske komunikacije - kabelska kanalizacija - izgradnja kabelskega sistema - negatorna tožba (opustitvena tožba) - pridobitev lastninske pravice - pridobitev stvarne služnosti - izvenknjižno pridobljena stvarna služnost - neupravičena pridobitev
    Tožnica je na podlagi pogodbe z B., d. d., s katero se je slednji zavezal tožnici zagotoviti neodplačno služnost na kabelskem omrežju v zameno za izgradnjo tega omrežja, zaradi realizacije pridobila služnostno pravico v smislu 19. člena ZEKom-1 že pred stečajem toženca, čeprav služnostna pravica ni bila vpisana v zemljiško knjigo; tožnica je svoje obveznosti po pogodbi v pretežni meri in ne le v neznatnem delu izpolnila. Prav tako je tožnica služnost pridobila na podlagi pogodbe z Občino C., saj je kabelsko omrežje na spornih nepremičninah v pretežni meri zgradila, v skladu z dogovorom z Občino C., ki gradnji očitno ni nasprotovala oziroma ji je bila celo v interesu.
  • 84.
    VSRS Sodba X Ips 11/2018
    14.3.2019
    RAZREŠITVE IN IMENOVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS00022402
    ZUKN člen 18, 20, 20/2. ZUS-1 člen 2, 3. URS člen 22, 94. PoDZ-1 člen 112.
    dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - razrešitev s položaja člana uprave - krivdni razlogi - Agencija za upravljanje kapitalskih naložb (AUKN) - tožba zoper sklep Državnega zbora RS - upravni akt - sodno varstvo v upravnem sporu - standard obrazložitve sklepa - podzakonski predpis - ustavnoskladna razlaga - odločba Ustavnega sodišča
    Sklep o razrešitvi člana uprave Agencije za upravljanje kapitalskih naložb s strani Državnega zbora je upravni akt v smislu 2. člena Zakona o upravnem sporu in se posledično zagotavlja učinkovito sodno varstvo pravic in pravnih interesov tožnika v upravnem sporu.

    Državni zbor je dolžan Poslovnik Državnega zbora uporabiti ustavnoskladno.

    Vrhovno sodišče ne vidi razloga, zaradi katerega bi bilo v obravnavanem primeru izdaje upravnega akta, torej odločitve, s katero je poseženo v pravno varovani položaj posameznika, utemeljeno omejevanje pravice do obrazložitve skladno s standardi, ki jih zahteva 22. člen Ustave. Ta pravica ne izhaja le iz določb Zakona o splošnem upravnem postopku v primeru izdaje upravne odločbe, temveč velja tudi za primer izdaje upravnega akta s strani vsakega državnega organa v zakonitem postopku, torej tudi Državnega zbora skladno s Poslovnikom Državnega zbora.
  • 85.
    VSRS Sklep II DoR 42/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00021907
    ZPP člen 367a, 367/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - neupravičena pridobitev - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 86.
    VSRS Sklep II DoR 24/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS00021175
    ZOZP člen 7, 7/3, 7/3-7. ZPP člen 7, 339, 339/2, 339/2-8.
    dopuščena revizija - zavarovalna pogodba - regres zavarovalnice - prometna nesreča - pobeg s kraja nesreče - uporaba motornega vozila - dolžnost nadzora - dolžna skrbnost - trditvena podlaga - prekoračitev trditvene podlage
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je višje sodišče z ugotovitvami o kršitvi zavarovalne pogodbe zaradi neskrbnega ravnanja toženca, ki naj bi ključe avtomobila pustil v odklenjeni pisarni (da so bili dostopni tako njegovim otrokom kot delavcem), prekoračilo trditveno podlago pravdnih strank.
  • 87.
    VSRS Sklep I R 40/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00024651
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodnikov pristojnega sodišča - nezadovoljstvo z delom sodišča
    Institut delegacije pristojnosti celotnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče pride v poštev le v primerih okoliščin, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja. Ni mogoče a priori trditi, da so vsi sodniki Okrajnega sodišča v Domžalah takega odločanja nezmožni že zato, ker je tožnik poznan nekdanji lokalni politik.
  • 88.
    VSRS Sklep II DoR 500/2018
    14.3.2019
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VS00021174
    SZ-1 člen 103, 103/5. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c.
    dopuščena revizija - odpoved najemne pogodbe za neprofitno stanovanje - neprofitno najemno razmerje - neprofitno stanovanje - neprofitna najemnina - pravna narava razmerja
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali iz okoliščin primera izhaja, da najemno razmerje, v katerem se plačuje najemnina, ki po višini ustreza neprofitni najemnini, ni bilo sklenjeno iz razlogov socialne narave, pač pa kot del dvostranskega obveznega odplačnega dogovora med najemodajalcem in najemnikom, tako da najemnina v višini neprofitne najemnine ni predstavljala oblike družbene pomoči oziroma socialne ugodnosti, pač pa je bila dogovorjena izključno kot odmena za najemnikov finančni in stvarni vložek v korist najemodajalca, pri čemer se je ta dogovor (z najemnikovim bivanjem v najetem stanovanju in plačevanjem najemnine v višini neprofitne) uresničeval že več let pred sklenitvijo neprofitne najemne pogodbe in se po njeni sklenitvi tudi ni v ničemer spremenil, in ali je v tem primeru táko razmerje vseeno mogoče subsumirati pod pojem neprofitnega najemnega razmerja ter zanj uporabiti odpovedni razlog iz petega odstavka 103. člena Stanovanjskega zakona (SZ-1).
  • 89.
    VSRS Sodba I Ips 15369/2015
    14.3.2019
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS00021989
    KZ-1 člen 253, 253/1.
    kršitev kazenskega zakona - overitev lažne vsebine - zakonski znaki kaznivega dejanja - spravljanje v zmoto - izvršba na podlagi verodostojne listine - javna listina - verodostojna listina - zloraba izvršbe
    Obsojenka je s tem, ko je v aplikaciji e-izvršba označila verodostojno listino, s čimer je potrdila, da ima terjatev iz predloga svoj temelj v verodostojni listini, spravila v zmoto sodišče, da je izdalo sklep o izvršbi.
  • 90.
    VSRS Sklep I R 25/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00022388
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - nezadovoljstvo z delom sodišča - zavrnitev predloga

    Odpravi dvoma v pravilnost procesnega postopanja posamičnih sodnikov so praviloma namenjena redna in izredna pravna sredstva zoper sodniške odločitve, odpravi dvoma v sposobnost nepristranskega odločanja posamičnega sodnika pa predlog za izločitev takega sodnika. Ni pa temu namenjen institut delegacije pristojnosti celotnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, saj ta pride v poštev le v primerih okoliščin, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja.

  • 91.
    VSRS Sklep I R 45/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00021952
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku
    Tehten razlog za delegacijo pristojnosti je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti.

    Okoliščina, da je tožena stranka zaposlena na sodišču, pred katerim je v teku konkretni postopek, je po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.
  • 92.
    VSRS Sklep I R 39/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00022919
    ZPP člen 67. URS člen 23, 23/2. ZIZ člen 15.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - pravica do nepristranskega sojenja - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti - naravni sodnik
    Namen 67. člena ZPP ni omogočiti stranki doseči prenos svoje zadeve v odločanje drugemu sodišču zgolj zato, ker stvarno in krajevno pristojno sodišče, pred katerim že teče postopek in ki postopa povsem zakonito, ni odločilo skladno z njenimi pričakovanji. To bi namreč nasprotovalo ne le določbi 67. člena ZPP, pač pa tudi določbi drugega odstavka 23. člena Ustave RS, po kateri lahko vsakemu, ki zahteva sodno varstvo, sodi samo sodnik, izbran po vnaprej z zakonom in sodnim redom določenih pravilih - tako imenovan naravni sodnik. Prav tako nič od očitanega ne more biti podvrženo preizkusu pravilnosti v postopku za delegacijo pristojnosti.
  • 93.
    VSRS Sklep II DoR 46/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00021176
    OZ člen 255. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - pogodba o preužitku - pogoji za izpodbijanje - obstoj terjatve
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je višje sodišče (ne)pravilno presodilo, da pravni posel za tožnico nima pravnega učinka le do višine terjatve 33.388,58 EUR.
  • 94.
    VSRS Sodba XI Ips 33147/2016
    14.3.2019
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00022595
    ZKP člen 201, 201/1-1, 361, 361/3, 371, 371/1-11, 395.
    pripor - ponovna odreditev pripora - trajanje pripora po vložitvi obtožnice - načelo sorazmernosti - načelo proporcionalnosti - begosumnost
    Z izpodbijanim sklepom je bil v isti kazenski zadevi pripor odrejen na novo, to pa pomeni, da so se na novo ugotavljali tudi vsi zakonski pogoji za njegovo odreditev. Ob ponovni odreditvi pripora v posamezni zadevi mora sodišče upoštevati tudi posebno določbo, da lahko po vložitvi obtožnice pripor traja največ dve leti (peti odstavek 207. člena ZKP).
  • 95.
    VSRS Sklep I Ips 8354/2018
    14.3.2019
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00022082
    ZKP člen 420, 420/5, 423, 423/2, 445.č, 445.a, 445.c.
    pravica do pravnega sredstva - pravica do ugovora - vročanje sodbe - pravnomočnost sodbe - klavzula pravnomočnosti - postopek za izdajo kaznovalnega naloga - sodba o kaznovalnem nalogu - izčrpanje pravnih sredstev - zavrženje zahteve za varstvo zakonitosti
    Pravica do ugovora oziroma pravnega sredstva je lahko učinkovita samo v primeru, da je z njo upravičenec do pravnega sredstva pravilno in v celoti seznanjen. Obdolžencu mora biti sodba o kaznovalnem nalogu vročena tako, da je popolnoma jasno razvidno, da lahko pravico do pravnega sredstva uveljavi, česar pa sodba, ki je bila opremljena s klavzulo o pravnomočnosti in iz katere je izhajalo, da je sodba postala pravnomočna že 22. 3. 2018 ob vročitvi obdolžencu dne 29. 8. 2018, ni izpolnjevala. Ker obdolžencu sodba ni bila pravilno vročena, rok za vložitev ugovora zoper sodbo o kaznovalnem nalogu še ni začel teči.
  • 96.
    VSRS Sklep I R 41/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00023103
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - sodniški pomočnik - manjše sodišče
    Okoliščina, da je tožena stranka kot sodniška pomočnica zaposlena na manjšem okrajnem sodišču, pred katerim je v teku konkretna pravdna zadeva, pomeni tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.
  • 97.
    VSRS Sklep II DoR 88/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00022925
    OZ člen 50. ZPP člen 319, 319/2, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - veljavnost prodajne pogodbe - ničnost - gozdno zemljišče - vrnitev kupnine - navidezna (simulirana) pogodba - odškodninska odgovornost - protipravnost - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 98.
    VSRS Sklep II DoR 59/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - RAZLASTITEV
    VS00021169
    ZOR člen 371, 388. ZRPPN člen 51. URS člen 22, 33, 69. ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - razlastitev - pravica do zasebne lastnine - odškodnina zaradi razlastitve - pravica do enakega varstva pravic - zastaranje terjatve - pretrganje zastaranja - pričetek teka zastaralnega roka - sprememba sodne prakse - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče je ugotovilo, da pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog predlagateljice zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
  • 99.
    VSRS Sodba II Ips 307/2017
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00022988
    ZPP člen 7, 201, 201/2, 201/4, 212, 309a. OZ člen 15, 51, 51/1, 54, 54/3, 55, 55/1, 55/2, 1050, 1050/1, 1054, 1054/1. ZJF člen 50.
    revizija stranskega intervenienta - sklenitev pogodbe - pogodba o poravnavi - izvensodna poravnava - soglasje volj - obličnost pogodbe - forma ad valorem - ustna pogodba - veljavnost pogodbe - javne finance - proračunski uporabnik - trditvena podlaga - prekoračitev trditvene podlage - pobotni ugovor - izpodbijanje dejanskega stanja
    Nižji sodišči trditvene podlage nista prekoračili in tožničinih trditev nista interpretirali ekstenzivno. V konkretnem primeru je tožnica v dokaznem postopku uspela dokazati trditev, da sta pravdni stranki že na sestanku konec avgusta 2013 dosegli soglasje o ureditvi zadeve z izvensodno poravnavo. Dejstvo, da je tožnica kasneje akceptirala pisni osnutek poravnave ne negira teze o predhodni sklenitvi ustnega dogovora. Iz ugotovljenega dejanskega stanja izhaja, da je bilo med pravdnima strankama podano ustno soglasje glede vseh bistvenih sestavin pogodbe o poravnavi in da pravdni stranki pisne oblike pogodbe o poravnavi nista dogovorili kot pogoj za njeno veljavnost.
  • 100.
    VSRS Sklep II DoR 73/2019
    14.3.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00021168
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - laičen predlog - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - obvezno zastopanje po odvetniku - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja stranka samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Tožnica sama vlaga predlog za dopustitev revizije, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Predlog tožnice zato ni dovoljena in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP).
  • <<
  • <
  • 5
  • od 8
  • >
  • >>