• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 6
  • >
  • >>
  • 21.
    sodba I U 1317/2011
    30.8.2011
    UL0004959
    ZBPP člen 30.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - postavitev novega odvetnika
    V konkretnem primeru je organ za BPP na zahtevo odvetnika in upravičenca postavil drugega odvetnika. Iz izreka izpodbijane odločbe, ki edini postane pravnomočen, sodišče ne more ugotoviti, kje naj bi bila korist tožeče stranke prizadeta oziroma v čem bi bila takšna odločba sploh lahko nezakonita.
  • 22.
    sodba I U 1095/2011
    30.8.2011
    UL0004954
    ZNB člen 22a. ZUP člen 9, 193, 193/2.
    obvezno cepljenje otrok - opustitev cepljenja na predlog staršev - strokovno mnenje komisije - pomanjkljiva obrazložitev odločbe
    Pomanjkljivo strokovno mnenje komisije ne more biti zadostna podlaga za izdajo upravne odločbe, v kateri se je organ dolžan opredeliti do vseh relevantnih navedb stranke.
  • 23.
    sodba I U 1795/2010
    30.8.2011
    UL0004965
    CZS člen 201, 220.
    carina - plačilo protidampinške dajatve - legirano jeklo - TARIC koda - obračun uvoznih dajatev
    V obravnavani zadevi je bilo izvedeno naknadno preverjanje v izpodbijani odločbi navedene carinske deklaracije na podlagi 78. člena CZS. Po navedeni določbi lahko carinski organ po prepustitvi blaga preverijo poslovne dokumente in podatke, ki se nanašajo na uvozne ali izvozne operacije v zvezi z zadevnim blagom ali na kasnejše trgovske posle z istim blagom, da se prepričajo o točnosti navedb v deklaraciji ter če se izkaže, da so bile določbe o zadevnem carinskem postopku uporabljene na podlagi netočnih ali nepopolnih podatkov.

    Ker uvozne dajatve niso bile pravilno obračunane je bilo treba na podlagi 220. člena CZS obračunati uvozne dajatve (naknadna vknjižba) ter gre v obravnavanem primeru po mnenju sodišča za nastanek carinskega dolga pri uvozu na pravni podlagi točke a 1. odstavka 201. člena CZS, s sprostitvijo v prost promet blaga zavezanega uvoznim dajatvam v trenutku sprejema zadevnih carinskih deklaracij.
  • 24.
    sodba I U 377/2010
    30.8.2011
    UL0004950
    ZICPES člen 39. CZS člen 78, 78/3, 201, 213, 220.
    carina - naknadni obračun uvoznih dajatev - tobačni nadomestek - vodna pipa
    Carinski organ ima po 78. členu CZS pravico, da po uradni dolžnosti po odobritvi prepustitve blaga deklaracijo ponovno pregleda. Carinski organi lahko preverijo po prepustitvi blaga poslovne dokumente in podatke, ki se nanašajo na uvozne ali izvozne operacije v zvezi z zadevnim blagom ali na kasnejše trgovske posle z istim blagom, da se prepričajo o točnosti navedb v deklaraciji. Ta preverjanja se lahko izvajajo pri deklarantu, vseh osebah, ki so s poslovnega vidika neposredno ali posredno udeležene v navedenih operacijah, in vseh drugih osebah, ki iz poslovnih razlogov razpolagajo s temi dokumenti in podatki.
  • 25.
    sodba I U 1500/2010
    25.8.2011
    UL0005137
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost s prostorskimi akti - legalizacija objekta - gradnja na kmetijskem zemljišču
    Obravnavani objekt ni predmet sanacijskega PUP, zato po eni strani ni podlage za njegovo legalizacijo mimo pogojev splošnega PUP, po drugi strani pa zaradi drugačne pravne podlage tožnik ne more uveljavljati neenakopravnega obravnavanja v primerjavi z objekti, za katere je legalizacija omogočena s sanacijskim PUP.
  • 26.
    sodba I U 1576/2010
    25.8.2011
    UL0005107
    ZGO-1 člen 50, 50/3.
    soglasje k projektnim rešitvam - projektni pogoji - pristojnost soglasodajalca - varovalni pas ceste
    Soglasodajalec je v skladu z določbami Odloka o občinskih cestah pristojen zgolj za varovanje občinske ceste in prometa na njej ter njene širitve zaradi prihodnjega razvoja prometa, kar udejanji preko določitve projektnih pogojev (ki morajo biti dani v okviru pristojnosti) in presoje skladnosti projekta z njimi. Nikakor pa v ta okvir ne sodi presoja skladnosti projekta s prostorskim aktom in z njim načrtovanih gradenj, kolikor presega opisani namen in ki je v izključni pristojnosti upravnega organa za gradbene zadeve.
  • 27.
    sodba I U 1114/2010
    25.8.2011
    UL0004565
    ZGJS člen 76, 76/1. ZLPP člen 20, 20/6.
    lastninjenje družbenega premoženja - infrastrukturni objekt v lasti države - mala hidroelektrarna
    Elektrarna je objekt v smislu 1. odstavka 76. člena ZGJS. Lastninjenje takih objektov je moralo biti izvedeno v skladu z ZGJS ter usklajeno zgolj med subjekti, ki jih določa ta zakon (javnim podjetjem ter republiko oziroma občino). Glede na izkazana dejstva je tako gotovo, da B. elektrarna ni zaobsežena v vrednosti družbenega kapitala podjetja, ki je bil osnova za preoblikovanje po ZLPP na podlagi izpodbijane odločbe prvostopenjskega organa. Zato z izdajo te odločbe niso bile kršene določbe 15. člena ZLPP o zavarovanju pravic bivših lastnikov in njihovih dedičev, saj se na podržavljeno premoženje, ki ni predmet lastninjenja po ZLPP, ne nanašajo.
  • 28.
    sodba U 2635/2008
    25.8.2011
    UL0004575
    ZEKom člen 95.
    operater s pomembno tržno močjo - postopek nadzora - zagotavljanje samostojnega širokopasovnega dostopa - obveznost enakega obravnavanja
    V skladu z zahtevo po preglednem izvajanju pooblastil, ki jih ima tožena stranka kot nacionalni regulator (3. točka 3. člena Okvirne direktive), bi obveznost zagotavljanja samostojnega širokopasovnega dostopa morala naložiti izrecno, zato sodišče ne sprejema njenega ugovora, da je tožeči stranki sporno obveznost naložila v okviru obveznosti enakega obravnavanja. Da na takšno stališče pristaja tudi tožena stranka, je mogoče sklepati iz Analize upoštevnega trga 5 „Širokopasovni dostop (medoperaterski trg)“, avgust 2009, ki jo je tožena stranka pripravljala za izdajo nove regulatorne odločbe, in v njej predvidela posebno obveznost golega xDSL dostopa v okviru obveznosti zagotavljati dostopa z bitnim tokom.
  • 29.
    sodba IV U 47/2011
    25.8.2011
    UC0030264
    ZUP člen 260, 260-9, 263, 263/4.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - rok za vložitev predloga za obnovo - subjektivni rok - stranka v postopku
    Določbe, ki se nanašajo na roke za vložitev predloga za obnovo postopka, so kogentne, kar pomeni, da jih morata tako upravni organ kot tudi sodišče upoštevati po uradni dolžnosti.

    Roke, v katerih je mogoče predlagati obnovo postopka, določa 263. člen ZUP, in sicer v primeru iz 9. točke 260. člena rok teče od dneva, ko je predlagatelj izvedel, da je bila odločba izdana. T.i. subjektivni rok je torej nedvomno potekel, glede na to, da je bilo gradbeno dovoljenje, v katerem je sporna parcelna številka, izdano že v letu 1989.
  • 30.
    sodba I U 1207/2011
    25.8.2011
    UL0004907
    ZBPP člen 34, 34/2. ZSV člen 23, 23/3. Pravilnik o ugotavljanju prihrankov in premoženja ter o vrednosti zagotovljene osnove preskrbe v postopku za dodelitev denarne in socialne pomoči 6, 7.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - ugotavljanje vrednosti nepremičnin
    Pristojni organ se pri ugotavljanju vrednosti stavbe v lasti tožnice ne bi mogel oziroma smel opreti zgolj na podatke o cenah v ponudbah za prodajo primerljivih stavb, objavljenih na spletni strani. V skladu s 3. odstavkom 23. člena ZSV je namreč način ugotavljanja vrednosti premoženja urejen v Pravilniku o ugotavljanju prihrankov in premoženja ter o vrednosti zagotovljene osnovne preskrbe v postopku za dodelitev denarne socialne pomoči.
  • 31.
    sodba I U 500/2011
    25.8.2011
    UL0005106
    SZ-1 člen 127. ZUP člen 289, 289/1.
    stanovanjski inšpektor - izvršitev inšpekcijske odločbe - pristojni organ - razveljavljen 127. člen SZ-1.
    V obravnavani zadevi, v kateri je med drugim sporno, ali so tožniki izpolnili svojo obveznost, do dneva začetka učinkovanja razveljavitve ni bilo pravnomočno odločeno, zato se glede vprašanja pristojnosti organa, ki je izdal izpodbijani sklep, 127. člen SZ-1 ne sme uporabiti.
  • 32.
    sodba I U 1136/2011
    25.8.2011
    UL0005104
    ZBPP člen 14. ZSV člen 23, 23/3. ZUP člen 146, 146/4.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - premoženjski pogoj - vrednost nepremičnine - načelo zaslišanja stranke
    Organ je kot vir za ugotavljanje vrednosti solastnikovega deleža na stavbi uporabil spletni portal „nepremičnine.net“. Katere podatke oz. v zvezi s kakšnimi nepremičninami je organ pri tem vpogledal ter jih nato uporabil, iz obrazložitve ni razvidno. Sodišče zato ne more preizkusiti pravilnosti ocenjene vrednosti tožnikove nepremičnine.
  • 33.
    sodba I U 60/2011
    25.8.2011
    UL0005105
    ZGO člen 36. ZUP (1986) člen 269, 269/1.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - lokacijsko dovoljenje - odprava lokacijskega dovoljenja - pravnomočnost odločitve
    Z odločitvijo Vrhovnega sodišča je za nazaj prenehalo dejstvo (pravnomočno odpravljeno lokacijsko dovoljenje in zavrnjena zahteva zanj), ki je bilo podlaga za izdajo izpodbijane odločbe. S tega vidika se pokaže, da je bila izpodbijana odločitev, sprejeta pred koncem sodnega postopka z revizijo, preuranjena.
  • 34.
    sklep I U 956/2010
    25.8.2011
    UL0005127
    ZVO-1 člen 20. Uredba o ravnanju z embalažo in odpadno embalažo člen 19, 19/6. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-4.
    ravnanje z odpadki - prevzem odpadne embalaže - upravna odločba
    Ne po ZVO-1, ne po Uredbi ne izhaja, da bi objava deležev družb za ravnanje z odpadno embalažo na podlagi 6. točke 19. člena Uredbe sama po sebi predstavljala upravno odločbo, ne glede na njeno vsebino. To pomeni, da z njo ni bilo odločeno o ničemer, temveč gre zgolj za objavo neke odločitve, ki bi morala biti sprejeta zakonitem postopku, ki sama po sebi strank ne zavezuje, saj noben zakon tega ne določa.
  • 35.
    sodba I U 1190/2010
    25.8.2011
    UL0005089
    ZGO člen 36. ZTLR člen 15.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - etažna lastnina - poseg v skupne dele
    Poseg v streho in fasado večstanovanjske hiše pomeni poseg v dele hiše, ki so v solastnini vseh lastnikov stanovanj.
  • 36.
    sodba I U 275/2009
    25.8.2011
    UL0006211
    ZEKom člen 141, 144. ZUP člen 279, 279/1, 279/1-3.
    elektronske komunikacije - operater s pomembno tržno močjo - naložitev obveznosti operaterju s pomembno tržno močjo - nadzor nad izvajanjem obveznosti - postopek nadzora - ukrepi za odpravo nepravilnosti - ničnost odločbe - neizvršljivost odločbe
    Tožena stranka je v nadzornem postopku preverjala izpolnjevanje odločbe z dne 11. 10. 2007, s katero je tožečo stranko določila za operaterja s pomembno tržno močjo na upoštevnem trgu in ji naložila določene obveznosti. Ravnanje, ki ni bilo skladno s to odločbo, je tožeči stranki prepovedala z odločbo z dne 4. 9. 2008 in ji naložila odpravo nepravilnosti. Ker tožeča stranka nepravilnosti ni odpravila, pa je izdala izpodbijano odločbo.

    Če se v nadzornem postopku ugotovi kršitev že prej naložene obveznosti, je zmotno stališče tožeče stranke, da se ji z odločbo, izdano v tem postopku, nalaga nova obveznost (v storitvi ali opustitvi) za nazaj in zato odločba ni izvršljiva. Po vsebini se z nadzorno odločbo ugotavlja kršitev (ta ugotovitev je vključena v izrečeni ukrep) in izreka ukrep za odpravo nepravilnosti. Ta ukrep se po logiki stvari nanaša na čas od ugotovljene kršitve. Zato sodišče kot neutemeljen zavrača tožbeni ugovor, da odločbe ni mogoče izvršiti, ker cen za nazaj ni mogoče spreminjati.
  • 37.
    sodba I U 1710/2010
    25.8.2011
    UL0005108
    ZGO-1 člen 68, 68/2, 146, 152, 153.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - skrajšani postopek - nelegalna gradnja - neskladna gradnja
    V skladu s prvim odstavkom 146. člena ZGO-1 se vodenje inšpekcijskega postopka, izrekanje ukrepov in vročanje inšpekcijskih odločb šteje za nujne ukrepe v javnem interesu v smislu ZUP, zato se odločba lahko izda v skrajšanem postopku brez zaslišanja strank.

    Sestavni del gradbenega dovoljenja je PGD v delu, ki se nanaša na dela, dovoljena s 1. točko izreka gradbenega dovoljenja in ne na vsa dela, predvidena s projektno dokumentacijo.

    Izvedenih gradbenih del, ki niso zajeta z izdanim gradbenim dovoljenjem, z gradbenim dovoljenjem ni mogoče usklajevati, saj je s temi deli narejena nadzidava in prizidava objekta, za kar gradbeno dovoljenje ni bilo izdano.
  • 38.
    sodba I U 338/2010, enako tudi I U 397/2010, I U 306/2010
    25.8.2011
    UL0004561
    ZDen člen 18, 19, 19/1, 19/1-3.
    vračilo nepremičnin v naravi - ovire za vračilo v naravi - narodni park - izvzetje iz pravnega prometa
    Razglasitev območja za narodni park in s tem za naravno znamenitost še ne pomeni, da so zemljišča s tega območja, ki so bila v družbeni lastnini in so danes v državni lasti (v upravljanju Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS), izvzeta iz pravnega prometa in je zato podana ovira za njihovo vračanje v naravi v postopku denacionalizacije, po 3. točki prvega odstavka 19. člena Zden. Taka omejitev ob uveljavitvi ZDen za zemljišča v TNP ni veljala. Takrat je veljal 51. člen ZNKD, ki je določal, da spomenika ali znamenitosti v družbeni lastnini ni mogoče odtujiti iz družbene lastnine. Zato se naravne znamenitosti v denacionalizacijskem postopku načeloma vračajo.
  • 39.
    sodba I U 862/2010
    25.8.2011
    UL0005125
    ZGO-1 člen 228, 228/5. ZUP člen 214, 214/1.
    pooblaščeni inženir - dopolnilni strokovni izpit - obrazložitev odločbe
    Da bi obrazložitev izpodbijanega sklepa ustrezala kriterijem iz 1. odstavka 214. člena ZUP, bi morala tožena stranka najprej navesti ugotovljeno dejansko stanje, torej v obravnavani zadevi posamezne elemente izpitne naloge, na katere opira svojo odločitev. Nato bi bilo treba pojasniti, v čem ta element – oziroma vsi obravnavani elementi skupaj – kaže oziroma kažejo na neizpolnjevanje katerega izmed kriterijev iz Pravilnika.
  • 40.
    sodba I U 1072/2010
    25.8.2011
    UL0004906
    ZDavP-2 člen 96, 96/1, 146, 146/1, 157, 157/5. ZUS-1 člen 2.
    Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije - zbornični prispevek - neplačilo prispevka - davčna izvršba - izvršilni naslov - ničnost odločbe - zamudne obresti
    V izvršilnem postopku ugovorov, ki se nanašajo na samo odmero prispevka, ni več mogoče uspešno uveljavljati. Prav tako v postopku, ki se nanaša na izvršbo, ni mogoče uspešno uveljavljati ugovora ničnosti odmerne odločbe.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 6
  • >
  • >>