• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 6
  • >
  • >>
  • 41.
    sodba I U 1072/2010
    25.8.2011
    UL0004906
    ZDavP-2 člen 96, 96/1, 146, 146/1, 157, 157/5. ZUS-1 člen 2.
    Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije - zbornični prispevek - neplačilo prispevka - davčna izvršba - izvršilni naslov - ničnost odločbe - zamudne obresti
    V izvršilnem postopku ugovorov, ki se nanašajo na samo odmero prispevka, ni več mogoče uspešno uveljavljati. Prav tako v postopku, ki se nanaša na izvršbo, ni mogoče uspešno uveljavljati ugovora ničnosti odmerne odločbe.
  • 42.
    sodba I U 1195/2010
    25.8.2011
    UL0005109
    ZGO-1 člen 68, 68/2, 152, 153.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - nelegalna gradnja - neskladna gradnja
    Sporna dela niso zajeta v gradbenem dovoljenju že zato, ker so izvedena po projektni dokumentaciji, ki je bila izdelana za pridobitev gradbenega dovoljenja. Katera dela po PGD projektu so s tem gradbenim dovoljenjem dovoljena, je namreč navedeno v alinejah 1. točke izreka gradbenega dovoljenja.
  • 43.
    sodba I U 1410/2011
    24.8.2011
    UL0006536
    ZMZ člen 60, 62, 63.
    mednarodna zaščita - varna tretja država - Republika Hrvaška kot varna tretja država - izpodbijanje domneve o varni tretji državi - zavrženje prošnje
    Tožniki so se pred prihodom v Slovenijo daljši čas (11 dni) nahajali na ozemlju Republike Hrvaške, kamor so dne 26. 8. 2010 zakonito vstopili in se prijavili za prebivanje na različnih naslovih. S posplošenimi tožbenimi navedbami in ob dejstvu, da v tožbi in tudi na osebnem razgovoru ob vložitvi ponovne prošnje za priznanje mednarodne zaščite v zvezi z uporabo koncepta varne tretje države niso z ničemer nakazali, da bi jim vrnitev na Hrvaško morebiti lahko povzročila kršitev katerekoli temeljne človekove pravice, niso omajali prepričanja sodišča, da je odločitev tožene stranke zakonita. Polnoletni tožniki so namreč na izrecno vprašanje uradne osebe, ali so na Hrvaškem v relevantnem obdobju imeli kakšne probleme, odgovorili nikalno.
  • 44.
    sodba I U 633/2011
    24.8.2011
    UL0005049
    ZBPP člen 30, 30/9.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - zavrnitev zahteve za razrešitev odvetnika
    Tožena stranka je v obširni obrazložitvi odgovorila in se opredelila do vseh navedb tožnika v vlogi za razrešitev imenovanega odvetnika A.A. z obširno argumentiranimi razlogi, ki jih tožnik v tožbi konkretno ne izpodbija. Iz tožbe izhaja le, da je tožnik nezadovoljen z odločitvijo tožene stranke v izpodbijani odločbi, tožnik pa ne navaja ničesar konkretnega, niti ne zatrjuje, da izpodbijana odločba ne bi bila zakonita.
  • 45.
    sodba II U 231/2010
    24.8.2011
    UM0010767
    ZV-1 člen 135, 135/1, 135/1-6, 135/2. Pravilnik o oskrbi s pitno vodo člen 13, 14, 35.
    vodno dovoljenje - prenehanje veljavnosti vodnega dovoljenja - lastna oskrba s pitno vodo - neposredna raba vode za lastno oskrbo s pitno vodo - možnost priključitve na javni vodovod
    Oddaljenost tožnikovih stavb od javnega vodovoda je manjša od 200 metrov, tožnika pa tudi nista izkazala, da bi jima priključitev povzročila nesorazmerne stroške, zato je vodno dovoljenje prenehalo veljati.
  • 46.
    sodba II U 308/2011
    24.8.2011
    UM0010785
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - navajanje neresničnih podatkov - zamolčanje podatkov - namen zamolčanja podatkov - vrednost zamolčanega premoženja
    Vrednost zamolčanega premoženja po ZBPP ni več pomembna, prav tako ni več pomembno in upravni organ zato več niti ne ugotavlja, ali je prišlo do zamolčanja premoženja z namenom, da bi se s tem pridobila brezplačna pravna pomoč, ki je prosilec sicer ne bi mogel dobiti.
  • 47.
    sodba II U 296/2011
    24.8.2011
    UM0010778
    ZBPP člen 42, 42/2.
    brezplačna pravna pomoč - upravičenost do brezplačne pravne pomoči - prenehanje pravice do brezplačne pravne pomoči - izjava prosilca
    Glede na izjavo tožnice, da brezplačne pravne pomoči več ne potrebuje, je organ za brezplačno pravno pomoč na podlagi 42. člena ZBPP pravilno ugotovil, da so nastopile okoliščine, zaradi katerih je potrebno izdati drugačno odločbo o upravičenosti do brezplačne pravne pomoči.
  • 48.
    sodba I U 985/2010
    24.8.2011
    UL0006999
    ZIN člen 32. ZJC člen 14. Odlok o občinskih cestah v Občini Litija člen 46, 62.
    ukrep občinskega inšpektorja - občinska cesta - ovira na cesti - odstranitev ovire
    V obravnavanem primeru sta skali onemogočali promet na javni poti in s tem ovirali njeno uporabo kot tudi ogrožali varnost javnega prometa in udeležencev v prometu. Ob tako ugotovljenem dejanskem stanju je občinski inšpektor pravilno odredil odstranitev navedenih skal v skrajšanem postopku, saj je šlo za nujni primer v javnem interesu, ki ga ni bilo mogoče odlagati.
  • 49.
    sodba II U 358/2010
    24.8.2011
    UM0010766
    ZGO-1 člen 197, 197-4. ZUP člen 8, 9, 194.
    uporabno dovoljenje - uporabno dovoljenje po zakonu - načelo materialne resnice - načelo zaslišanja stranke - izvedeniško mnenje - presoja dokazov
    Upravni organ bi moral, ker je odločil v nasprotju z ugotovitvami izvedenca, v obrazložitvi odločbe natančneje pojasniti, zakaj se z izvedencem ne strinja, stranki pa bi tudi moral dati možnost, da se z ugotovitvami pred izdajo odločbe seznani in da poda nanje tudi morebitne pripombe.
  • 50.
    sodba II U 113/2011
    24.8.2011
    UM0010801
    ZUP člen 260, 260-1.
    denacionalizacija - obnova postopka - obnovitveni razlog - nova dejstva in novi dokazi
    Kot novo dejstvo ali dokaz ni mogoče uporabiti dejstev, o katerih se je bilo mogoče uspešno pozanimati že v rednem upravnem postopku oz. kot nove dokaze ni mogoče upoštevati takšnih, ki jih je bilo mogoče pridobiti in predložiti že v rednem postopku.

    Arhivski dokumenti iz javnih arhivov so zainteresiranim osebam vseskozi dostopni, kar pomeni, da ni mogoče uspešno trditi, da strankam tekom rednega denacionalizacijskega postopka niso bili dosegljivi.
  • 51.
    sodba II U 210/2010, enako tudi II U 211/2010, II U 212/2010, II U 213/2010, II U 214/2010, II U 215/2010, II U 216/2010, II U 217/2010
    24.8.2011
    UM0010843
    ZLPLS člen 14a, 14a/3. ZUP člen 35, 35-4, 237, 237/2, 237/2-6. Pravilnik o pogojih, merilih in postopku za razporeditev sredstev Fundacije za financiranje športnih organizacij v Republiki Sloveniji člen 36.
    javni razpis - izločitev uradne osebe - pritožbeni postopek - sofinanciranje iz javnih sredstev - pooblaščena uradna oseba - organ, pristojen za odločanje
    Če je bila uradna oseba udeležena v postopku na prvi stopnji, na drugi stopnji ne sme opravljati nobenih posameznih dejanj v postopku.

    V tretjem odstavku 14. a člena ZLPLS je določeno, da se organ fundacije, pristojen za odločanje o pritožbi, določi s pravili fundacije, zato gre po presoji sodišča pri Komisiji za pritožbe, ki sladno s 36. členom Pravilnika odloča o morebitnih ugovorih, za organ druge stopnje, določen skladno z zakonom.
  • 52.
    sodba II U 233/2010
    24.8.2011
    UM0010781
    ZUP člen 80.
    neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - prijavljene površine - zapisnik o opravljenem kontrolnem pregledu
    Zapisnik o opravljenem kontrolnem pregledu predstavlja po ZUP javno listino, za katero velja zakonska domneva, da velja kot resnično tisto, kar se v njem potrjuje oziroma ugotavlja.
  • 53.
    sodba I U 1695/2010
    24.8.2011
    UL0006980
    ZDru- člen 1, 2, 8, 16, 17.
    društvo - vpis sprememb v register društev - zavrnitev vpisa spremembe temeljnega akta - združevanje društev v zvezo - neskladnost temeljnega akta z zakonom
    Registracija društva pomeni upravno poseganje v ustavno pravico do svobodnega združevanja z drugimi (42. člen Ustave RS). Navedena pravica vsebuje pravico do ustanovitve društva, s tem pa tudi pravico, da člani društva samostojno in svobodno določajo svojo notranjo ureditev in delovanje (1. člen ZDru-1). Tudi pri združevanju društev v zvezo društev (v tem primeru se združujejo društva kot pravne osebe, medtem ko se v društva združujejo fizične osebe) velja načelo prostovoljnosti (2. člen ZDru-1). ZDru-1 ureja način izvrševanja te pravice tako, da registrskemu organu nalaga preizkus izpolnjevanja z zakonom predpisanih formalnih pogojev in preizkus, ali je temeljni akt v skladu z določbami ZDru-1.

    V konkretnem primeru predlagane spremembe določb statuta kot najvišjega temeljnega akta zveze niso v skladu z zakonom, ker na podlagi določb 8. in 16. člena ZDru-1 o članstvu v društvo oziroma o združevanju v zvezo, ter ob upoštevanju načela samostojnosti in načela prostovoljnosti zveza ne more sama neposredno včlanjevati članov v svoja medobčinska društva, ki so člani zveze, zaradi česar je bila tožnikova zahteva za vpis sprememb statuta v register utemeljeno zavrnjena.
  • 54.
    sodba II U 135/2010
    24.8.2011
    UM0010786
    ZGO-1 člen 74.b. ZUP člen 260, 260-9.
    postopek izdaje gradbenega dovoljenja - obnova postopka - stranka v postopku - upravičena oseba
    Predlagateljica obnove po določbi 74.b člena ZGO-1 ni imela pravice do udeležbe v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, zato je bil predlog za obnovo utemeljeno zavržen, saj ga ni vložila upravičena oseba.
  • 55.
    sodba II U 276/2010
    24.8.2011
    UM0010803
    ZIPRS0809 člen 21. Javni razpis izvajanja ukrepa omejene vrednosti za izvajanje razvojno investicijskih projektov ter spodbujanje prezaposlitev in samozaposlovanja v letih 2009 in 2010 točka 3.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sprememba javnega razpisa - sprememba okvirne višine sredstev
    Ker je bila že v osnovnem besedilu javnega razpisa višina sredstev javnega razpisa določena zgolj okvirno, torej približno, naknadno znižanje teh sredstev ni nezakonito.
  • 56.
    sodba II U 256/2010
    24.8.2011
    UM0010790
    ZDVGOMP člen 25.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - gradnja mejnega prehoda
    Pri presoji pravilnosti in zakonitosti gradbenega dovoljenja se ugotavlja, ali so bili za izdajo gradbenega dovoljenja izpolnjeni zakonski pogoji, zato navedbe tožeče stranke, ki merijo na tožnikove zahteve po realizaciji prejšnjih dogovorov in na to, da je tožnik upravičen do odškodnine, ne morejo biti predmet obravnave.
  • 57.
    sodba II U 284/2011
    24.8.2011
    UM0010782
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - vloga za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - zamolčanje podatkov
    V zadevi ni pomembno, da tožnik ni želel podati neresničnih podatkov, niti da sam ni vedel, da ima delnice, niti da z zneskom od prodaje delnic ne bo mogel pokriti stroškov zastopanja. Za odločitev je namreč bistveno, da je tožnik navedeni podatek zamolčal, ne pa da gre za premoženjsko zanemarljive vrednosti, ki ne bi vplivale na izpolnjevanje finančnega pogoja za brezplačno pravno pomoč.
  • 58.
    sodba II U 248/2010
    24.8.2011
    UM0010780
    ZUP člen 85, 87.
    davčna izvršba - izterjava neplačanega RTV prispevka - izvršba na denarne prejemke - ugovor izvršljivosti - vročitev odločbe
    Da je bila tožniku odločba, ki se izvršuje, pravilno vročena na naslovu, čeprav tam v času vročitve ni več opravljal podjetniške dejavnosti, izkazuje podpis na vročilnici odločbe, za katerega tožnik v postopku ne trdi, da ni njegov.
  • 59.
    sodba I U 1868/2010
    24.8.2011
    UL0004748
    Pridobitev sredstev evropskega sklada za regionalni razvoj – ESRR za promocijo turistične ponudbe tematskih turističnih proizvodov na nacionalni ravni v letu 2010 in 2011 točka 5, 5/2, 5/2-3.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - izpolnjevanje razpisnih pogojev - delovanje na področju turizma - delovanje na področju kulture
    Predmet javnega razpisa je pod točko 3 zajemal sofinanciranje promocij turistične ponudbe tematskih turističnih proizvodov na nacionalni ravni. Za izpolnjevanje pogojev javnega razpisa pa so morali prijavitelji dokazati, da delujejo na področju turizma in da predstavljajo tematski turistični proizvod že vsaj eno leto od datuma prijave na razpis in da delujejo na nacionalnem nivoju. Tožnik pa (primarno) ne deluje na področju turizma in ne zastopa tematskega turističnega proizvoda, zato je tožena stranka vlogo tožnika zavrnila.
  • 60.
    sklep IV U 150/2011
    24.8.2011
    UC0030269
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 36, 36/1, 36/1-3.
    brezplačna pravna pomoč - stranka v postopku - upravni spor - tožnik v upravnem sporu - aktivna legitimacija za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Tožnik ni bil prosilec za brezplačno pravno pomoč, zato tudi ne more biti stranka (aktivno legitimiran) v upravnem sporu. Z izpodbijano odločbo se namreč ni poseglo v njegov pravni položaj, temveč v pravni položaj prosilke.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 6
  • >
  • >>