• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 14
  • >
  • >>
  • 181.
    Sklep I R 110/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016311
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti – prebivališče strank in prič
    Razlogi smotrnosti za delegacijo pristojnosti so podani takrat, kadar je glede na okoliščine mogoče pričakovati, da bo pri določenem sodišču postopek potekal hitreje, z manjšimi zapleti ali nižjimi stroški kot pri pristojnem sodišču.
  • 182.
    VSRS sklep I R 107/2013
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017603
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - bivališče stranke - sedež stranke - območna enota zavarovalnice
    V obravnavanem primeru razlogi smotrnosti terjajo prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Trbovljah, saj imata na območju tega sodišča prebivališče tožnica in sedež območna enota toženke, na katero se spor nanaša in predstavniki katere se bodo glede na organizacijo območnih enot tožene stranke udeleževali narokov pri sodišču, pa tudi sedež pooblaščenca tožnice je bližje sodišču v Trbovljah kot sodišču v Ljubljani.
  • 183.
    Sodba I Up 330/2013
    12.9.2013
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1014374
    ZMZ člen 59, 59/1-2. ZUS-1 člen 64, 64/1-2. Uredba sveta (ES) o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki je v eni od držav članic vloži državljan tretje države, številka 343/2003 z dne 18. 2. 2003 (Uredba 2003/343/ES) člen 10.
    mednarodna zaščita - odprava sklepa o omejitvi gibanja - ni ugotovljen nezakonit prehod meje
    O omejitvi gibanja se odloči z upravnim sklepom, v katerem pa morajo biti poleg predstavitve dejanskega stanja zadeve, navedb določb predpisov, na katerih odločitev temelji, navedeni tudi dokazi oziroma okoliščine, ki utemeljujejo uporabo določenega predpisa in s tem izrek določenega ukrepa.
  • 184.
    Sklep II Ips 316/2012
    12.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016402
    ZPP člen 86, 86/3, 91, 91/1, 377.
    postopek z izrednimi pravnimi sredstvi - postulacijska sposobnost – državni pravniški izpit - nekdanji odvetnik kot pooblaščenec v postopku z revizijo - nedovoljena revizija - zavrženje revizije
    Revizija je izredno pravno sredstvo, s katerim lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Pri tem je brez slehernega pomena status nekdanjega odvetnika, na katerega se tudi sicer toženkin pooblaščenec kot vlagatelj revizije niti ne sklicuje, temveč prilaga reviziji le spričevalo o opravljenem pravniškem državnem izpitu. S tem pa ne izkazuje – in niti ne zatrjuje – da je revizijo vložil po pooblastilu toženke kot odvetnik. Revizijo, vloženo po pooblaščencu, ki ni odvetnik, pa je treba glede na izrecno določbo prvega odstavka 91. člena ZPP kot nedovoljeno zavreči.
  • 185.
    Sodba II Ips 356/2011
    12.9.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016299
    ZOR člen 154, 154/1. ZPP člen 254, 254/3, 339, 339/2-15.
    povrnitev nepremoženjske škode – krivdna odgovornost – dokazovanje utrpelih poškodb z izvedenci – različna mnenja izvedencev – imenovanje novega izvedenca – izvedensko mnenje, ki ga pridobi stranka postopka – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost
    V primeru različnih izvedenskih mnenj sodišče sprejme tista mnenja, ki jih v skladu s prosto presojo dokazov oceni kot prepričljivejša.
  • 186.
    Sklep I Up 102/2013
    11.9.2013
    UPRAVNI SPOR
    VS1014384
    ZPP člen 105a, 105a/3.
    procesna predpostavka - plačilo sodne takse
    Če sodna taksa ni plačana, se šteje, da je pritožba umaknjena.
  • 187.
    Sodba X Ips 328/2012
    11.9.2013
    ŠOLSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1014445
    URS člen 58, 58/1, 155, 158. ZSNZ-1 člen 2, 16. ZVis člen 6. ZUS-1 člen 2, 2/1, 4, 5, 5/4.
    odvzem naslova magister pravnih znanosti – dovoljena revizija zaradi pomembnega pravnega vprašanja - pogoji za odvzem naslova – neprava retroaktivnost – presoja izvirnosti dela - avtonomija univerze
    V obravnavanem primeru ne gre za retroaktivno uporabo Statuta/2005, saj ne gre za poseg v pridobljene pravice z učinkom za nazaj, temveč za „nepravo retroaktivnost“, pri kateri gre za poseg v pravni položaj, ki je nastal v preteklosti v času veljavnosti prvotne ureditve, vendar z učinkom za naprej.

    Presoja izvirnosti magistrskega dela je strokovno pedagoško opravilo, pri katerem mora imeti pristojni organ tožene stranke vso avtonomijo. V njegova stališča glede tega vprašanja sodišče ne more posegati oziroma jih presojati.
  • 188.
    Sklep III DoR 60/2013
    10.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE SKUPNOSTI - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS4002329
    ZPP člen 367a, 367a/1. ZIL-1 člen 119, 119/3, 120. Uredba Sveta (ES) 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti člen 110.
    dopuščena revizija - blagovna znamka - izbris znamke - prepoved uporabe znaka - pomembno pravno vprašanje
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, ki je potrdilo zavrnitev tožbenega zahtevka za izbris slovenske nacionalne znamke na podlagi predhodne znamke Skupnosti tožeče stranke zgolj na podlagi nedokazane uporabe te znamke Skupnosti na slovenskem trgu, in se pri tem sklicevalo na tretji odstavek 119. člena v zvezi s 120. členom ZIL-1?

    - ali je sodišče druge stopnje ravnalo pravilno, ko se je sklicevalo na 110. člen Uredbe Sveta (ES) 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti?
  • 189.
    Sodba III Ips 24/2013
    10.9.2013
    POGODBENO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – STEČAJNO PRAVO
    VS4002314
    ZOR člen 1035, 1038, 1038/2. OZ člen 316.
    pogodba o denarnem depozitu – vezana hranilna vloga – pobot - pobotanje terjatve banke s terjatvijo iz naslova vrnitve depozita – prepoved pobotanja – nezakonitost pobota
    Po ustaljeni sodni praksi banka ne sme enostransko pobotati depozita oziroma dobroimetja na računu svojega dolžnika z lastno terjatvijo do komitenta na podlagi kreditne pogodbe. Enako velja tudi za terjatve banke iz naslova provizij, kakršno ima tožena stranka v obravnavani zadevi.
  • 190.
    Sklep III Ips 90/2011
    10.9.2013
    LASTNINJENJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002340
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8.
    tožbeni zahtevek - identiteta tožbenega zahtevka – pravnomočno razsojena stvar - oškodovanje družbene lastnine – aktivna legitimacija državnega pravobranilca - zavrženje tožbe
    Drži sicer, da je podana objektivna identiteta obravnavanega zahtevka z zahtevkom, o katerem je že bilo odločeno s sodbo v zadevi Pg 118/2000, vendar pa je pomanjkanje aktivne procesne legitimacije lahko razlog za zavrženje tožbe in ne za zavrnitev tožbenega zahtevka. Okrožno sodišče v Murski Soboti zadeve ni presojalo vsebinsko. Očitek, da ne gre za že razsojeno stvar, je tako utemeljen. Čeprav je Okrožno sodišče v Murski Soboti odločilo s sodbo, njegova odločitev po svoji vsebini glede na specifičnost konkretnega primera ne predstavlja meritorne odločitve v zadevi, zato ni bilo razloga za zavrženje tožbe, ki jo je vložila tožeča stranka.
  • 191.
    Sklep III DoR 32/2013
    10.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002335
    ZPP člen 112, 112/8, 116, 116/1, 117, 117/1.
    predlog za vrnitev v prejšnje stanje – zavrnitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje – vložitev vloge pri nepristojnem sodišču - očitna pomota
    Ne gre za očitno pomoto, kadar je vloga vložena pri nepristojnemu sodišču in je nanj tudi naslovljena.
  • 192.
    Sklep Cpg 3/2013
    10.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS4002344
    ZMZPP člen 110, 111.
    priznanje tuje sodne odločbe - odločba hrvaškega sodišča - pravni red Republike Slovenije - prepoved retroaktivnosti - avtentična razlaga zakona
    Pritožnica trdi, da odločba nasprotuje pravnemu redu, ker je sodišče kršilo prepoved retroaktivnosti. Navedeno ne drži. Avtentična razlaga hrvaškega zakona o zamudnih obrestih (Zakon o zateznim kamatama) ne pomeni spremembe zakona, kot trdi nasprotna udeleženka. Ne drži namreč, da je avtentična razlaga povzročila povsem drugačno uporabo zakona, ker naj bi bila sodna praksa enotna. S tem, ko se je hrvaški parlament odločil za drugo razlago, zakona ni spremenil, temveč je le eno izmed možnih razlag določil kot obvezno.
  • 193.
    Sklep III DoR 61/2013
    10.9.2013
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002285
    ZZVZZ člen 87. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija – uveljavljanje pravic iz zdravstvenega zavarovanja – odgovornost delodajalca – povrnitev škode zaradi stroškov zdravljenja – delavec zadolžen za izvajanje ukrepov iz predpisov s področja varstva pri delu kot oškodovanec
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je delodajalec odgovoren za škodo po 87. členu ZZVZZ za stroške zdravljenja oškodovanca, ne glede na dejstvo, da se regresni zahtevek Zavoda za zdravstveno zavarovanje nanaša na stroške zdravljenja oškodovanca, ki je bil pri delodajalcu zadolžen za izvajanje ukrepov in predpisov s področja varstva pri delu?
  • 194.
    Sklep III DoR 49/2013
    10.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002334
    ZPP člen 367, 367/4, 367/6, 367b, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - nepopoln predlog – opredelitev pomembnega pravnega vprašanja – obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije
    Z zakonom so določene stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije, ki jim predlagateljica ni zadostila. V predlogu namreč spornega pravnega vprašanja ni konkretno zastavila.

     
  • 195.
    Sklep III R 27/2013
    10.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS4002332
    ZIZ člen 166, 166/2. ZPP člen 25, 25/2.
    spor o pristojnosti – izvršba na nepremičnine – krajevna pristojnost – dovolitev izvršbe – oprava izvršbe
    Za izvršbo na nepremičnino je skladno z drugim odstavkom 166. člena ZIZ pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina.
  • 196.
    Sodba III Ips 59/2011
    10.9.2013
    PRAVO DRUŽB - SODNI REGISTER - STEČAJNO PRAVO
    VS4002330
    ZPPSL člen 125, 125/1. ZGD  člen 521, 521/3-2. ZSReg člen 20, 20/2.
    stečajni postopek - asignacija - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - začetek teka roka za izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - pripojitev - pravne posledice vpisa pripojitve v sodni register - dopuščena revizija

    Sklep pritožbenega sodišča, s katerim je bil sklep registrskega sodišča o pripojitvi ene družbe z omejeno odgovornostjo k drugi razveljavljen, nima suspenzivnega učinka in tak sklep ne pomeni, da so z njim razveljavljeni tudi učinki samega vpisa pripojitve.

    Odločitev sodišč prve in druge stopnje, da je bil M. d.o.o. v trenutku začetka stečajnega postopka (12. 6. 2003) zoper drugo tožnico že pripojen k njej in ni več obstajal kot samostojna pravna oseba, zaradi česar je treba tudi za pravna dejanja, ki jih je izvršil M. d.o.o., od tega trenutka računati obdobje njihove izpodbojnosti, je tako pravilna.

  • 197.
    Sklep Cpg 5/2013
    10.9.2013
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS4002342
    URS člen 3a, 3a/3. Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Bruselj I) člen 34, 35, 38, 38/1, 45, 45/1. ZPP člen 337, 337/1. ZNP člen 37. ZMZPP člen 111.
    razglasitev izvršljivosti tuje sodne odločbe – sodba italijanskega sodišča - javni red – nasprotovanje javnemu redu RS - pravnomočnost tuje sodne odločbe
    Vrhovno sodišče je že v več odločbah zavzelo stališče, da se za razglasitev izvršljivosti tuje sodne odločbe ne zahteva njena pravnomočnost v državi izvora.

    Nasprotovanje javnemu redu je podano le, če bi bil rezultat priznanja kratko malo nevzdržen. Zgolj preprosto nasprotovanje nacionalnim predpisom ne zadošča za to, da bi bila odločba sodišča države članice v nasprotju z javnim redom države, v kateri se predlaga razglasitev izvršljivosti.
  • 198.
    Sklep III Ips 46/2011
    10.9.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002338
    ZPP člen 205, 205/1, 205/1-4, 339, 339/2, 339/2-12.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - res iudicata - prekinitev postopka zaradi začetka stečajnega postopka - izdaja odločbe o glavni stvari v času prekinitve postopka

    Pritožbeno sodišče zaradi prekinitve postopka ne bi smelo izdati odločbe. Kljub temu pa ima revidentka prav, ko trdi, da to samo po sebi še ne pomeni, da ta drugostopenjska odločba nima pravnega učinka. Po določbi tretjega odstavka 207. člena ZPP v času prekinitve nimajo pravnega učinka procesna dejanja strank in ne procesna dejanja sodišča. Odločba z dne 3. 12. 2009 vseeno velja. Sodišče druge stopnje ne bi smelo ponovno odločati o pritožbi tožeče stranke. Ponovna (kasnejša) odločba predstavlja odločitev o že odločeni stvari (res iudicata).

  • 199.
    Sodba III Ips 70/2011
    10.9.2013
    POGODBENO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002324
    ZPP člen 370, 370/3, 212. OZ člen 468.
    odstop od pogodbe – časovna omejenost pravice do odstopa od pogodbe – trditveno breme
    Tožeča stranka je le na splošno zatrjevala, da je tožena stranka prepozno odstopila od pogodbe, ker je to storila po petih mesecih, odkar je pridobila odstopno upravičenje. Takšne trditve niso dovolj konkretizirane, da bi sodišče lahko presojalo pravočasnost odstopa in zaključilo, ali je bil odstop po petih mesecih še izvršen v primernem roku. Ni namreč jasno, v kakšnem obdobju se je tožena stranka lahko seznanila z okoliščinami in sprejela odločitev o tem, ali je zanjo ugodneje vzdržati pogodbo v veljavi ali pa od nje odstopiti in nositi tudi vse negativne rizike ter financiranje projekta.
  • 200.
    Sklep II Kr 27339/2013-141
    6.9.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006664
    ZKP člen 201, 201/1-3, 202, 202/5.
    pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - ponovitvena nevarnost – subjektivne okoliščine
    Presoja obstoja subjektivnih okoliščin, potrebnih za obstoj pripornega razloga ponovitvene nevarnosti.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 14
  • >
  • >>