• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 7
  • 121.
    Sodba U 823/92
    6.5.1993
    DRŽAVLJANSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS10092
    ZDRS člen 40. ZUS (1977) člen 26, 42, 42/5.
    pridobitev državljanstva - molk organa
    Če tožena stranka o vlogi tožnice tudi po poslani urgenci ni odločila, sodišče lahko odloči po 26. členu ZUS in ji po 5. odst. 42. člena naloži, da odloči o vlogi.
  • 122.
    Sodba U 473/92
    6.5.1993
    DRŽAVLJANSTVO
    VS10147
    ZDRS člen 40, 40/1.
    pridobitev državljanstva
    "Dejansko življenje" v Sloveniji, ki ga kot enega od kumulativno predpisanih pogojev za pridobitev državljanstva RS določa 1. odstavek 40. člena ZDS, je nedoločen pravni pojem. Njegovo vsebino mora v vsakem konkretnem primeru določiti organ, ki odloča na podlagi takšnega predpisa, z upoštevanjem konkretnega namena, ki naj ga ta nedoločeni pravni pojem doseže.
  • 123.
    Sklep II Ips 40/93
    6.5.1993
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS00361
    ZSR člen 17, 17/2.
    določitev imetnika stanovanjske pravice po razvezi
    Namen enega zakonca, da po dodelitvi stanovanje zamenja z drugim, ni pravno odločilna okoliščina za dodelitev stanovanja po 17. členu ZSR.
  • 124.
    Sodba in sklep II Ips 630/92
    6.5.1993
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00446
    URS člen 26.
    odškodninska odgovornost RS za delo sodnika
    Sodišči prve in druge stopnje sta tožbo tožeče stranke, s katero je ta napram toženi stranki Republiki Sloveniji zahtevala ugotovitev nezakonitosti sklepa Temeljnega sodišča in nedopustnosti izvršbe, pravilno zavrgli. Za tako tožbo v obstoječih predpisih ni nobene podlage, zato tožba ni dovoljena in jo je treba že iz tega razloga zavreči.

    Kot sta pravilno poudarili sodišči prve in druge stopnje, gre v izdani začasni odredbi z dne 4.12.1991 le za pravno mnenje sodnika, izraženo v tekoči pravdni zadevi, v kateri še niso bila izčrpana redna in izredna pravna sredstva. Tako stališče sodnika ne nudi podlage za odškodninsko odgovornost Republike Slovenije po 26. čl. Ustave Republike Slovenije.
  • 125.
    Sodba I Ips 94/93
    5.5.1993
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20016
    ZKP člen 364, 364/2, 427, 427-3.
    zahteva za izreden preizkus pravnomočne sodbe - kršitev določb kazenskega postopka - kršitev obsojenčeve obrambe na glavni obravnavi
    Obsojenčeva pravica do obrambe na glavni obravnavi ni bila kršena, ker sodišče ni izvedlo predlaganega dokaza - rekonstrukcije, saj ima sodišče pravico zavrniti dokazni predlog; do takšne kršitve bi prišlo le, če sodišče obrambi sploh ne bi dopustilo, da predlaga nove dokaze.
  • 126.
    Sodba I Ips 84/93
    5.5.1993
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS20018
    ZKP člen 365, 365-1, 427, 427-1, 427-2, 427-3. KZS člen 222, 222/1.
    zahteva za izreden preizkus pravnomočne sodbe - kršitev kazenskega zakona - razlogi - pomen kazenske sankcije - nasilniško obnašanje - izživljanje
    Izraz "izživljanje" pri nasilniškem obnašanju se razume kot kazanje trajnejšega oziroma ponavljajočega se nasilja, usmerjenega proti drugim.
  • 127.
    Sodba I Ips 97/93
    5.5.1993
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20014
    ZKP člen 357, 357/2, 364, 364/2, 427, 427-3.
    zahteva za izreden preizkus sodbe - kršitev določb kazenskega postopka - kršitev obsojenčeve pravice do obrambe na glavni obravnavi
    Sodišče prve stopnje ni kršilo obsojenčeve pravice do obrambe na glavni obravnavi, ko ni upoštevalo njegovega predloga za izvedbo dokaza, da sodni izvedenec - psihiater pregleda soobtoženko, ki naj bi bila po njegovi oceni v močno depresivnem stanju; opustitev zapisa o zavrnitvi tega dokaznega predloga po 5. odstavku 292. člena ZKP pa ni mogla v ničemer vplivati na izdajo pravilne sodbe, saj je sodišče v obrazložitvi sodbe zapisalo, da izvedba tega dokaza ni potrebna, prepričljivo pa zavrnilo trditev obsojenca, da ni verodostojna izpovedba soobtoženca.
  • 128.
    Sodba I Ips 83/93
    5.5.1993
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20012
    ZKP člen 365, 365-5, 427, 427-1.
    zahteva za izreden preizkus pravnomočne sodbe - kršitev kazenskega zakona
    Po določbi 5. točke 365. člena ZKP je z odločbo o kazni in z odločbo o varnostnem ukrepu lahko kršen kazenski zakon samo takrat, ko sodišče v sodbi prekorači pravico, ki jo ima po zakonu, ne pa takrat, ko po oceni vlagatelja zahteve nepravilno vrednoti olajševalne in obteževalne okoliščine.
  • 129.
    Sodba I Ips 100/93
    5.5.1993
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20013
    ZKP člen 80, 80/1, 80/2, 80/3, 154, 154/2, 364, 364/1-8.
    izreden preizkus pravnomočne sodbe - kršitev kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - zapisnik organov za notranje zadeve o ogledu
    Zapisnike o ogledu, ki ga opravijo sami organi za notranje zadeve po 2. odstavku 154. člena ZKP, ni možno šteti za uradne zaznamke in jih sodišče lahko uporabi kot dokaz.
  • 130.
    Sodba I Ips 86/93
    5.5.1993
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS20031
    ZKP člen 423, 423/1, 429. KZS člen 176, 176/1, 176/2, 208, 208/1. KZJ člen 22, 24, 24/1, 24/2.
    zahteva za izreden preizkus pravnomočne sodbe - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - prikrivanje - sostorilstvo - pomoč - pomoč po storjenem kaznivem dejanju
    Če se kot izvršitvena oblika kaznivega dejanja prikrivanja v danem primeru šteje nakup, potem podrobno prikazano dejanje vsakega od obsojencev in sicer "da je prvi obsojenec izročil prodajalcu denar in vozilo prevzel ter ga odpeljal, drugi obsojenec pa ga je do tja spremljal z avtom, s katerim sta se pripeljala v kraj nakupa", to opisano ravnanje drugega obsojenca ni mogoče šteti kot "udeležbo pri izvršitvi kaznivega dejanja" (22. člen KZJ).
  • <<
  • <
  • 7
  • od 7