Ker prvostopno sodišče ni spremenilo izpodbijanega upravnega akta, ampak je tožbo tožnice kot neutemeljeno zavrnilo, pritožba zoper sodbo ni dovoljena.
zahteva za varstvo zakonitosti - upravičenci za vložitev - zagovornik - brezplačna pravna pomoč
Odvetnica, pooblaščena za zagovarjanje obdolženca po odločbah o brezplačni pravni pomoči le pred sodiščem prve stopnje in zatem pred pritožbenim sodiščem, nima pravice vložiti zahteve za varstvo zakonitosti in se njena vloga zavrže.
Okoliščine, ki bi nakazovale verjetnost, da bi vložitev revizije zoper sodbo višjega sodišča imelo končni uspeh in bi revizijo bilo razumno sprožati, niso podane, saj je revizijsko sodišče vezano na dejanske ugotovitve postopka in zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja ni dovoljen revizijski razlog (3. odstavek 370. člena ZPP).
vrnitev v prejšnje stanje - zamuda roka - upravičen razlog za zamudo – vložitev prošnje za brezplačno pravno pomoč
Dejstva, da je tožnik zaprosil za brezplačno pravno pomoč za vložitev tožbe in da je navajal, da izpolnjuje vse pogoje za brezplačno pravno pomoč, vendar njegovi prošnji ni bilo ugodeno, sodišče ne šteje kot upravičen razlog za zamudo.
ZUS člen 59, 67.ZUS-1 člen 75, 85, 86, 107, 107/2.ZBPP člen 30, 30/10, 30/11, 43.
brezplačna pravna pomoč - ponovna razrešitev odvetnika iz razlogov na strani prosilca - vrnitev neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči
Z razrešitvijo v postopku dodelitve BPP na novo postavljenega odvetnika zaradi razlogov, ki so na strani prosilca, in z razrešitvijo pred tem postavljenega odvetnika iz istih razlogov, so bili izpolnjeni pogoji za uporabo 10. in 11. odstavka 30. člena v zvezi s 43. členom ZBPP.
ZUS člen 59.ZUS-1 člen 75, 85, 86, 92, 107, 107/2.ZUP člen 67.ZBPP člen 11, 34, 39, 40.
brezplačna pravna pomoč - obseg plačila nagrade in stroškov odvetnika - storitev opravljena pred vložitvijo prošnje - napotnica - dokazila o opravljenih storitvah
Stroškov, ki so nastali izven obsega napotnice, in stroškov, za katere tožnik ni predložil dokazil o prijavljenih odvetniških storitvah, ni mogoče priznati v postopku dodelitve brezplačne pravne pomoči.
Ni pogojev za dodelitev nujne brezplačne pomoči - če ni izkazano, da bi zaradi odločanja o prošnji za brezplačno pravno pomoč ali zaradi postopka za sestavo in vložitev prošnje prosilec zamudil rok za kakšno pravno dejanje ali bi zaradi tega izgubil pravico opraviti to dejanje (36. člen ZBPP).
ZBPP člen 13, 19.ZUS-1 člen 83, 86, 92, 107, 107/2.
brezplačna pravna pomoč - pogoj odobritve
Tožnik ne izpolnjuje pogoja za odobritev brezplačne pravne pomoči (1. odstavek 19. člena ZBPP), ker premoženje, ki ga ima tožnik v lasti in posesti oziroma s katerim razpolaga, presega višino 20 minimalnih plač. V kolikor prosilec ne izpolnjuje enega izmed kumulativno predpisanih pogojev po ZBPP, izpolnjevanja ostalih (vsebinskih) pogojev po določbah ZBPP v postopku ni potrebno ugotavljati, ker to ne bi vplivalo na odločitev.
brezplačna pravna pomoč - sklenjena poravnava - vračilo izplačanih stroškov
Če je bila sklenjena sodna poravnava, v kateri se je tožnica (upravičenka do BPP) odpovedala stroškom, je s tem preprečila nastop subrogacije v korist države. Zato je postala glavni zavezanec za vračilo stroškov iz naslova BPP.
ZBPP člen 30, 30/1.ZUS-1 člen 85, 86, 92, 107, 107/2.
dodelitev brezplačne pravne pomoči - odvetnik, ki ga predlaga stranka - odvetnik po sedežu sodišča - ekonomičnost postopka
V skladu z načelom ekonomičnosti in hitrosti postopka je razumno in pravilno, da je tožniku za brezplačno pravno pomoč določen odvetnik z območja sodišča, kjer bo dejanje opravljeno.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za odobritev - premoženje prosilca
Določba 19. člena ZBPP izrecno izključuje dodelitev brezplačne pravne pomoči prosilcu, katerega premoženje dosega ali presega višino 20 minimalnih plač in to ne glede na to, da mesečni dohodek na člana družine ne presega cenzusa iz 13, člena ZBPP.
Ker tožnica ne izpolnjuje finančnega pogoja za odobritev brezplačne pravne pomoči, je odločitev tožene stranke, da se zavrne dodelitev brezplačne pravne pomoči, pravilna.
ZBPP člen 36, 36/2.ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/1. ZUS člen 16, 16/1, 73.
nujna brezplačna pravna pomoč - zamuda pritožbenega roka
Tožnik je res zaprosil za nujno brezplačno pravno pomoč s prošnjo za njeno ugoditev pred iztekom pritožbenega roka zoper sodbo v pravdni zadevi, ni pa predložil nobenih listin v smislu 2. odstavka 36. člena ZBPP, s katerimi bi dokazal nastop okoliščin za nujno brezplačno pravno pomoč, to je v konkretnem primeru dan vročitve sodbe v pravdni zadevi, v kateri je določen rok za vložitev pritožbe.
ZBPP člen 28, 28/1.ZUP člen 133, 207, 207/2. ZUS člen 71, 73.
odločanje v okviru zahtevka
Glede na stanje pravdne zadeve v času, ko je bila vložena prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči in na podlagi postavljenega zahtevka (postopek pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani) ni bilo nobene podlage za dodelitev te pomoči v večjem obsegu, kot je to tožnik zahteval. Zgolj negotovo dejstvo, da bo možna tudi zavrnitev zahtevka in s tem tudi postopek na drugi stopnji, ne more biti podlaga za odločanje o brezplačni pravni pomoči za naprej in izven postavljenega zahtevka. Če se po vložitvi prošnje razmere spremenijo ima tožnik možnost, da do odločitve prvostopnega organa spremeni ali razširi postavljeni zahtevek (133. člen ZUP).
brezplačna pravna pomoč - pritožba ne Evropsko sodišče za človekove pravice - vsebinski kriterij - izčrpanje pravnih sredstev po nacionalnem pravu
Tožnik je v kazenski zadevi vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, o kateri pa Vrhovno sodišče še ni odločilo. Zato je pravilna presoja sodišča prve stopnje, da tožnik ni izkoristil vseh pravnih sredstev, ki jih ima na razpolago v RS, preden vloži pritožbo na Evropsko sodišče za človekove pravice.