• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 12
  • >
  • >>
  • 141.
    Sodba Kp 6/2006
    15.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23552
    ZKP člen 18, 18/1, 39, 39-4a, 39-6, 41, 42, 42/4, 42/5, 258, 290, 302, 302/2, 344, 355, 355/2, 364, 364/7, 371, 371/1-1, 371/1-2, 371/1-11, 371/2, 395, 395/1.KZ člen 127, 127/2-1.URS člen 23, 27, 29.
    pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - dokazna ocena - prosta presoja dokazov - domneva nedolžnosti - nepristranskost sodišča - pravna jamstva v kazenskem postopku - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - izločitev sodnika - zahteva za izločitev - pritožba zoper sklep o zahtevi za izločitev - razlogi o odločilnih dejstvih - protispisnost - napačna sestava sodišča - nadomestni sodnik porotnik - načelo neposrednosti - presoja navedb v pritožbi - pravice obrambe - sprememba obtožbe - dokazni postopek - nasprotja v mnenju izvedenca - priča - policijski informator - uradna tajnost - zavrnitev dokaznega predloga - odstranitev obtoženca iz sodne dvorane - umor - grozovit način
    Če sodišče pri ugotavljanju določenih okoliščin ugotovi, da sicer na splošno resnicoljubni zagovor glede konkretne okoliščine ni sprejemljiv, ne gre za kršitev v smislu 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP.

    Državno tožilstvo lahko spremeni obtožbo tako, da vključi v opis okoliščino, ki je bila poznana že ob vložitvi obtožnice, ker se je ocena njenega pomena spremenila.

    Če obtoženec ni bil navzoč pri izvajanju nekaterih dokazov, ker je bil v skladu z 2. odstavkom 302. člena ZKP odstranjen iz sodne dvorane, navzoč pa je bil njegov zagovornik, to ni utemeljen razlog za ponovitev dokazov v obdolženčevi navzočnosti.
  • 142.
    Sodba I Up 1570/2006
    15.11.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS19006
    ZAzil člen 1, 1/2, 35, 35/2-2. EKČP člen 15. Direktiva Sveta EU o minimalnih standardih, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogih potrebujejo mednarodno zaščito in o vsebini te zaščite, št. 2004/87/EC z dne 29.4.2004 člen 9. ZUS člen 73.
    azil - pospešeni postopek - preganjanje - zmotna uporaba materialnega prava
    O prošnji za azil je mogoče odločiti v pospešenem postopku med drugim tudi, če je iz nje očitno, da prosilcu v izvorni državi ne grozi preganjanje. To pa je le tedaj, če je iz prošnje očitno, da okoliščine, ki jih prosilec navaja, v nobenem primeru niso preganjanje v smislu ZAzil. Ker prosilca zatrjujeta, da ju v izvorni državi preganjajo zaradi vere, ni mogoče prošnje zavrniti v pospešenem postopku, ker da ne gre za preganjanje.
  • 143.
    Sodba I Up 1541/2006
    15.11.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18644
    ZAzilčlen 1, 35, 35/1-1.
    azil - redni postopek - subjektivna ogroženost - objektivne okoliščine
    Priznanje azila temelji predvsem na oceni dogodkov, ki so prosilca za azil prisilili, da je zapustil matično državo, njegova subjektivna ogroženost pa se lahko ugotavlja le na podlagi izjav, ki jih poda v prošnji za azil in na zaslišanju v povezavi z objektivnimi okoliščinami v matični državi.
  • 144.
    Sodba I Up 566/2003
    15.11.2006
    DAVKI
    VS18386
    ZDavP-1 člen 406. ZDavP člen 15, 15/4. ZPD člen 6, 45, 45/2, 55.ZPP člen 350, 350/2. ZUS člen 16, 16/1, 60, 60/1-4, 72, 72/5, 73, 77, 77/2-3.
    prometni davek - knjigovodske evidence - pogojna davčna oprostitev - zamudne obresti
    Če davčni zavezanec kupi blago s pogojno davčno oprostitvijo, mora v svojih knjigovodskih oziroma izvenknjigovodskih evidencah, kjer je dopustno, voditi take evidence, za vsak poslovni dogodek izkazovati izpolnjevanje pogojev za pogojno davčno oprostitev. Če tega ne izkaže, mora od prometa blaga, za katerega ne izkaže upravičenosti do pogojne davčne oprostitve, plačati prometni davek.
  • 145.
    Sodba I Up 1114/2003
    15.11.2006
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS18396
    ZUPčlen 260, 261, 267.
    obnova postopka - dovoljenost predloga - obnovitveni razlog identičen pritožbenim navedbam
    Tožnica je okoliščino, na katero je oprla predlog za obnovo postopka, že uveljavljala kot pritožbeni razlog v postopku, katerega obnovo predlaga. To pa pomeni, da obstajajo okoliščine, zaradi katerih obnove ni dovoljeno predlagati (2. odstavek 261. člena ZUP).
  • 146.
    Sodba in sklep I Up 793/2003
    15.11.2006
    TELEKOMUNIKACIJE
    VS18995
    Pravilnik o oštevilčenju v javnih telekomunikacijskih omrežjih člen 26. ZTel člen 13.
    dodeljevanje številk skrajšanega izbiranja - nujna storitev - razlaga nedoločnega pravnega pojma
    Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je zahtevo tožečih strank za dodelitev številk skrajšanega izbiranja potrebno presojati v skladu s kriterijem za dodelitev teh številk po 1. alineji 5. odstavka 26. člena Pravilnika o oštevilčenju v javnih telekomunikacijskih omrežjih, ki določa, da se številke skrajšanega izbiranja dodelijo zaradi omogočanja dostopa do nujnih storitev. Ker ZTel in tudi Pravilnik pojma "nujna storitev" ne opredeljujeta, gre za nedoločen pravni pojem, določitev vsebine nedoločenega pravnega pojma pa je materialnopravno vprašanje. Na to vprašanje pa je sodišče prve stopnje pravilno odgovorilo, ko je presodilo, da taksi prevozi niso nujne storitve. Nujna storitev v bistvu pomeni urgentna storitev, s katero bi bilo nevarno odlašati. Pri tem ni pomemben kriterij, da gre pri izvajalcu nujne storitve za pridobitno dejavnost. Prevoz s taksijem je, kot pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, za stranko lahko nujen, ni pa urgenten. Beseda "nujno" pomeni, da se z določeno storitvijo ne sme odlašati. Ni pa to mogoče trditi, da je taksi storitev tako nujna.
  • 147.
    Sodba I Up 1520/2006
    15.11.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18654
    ZAzil člen 1, 1/2, 1/3.
    azil - redni postopek - pogoji za priznanje azila in subsidiarne zaščite - krvno maščevanje
    Tožnikova prošnja za azil ni bila zavrnjena na podlagi podatkov o albanskem tradicionalnem pravu (Kanunu), pač pa zato, ker so bile izjave tožnika tako kontradiktorne, da so bile povsem neverodostojne.
  • 148.
    Sodba I Up 69/2005
    15.11.2006
    DAVKI
    VS19000
    ZOR člen 942, 946, 960. ZDoh člen 2, 3, 6, 15, 17, 20. ZUS člen 16, 59, 59/1, 72, 73.ZPP člen 154, 165, 165/1.
    dohodnina - vir dohodnine - bonitete - plačilo premije življenjskega zavarovanja
    Plačilo premije za zavarovanje iz naslova plačila življenjskega zavarovanja predstavlja boniteto v zvezi z delovnim razmerjem in tako vir dohodnine skladno s 6. členom ZDoh.
  • 149.
    Sodba I Up 165/2005
    15.11.2006
    DENACIONALIZACIJA - DRŽAVLJANSTVO
    VS18645
    ZDen člen 63, 63/3. ZDrž člen 35, 35/2.
    denacionalizacija - ugotovitev državljanstva - uporaba arhivskega gradiva - domneva nelojalnosti - dokazovanje lojalnosti - dokazno breme
    Tožnik ni ponudil relevantnih dokazov o ravnanju pravnega prednika, ki bi izpričali njegovo lojalnost oziroma ni izkazal drugih okoliščin, ki bi prepričljivo nasprotovale domnevi nelojalnosti.
  • 150.
    Sklep III Ips 37/2006
    14.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40977
    ZPP člen 402, 402/4, 404, 404/1.
    predlog za obnovo postopka, vložen po vložitvi revizije - prekinitev postopka
    Ker je tožena stranka predlog za obnovo postopka vložila po tem, ko je bila revizija poslana Vrhovnemu sodišču, je to na podlagi 1. odstavka 404. člena ZPP odločalo o tem, kateri postopek je treba prekiniti in katerega nadaljevati.
  • 151.
    Sklep III R 29/2006
    14.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40971
    ZPP člen 22, 22/1, 69, 69/1.
    sporazum o krajevni pristojnosti - spor o pristojnosti
    S sporazumom o krajevni pristojnosti stranki ne utemeljita izključne pristojnosti sodišča. Če se nobena od strank na sporazum ne sklicuje, postopek pa se vodi pred sodiščem, ki glede na sporazum ne bi bilo pristojno, mora sodišče svojo pristojnost sprejeti.
  • 152.
    Sklep VII Ips 1/2006
    14.11.2006
    SODSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS18398
    ZUS člen 86, 86/1.
    imenovanje predsednika sodišča - izločitev sodnika Vrhovnega sodišča - obnova postopka - prepozno vložen predlog
    Tožnik je vedel za obnovitveni razlog pred koncem pritožbenega postopka, katerega obnovo zahteva, saj je iz letnega razporeda sodišča lahko predvideval, da lahko v pritožbenem postopku sodeluje sodnik, s katerim naj bi bil v sporu.
  • 153.
    Sodba I Ips 100/2006
    9.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23486
    ZKP člen 16, 18, 371, 371/1-11, 372, 372-5, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - dokazna ocena - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - načelo kontradiktornosti - izvajanje dokazov v korist obdolženca - prosta presoja dokazov - odločba o kazenski sankciji
    Če sodišče glede na konkretne olajševalne in obteževalne okoliščine obsojencu izreče neprimerno vrsto kazni ali kazen, ki je v zakonskih mejah, ni pa primerna po višini, ne gre za kršitev kazenskega zakona, temveč za pritožbeni razlog iz 374. člena ZKP, ki ga z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče uveljavljati.
  • 154.
    Sodba I Ips 389/2005
    9.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23467
    ZKP člen 83, 289, 289/3, 289/4, 340, 340/2, 371, 371/1-10, 371/1-11, 385, 395, 395/1.URS člen 23, 23/2, 29, 29/1-1.
    pravice obrambe - rok za pripravo obrambe - dokazovanje - branje zapisnika o zaslišanju priče - novi dokazi po uradni dolžnosti - obvestilo strankam - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - izločitev uradnih zaznamkov - prepoved reformatio in peius
    Namen t.i. prepovedi reformatio in peius je v zagotovilu obdolžencu, da pritožba, vložena v njegovo korist, zanj ne bo imela škodljivih posledic. Pravilo je torej po namenu vezano na odločitev (izrek) sodišča in ne na razloge, na katerih ta temelji.
  • 155.
    Sodba I Ips 387/2006
    9.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23463
    ZKP člen 201, 201/1-1, 202, 202/2, 420, 420/2, 424, 424/1.
    pripor - priporni razlog - begosumnost - obrazložitev sklepa o odreditvi pripora - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Presoja, ali je podan priporni razlog begosumnosti.
  • 156.
    Sklep I Ips 343/2006
    9.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23539
    ZKP člen 70, 70/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - upravičenec za vložitev - zagovornik po uradni dolžnosti - pooblastilo - umik zahteve
    Zagovornik po uradni dolžnosti brez posebnega pooblastila ni upravičen do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti.
  • 157.
    Sklep II Ips 177/2006
    9.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS09470
    ZUstS člen 44.URS člen 156. ZZZDR-C člen 26.
    preživljanje polnoletnih otrok - postopek za oceno ustavnosti določbe ZZZDR-C - prekinitev postopka - razveljavitev sodbe pritožbenega sodišča
    Ker je revizijsko sodišče mnenja, da je zakon, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, je začelo postopek za oceno ustavnosti pred ustavnim sodiščem. To bi sicer narekovalo prekinitev postopka (156. člen URS). Vendar ima po 144. členu ZUstS morebitna razveljavitev protiustavnega zakona učinek za razmerja nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati samo, če do tega dne o njih še ni bilo pravnomočno odločeno. V tej procesni situaciji je zato mogoče zagotoviti dela zakona na odločitev v konkretni zadevi samo tako, da se zadeva vrne v fazo pred pravnomočnostjo. To pa je mogoče doseči le z razveljavitvijo izpodbijane sodbe.
  • 158.
    Sklep I Up 1508/2006
    9.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS18827
    ZUS člen 16, 18, 20, 86, 73. ZTPP člen 333, 333/1, 343, 343/1, 352.
    razrešitev dekana - pooblaščenec - zakoniti zastopnik - stranka intervencija
    Pooblaščenec, ki je dobil pooblastilo od zastopnika, ki ni zakoniti zastopnik, ne more vložiti pritožbe. ZUS ne pozna stranske intervencije.
  • 159.
    Sodba I Ips 114/2006
    9.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23547
    ZKP člen 295, 371, 371/1-11, 371/2, 395, 395/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - presoja pritožbenih navedb - javnost glavne obravnave - razlogi za izključitev javnosti - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa
    Varstvo osebnih podatkov je utemeljen razlog za izključitev javnosti z glavne obravnave samo, če gre za najbolj občutljive osebne podatke, ki so po naravi stvari zaupni in spadajo med najbolj varovane intimne podatke o človekovi zasebnosti.
  • 160.
    Sodba II Ips 142/2005
    9.11.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09436
    ZOR člen 154, 154/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - objektivna odgovornost - odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - nevarna dejavnost kot pravni standard - delo s čevljarskim nožem
    Delo s čevljarskim nožem ne predstavlja nevarne dejavnosti.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 12
  • >
  • >>