• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 12
  • >
  • >>
  • 161.
    Sodba in sklep I Up 976/2003
    9.11.2006
    SODNE TAKSE - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18196
    ZGO člen 67, 69, 71, 72, 72/1.ZUP člen 42, 43, 267. ZUS člen 73.
    izdaja uporabnega dovoljenja - obnova postopka - upravičeni predlagatelj - zavrženje predloga - oprostitev plačila sodnih taks
    Če je predlog za obnovo postopka vložila oseba, ki dejansko v postopku ni sodelovala oziroma, ki pravice udeležbe v postopku ni imela, to hkrati pomeni, da je predlog vložila neupravičena oseba. Tak predlog pa se ne more obravnavati in ga je tožena stranka morala že iz tega razloga zavreči.
  • 162.
    Sodba I Up 782/2003
    9.11.2006
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18217
    ZUP člen 279, 279-2, 279-3. ZUS člen 73.
    gradbeno dovoljenje - ničnost lokacijskega oziroma gradbenega dovoljenja - pogoji ničnosti - že izvršena odločba
    V 279. členu ZUP so natančno določene nepravilnosti, zaradi katerih se izreče upravna odločba za nično tako, da teh pogojev ni možno razširjeno uporabljati oziroma zaradi zatrjevanega nepopolno in nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja izreči upravno odločbo za nično.
  • 163.
    Sklep II Ips 571/2004
    9.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09985
    ZPP člen 41, 41/2, 45, 108, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - kumulacija tožbenih zahtevkov - opredelitev vrednosti spornega predmeta - zavrženje revizije
    V položajih kakršen je obravnavani, ko bi pozivanje tožnikov, da navedejo diferencirane vrednosti spornega predmeta njihovih nedenarnih zahtevkov, povzročilo neenakopraven položaj strank (po tem, ko je revizija že vložena, bi bilo samo njim za nazaj prepuščeno odločanje, ali je vložena revizija dovoljena), in ko pasivnost sodišča strankam ne odvzema nobene od ustavno zagotovljenih pravic (da bi pridobile pravico do revizije, ki ni ustavno zajamčena, bi morale biti aktivne predvsem stranke same), je možen le sklep, da zaradi nenavedbe diferencirane vrednosti spornega predmeta glede nedenarnih zahtevkov tožnikov revizija zoper pravnomočno odločitev o njih (ki je tudi sicer različna) ni dovoljena.
  • 164.
    Sodba II Ips 141/2005
    9.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09464
    ZOR člen 99, 370, 370/3.
    razlikovanje med dejanskimi in pravnimi vprašanji - ugotavljanje kdo so stranke pogodbe
    Vprašanje, med kom je bila pogodba sklenjena, je dejansko vprašanje in ne vprašanje razlage pogodbene vsebine.
  • 165.
    Sklep I Up 1511/2006
    9.11.2006
    UPRAVNI SPOR
    VS18829
    ZUS člen 34, 34/4.
    procesne predpostavke - aktivna legitimacija - zavrženje tožbe
    Če niso izpolnjene procesne predpostavke za tožbo, se ta zavrže.
  • 166.
    Sodba I Ips 241/2006
    9.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23514
    ZKP člen 71, 71/1, 227, 227/2, 395, 395/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - načelo enakosti orožij - pouk o pravici do zagovornika - zagovornik po uradni dolžnosti - postavitev zagovornika v interesu pravičnosti - odgovor na pritožbene navedbe
    Pri odločanju o zahtevi obdolženca za postavitev zagovornika mora sodišče upoštevati osebnost obdolženca, težo kaznivega dejanja, zahtevnost zadeve z dejanskega in pravnega vidika in druge konkretne, specifične okoliščine, ki kažejo, da bo pošten postopek zagotovljen le, če bo imel obdolženec strokovno obrambo z zagovornikom.
  • 167.
    Sklep II Ips 147/2005
    9.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09451
    ZPP člen 367, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    V tej pravdi štirje tožniki uveljavljajo denarno terjatev, in sicer tako, da vsak od njih zahteva na podlagi obligacijskega prava plačilo 407.687,50 tolarjev s pripadki, ker je toženka brez ustreznega pravnega temelja prodala del skupne dediščine in se je obogatila na račun tožnikov. Glede na to, da prvi in drugi odstavek 367. člena ZPP omogočata vložitev revizije proti sodbi sodišča druge stopnje, če vrednost izpodbijanega dela sodbe presega 1.000.000 tolarjev, vtoževani znesek za vsakega od tožnikov pa je nižji, revizija ni dovoljena.
  • 168.
    Sodba II Ips 564/2005
    9.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09445
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Zahtevek na izpraznitev stanovanja in zahtevek na plačilo uporabnine imata različno dejansko in pravno podlago. Zato se navedba vrednosti spornega predmeta ob istočasnem denarnem zahtevku na plačilo uporabnine lahko nanaša le na zahtevek na izpraznitev stanovanja.
  • 169.
    Sklep I Up 1450/2006
    9.11.2006
    ČLOVEKOVE PRAVICE - USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS18413
    ZUS člen 1, 1/3, 34, 34/1-3, 34/1-4, 68, 73.
    poseg v ustavno pravico - zagotovljeno sodno varstvo - varstvo ustavne pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja
    Sklepov, ki jih je izdalo sodišče splošne pristojnosti v izvršilnih zadevah, v katerih sta imeli tožnici zagotovljeno drugo sodno varstvo in sicer pred višjim sodiščem splošne pristojnosti, ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu glede na določbo 3. odstavka 1. člena ZUS.
  • 170.
    Sklep II Ips 384/2006
    9.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS09678
    ZPP člen 3, 3/3, 316, 316/2, 339, 339/2-6.ZPPDUP člen 9, 39.
    zahteva za varstvo zakonitosti - načelo dispozitivnosti - sodba na podlagi pripoznave - pravica do pietete - osebnostne pravice - prosto razpolaganje strank s tožbenim zahtevkom - prekop groba - upravna zadeva
    Prekop groba ter izkop in prenos posmrtnih ostankov ne moreta biti predmet prostega razpolaganja strank.
  • 171.
    Sodba II Ips 529/2005
    9.11.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0010594
    ZOR člen 200. OZ. ZPOMZO-A. ZPOMZO člen 3, 3/1.
    povrnitev nepremoženjske škode – višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine - primarni strah – trajanje sodnega postopka – zapadlost terjatve – začetek teka zamudnih obresti – sprememba sodne prakse – pravno mnenje
    Presoja odmere odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 172.
    Sodba I Up 1516/2006
    9.11.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS18213
    ZUS člen 59, 67, 73.ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - objektivni kriterij - verjeten izgled za uspeh
    Tožnikova pavšalna navedba, da mu je bilo onemogočeno pravično sojenje, ker mu takratna pooblaščenka v zadevi, ki je postala pravnomočna, ni pomagala, ni obnovitveni razlog po 394. členu ZPP. Zato takšna tožnikova vloga ne more biti podlaga za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 173.
    Sodba I Ips 243/2006
    9.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23502
    ZKP člen 371, 371/2, 420, 420/1-3, 420/2.
    pravice obrambe - dokazovanje - dokazni predlog - dokazna ocena - uveljavljanje zmotne ugotovitve dejanskega stanja
    Če obsojeni izvedbe dokaza ni predlagal, sodišče z neizvedbo tega dokaza ni kršilo pravice do obrambe.
  • 174.
    Sodba II Ips 27/2005
    9.11.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09936
    ZOR člen 200.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine
    Očitka zmotne uporabe materialnega prava glede odločitve o višini odškodnine za nepremoženjsko škodo tožnik ne more uspešno uveljaviti kot revizijska razloga s poudarjenim ponavljanjem znotraj načela individualizacije višine odškodnin v pravnomočni sodbi že ustrezno upoštevanih posledic v okviru sleherne izmed posamično ugotovljenih (sicer tudi že zatrjevanih kot relativno samostojnih) oblik nepremoženjske škode.

    Jalovo je tožnikovo odrekanje primerljivosti višine odškodnin s sklicevanjem na časovno razliko med odmerami obeh odškodnin in na učinke inflacije s tem v zvezi, saj je primerjava vselej opravljena po poenotenem preračunu valutnih razmer na dan sojenja na prvi stopnji.
  • 175.
    Sodba II Ips 627/2006
    9.11.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09474
    ZOR člen 220.
    poslovodstvo brez naročila
    Toženkino ravnanje je treba presojati po določilih ZOR, ki urejajo poslovodstvo brez naročila, saj se je tožnik s plačilom računov vmešaval v posle skupne obratovalnice Market A., ki je prenehala, in njenih ustanoviteljev.

    S plačilom računov skupne obratovalnice se je tožnik nepooblaščeno vmešal v toženčeve posle, ker v pravdi ni izkazal niti zakonske, niti pogodbene dolžnosti za tako ravnanje. Tožnikovo sklicevanje, češ da toženec tega ni prepovedal, je brez pomena, ker bi tožnik moral izkazati pooblastitev za plačilo tujega dolga. Pri tem je sodišče druge stopnje pravilno opozorilo na to, da mora gestor pred vmešavanjem v tuje posle ugotoviti resnično voljo gospodarja - dominusa. Šele ko je zbral vse dostopne informacije, pa resnične volje ni mogel ugotoviti, si lahko glede na vse okoliščine, ki jih upošteva skrben gospodar, ustvari domnevo, kaj je gospodarjeva volja. V obravnavanem primeru pa je tožnik dobro vedel, da toženec odklanja plačilo računov, pa se je kljub temu vmešaval in plačal račune.
  • 176.
    Sodba II Ips 678/2006
    9.11.2006
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS09493
    ZASP člen 5, 7, 8, 9. ZUpr člen 11, 63, 64, 65, 66. Pravilnik o maturi.
    avtorsko delo - izključitev avtorskopravnega varstva - izpitne pole - matematične naloge za zaključne in maturitetne izpite - zbirka matematičnih nalog - uradno besedilo z upravnega področja
    Izvrševanje nalog vzgoje in izobraževanja spada v upravno področje, saj te naloge izvršujejo na podlagi zakonov in drugih predpisov upravni organi sami, ali preko javnih podjetij in zavodov, z dajanjem koncesij in z drugimi ukrepi, katerih delovanje upravni organi nadzorujejo. Gre za izvrševanje oblastvenih upravičenj, s katerimi se uravnavajo pravni položaj državljanov in druge družbene zadeve. Matematične naloge za maturitetne izpite za dijake, ki želijo nadaljevati študij na univerzi, so bile izdelane v uradnem postopku. Res niso bile sprejete po določilih ZUP, vendar tega ZASP ne zahteva. Zadošča uraden postopek in postopek v obravnavani zadevi je bil tipičen za nastajanje uradnih besedil z upravnega področja (oblikovanje delovnih skupin, komisija, sklepi komisij).
  • 177.
    Sodba I Ips 399/2006
    9.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23466
    ZKP člen 201, 201/1-1, 202, 202/2, 371, 371/1-11.
    pripor - utemeljen sum - sklep o priporu - obrazložitev - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    V obrazložitvi sklepa, s katerim sodišče odredi pripor, morajo biti določno navedeni razlogi, iz katerih je razvidno, na podlagi katerih konkretnih dejstev in okoliščin sodišče sklepa na obstoj utemeljenega suma. Zato ne zadoščajo posplošene navedbe, da sum izhaja iz kazenske ovadbe in ostalega dokaznega gradiva.
  • 178.
    Sklep II Ips 414/2005
    9.11.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09468
    ZOR člen 154, 161.
    podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - odškodninska odgovornost - izključitev protipravnosti - odvrnitev škode - substituirana škoda
    To, da je tožnik utrpel škodo, ko je "poskušal zadržati krilo vrat, da le-ta ne bi udarila po avtomobilu", ter da je "s tem .... celo preprečil nastanek škode na službenem vozilu", ne daje podlage za odškodninsko odgovornost, pač pa za odgovornost za t. i. substituirano škodo.
  • 179.
    Sodba I Ips 292/2006
    9.11.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23569
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - odločilno dejstvo - kontrolno dejstvo
    Če sodba razlogov o odločilnih dejstvih nima, ker jih sodišče sploh ni ugotavljalo, gre za nepopolno ugotovljeno dejansko stanje; če pa te razloge ima in so nejasni ali med seboj v nasprotju, pa to predstavlja kršitev 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP.
  • 180.
    sklep II Ips 574/2005
    9.11.2006
    RAZLASTITEV - NEPRAVDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09321
    ZSZ člen 18, 21, 26/2, 36.ZPP člen 377, 384.ZNP člen 37.
    razlastitev nepremičnin - status zemljišča - kmetijsko zemljišče - višina odškodnine - dovoljenost revizije - odločba o zavarovanju terjatve - predhodna izročitev nepremičnine v posest - zavrženje revizije
    Zoper odločitev o izročitvi razlaščenih nepremičnin v posest pred pravnomočnostjo, revizija ni dovoljena.

    Pri določitvi odškodnine za razlaščeno nepremičnino je odločilen namen, za katerega se je nepremičnina uporabljala pred izdajo odloka, s katerim je bila spremenjena v nezazidano stavbno zemljišče.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 12
  • >
  • >>