ZPP (1977) člen 7, 7/2, 219, 496a. ZTLR člen 24, 25, 26.ZGJS člen 76, 76/1. ZPN (1976) člen 7, 7/1.ZSZ(1984) člen 15, 15/2.
preizkus pravilne ocene vrednosti spornega predmeta - pritožba - navajanje novih dejstev v pritožbi - izvajanje novih dokazov - trditveno in dokazno breme - pravica uporabe na nepremičnini v družbeni lastnini - stavbno zemljišče in stavba - avtobusna postaja - pridobitev pravice uporabe - deklaratorna narava vpisa pravice uporabe v zemljiški knjigi - gradnja na tujem zemljišču
Pritožbeno sodišče ne sme po uradni dolžnosti odločiti, da je treba izvesti nove dokaze zaradi ugotovitve novih dejstev, relevantnih za odločitev po določbah zakona, prvič omenjenega v pritožbi, katerih glede na ugovore proti tožbenemu zahtevku v postopku pred sodiščem prve stopnje ni bilo treba ugotavljati.
Pravna pravila o gradnji na tujem zemljišču urejajo samo pridobitev lastninske pravice, ne pa tudi pravice uporabe na zemljišču v družbeni lastnini. Zato tožeča stranka na njihovi podlagi na spornem zemljišču ni mogla pridobiti pravice uporabe. Pravno zmotno je tudi odločanje, ki temelji na predpostavki, da sta lastninska pravica in pravica uporabe na družbeni lastnini tako podobni, da lahko imetnik pravice uporabe na stvari v družbeni lastnini uveljavlja na isti stvari tudi lastninsko pravico sklicujoč se na institute, ki urejajo pridobivanje lastninske pravice izven predpisov o lastninjenju družbene lastnine.
pripor - begosumnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Sodišče druge stopnje je v obrazložitvi sklepa, s katerim je zavrnilo zagovornikovo pritožbo zoper sklep o podaljšanju pripora, navedlo, da je potrebno razloge sklepa sodišča prve stopnje, da je premoženjsko stanje obtoženca dobro ne glede na njegovo nezaposlenost, ocenjevati z vidika njegove sposobnosti priti do sredstev za preživljanje. Zato ni mogoče sprejeti stališča o obstoju precejšnjega nasprotja med navedbami v obtožnici, da je bil obtoženec brez redne zaposlitve in tako brez finančnih sredstev, kar bi mu onemogočalo vrnitev dolga, in med ugotovitvami napadenega pravnomočnega sklepa glede premoženjskih razmer obtoženca.
Kdo (od oseb, ki so v prvem odstavku 24. člena CZ navedene kot carinski zavezanec) je v posameznem primeru oseba, ki je odgovorna za plačilo carine, izhaja iz vložene carinske deklaracije.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - uveljavljanje neprimernosti izrečene kazni
Z navedbami, od kod obsojencu znesek, ki mu je bil zasežen, o izvoru listka s telefonsko številko enega od oškodovancev, o verodostojnosti izvedenskega mnenja ter o uporabnosti orodja, zaseženega obsojencu, zagovornica izpodbija ugotovljeno dejansko stanje. Iz tega razloga pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
Primernosti izrečene kazenske sankcije, ki je izrečena v okviru razpona, ki ga za posamezno kaznivo dejanje določa KZ, z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče izpodbijati, saj je to zgolj pritožbeni razlog (4. točka 370. člena ZKP).
otrok, katerega starš je bil ubit zaradi sodelovanja v NOB
Ker tožniku v upravnem postopku ni bila dana možnost izjaviti se o dejstvih in okoliščinah, ki bi lahko vplivale na drugačno odločitev, je tožena stranka, ki je zadevo vrnila organu prve stopnje zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, pravilno odločila. V ponovljenem postopku bo tožnik lahko predlagal dokaze, ki jih je navajal v pritožbi.
Po spremembah in dopolnitvah Zakona o graditvi objektov (Ur.l. RS, št. 59/96) - črtanje 62. člena in sprememba 63. člena - ni več alternativne možnosti, da lahko investitor sam opravlja strokovni nadzor. Tak nadzor mora zagotoviti s tem, da ga s pogodbo poveri izvajalskemu ali projektivnemu podjetju, ki ne izvaja gradnje na istem objektu.
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
VS21460
KZ člen 135, 135/2, 213, 213/3.ZKP člen 374, 374/1, 420, 420/2.
stek - realni stek - rop - posebno huda telesna poškodba - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - uveljavljanje neprimernosti izrečene kazni
Ker je obsojenec z dvema izvršitvenima dejanjema (uporaba sile zoper oškodovanca zaradi protipravne prilastitve oškodovančevih premičnin in odvzem le-teh; pretepanje oškodovanca) uresničil dvoje prepovedanih posledic (protipravna prilastitev tujega premičnega premoženja; povzročitev za življenje oškodovanca nevarne telesne poškodbe, zaradi katere je oškodovanec umrl), gre pri njegovem ravnanju za realni stek dveh kaznivih dejanj - ropa in posebno hude telesne poškodbe. Pri tem pravno ni pomembno, v kakšnem časovnem razmaku sta bili kaznivi dejanji storjeni.
Ker tožeča stranka (delničar banke) ni bila predlagateljica ugotavljanja pogojev za uvedbo stečaja nad njo (banko), na podlagi določbe 4. odstavka 23. člena ZPSSLBH ni bila upravičena do pritožbe zoper odločbo guvernerja Banke Slovenije.
vrnitev v prejšnje stanje - upravičenec do vrnitve v prejšnje stanje
Iz določbe 1. odstavka 89. člena ZKP sledi, da dovoli sodišče vrnitev v prejšnje stanje le obdolžencu, ne pa tudi zagovorniku ali drugim upravičencem do pritožbe, ter da je predlog za vrnitev v prejšnje stanje mogoče vložiti le zaradi zamude roka za napoved pritožbe ali za pritožbo zoper meritorne odločbe sodišča. Zagovornikov predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za vložitev pritožbe iz razlogov, nastalih na njegovi strani, je zato nedovoljen.
zahteva za varstvo zakonitosti - privatizacija stanovanj - upravičenci do odkupa stanovanja - pravica do uporabe - ekonomska skupnost - imetništvo stanovanjske pravice ob uveljavitvi SZ - smrt imetnika stanovanjske pravice - sklenitev najemne pogodbe za stanovanje
Kadar po smrti imetnika stanovanjske pravice pred uveljavitvijo SZ potencialni imetnik stanovanjske pravice ni nasprotoval sklenitvi najemne pogodbe za stanovanje med lastnikom in drugim možnim upravičencem enakega statusa, niti ni istočasno v skladu z določbo tretjega odstavka 147. člena SZ zahteval odkupa stanovanja, je začela najemna pogodba učinkovati retroaktivno: z njeno sklenitvijo je bil uporabniku, ki je postal najemnik, podeljen status imetnika stanovanjske pravice ob uveljavitvi SZ, vključno s pravico do odkupa stanovanja.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ
VS21500
ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3, 420, 420/2.ZIKS člen 23, 23/2.
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - prestajanje kazni zapora pred pravnomočnostjo sodbe - pripornik na prestajanju kazni zapora pred pravnomočnostjo sodbe
Če pripornik nastopi prestajanje kazni pred pravnomočnostjo sodbe, je glede na določbo 2. odstavka 23. člena ZIKS trajanje odvisno od njene pravnomočnosti in od zakonito podaljšanega pripora.
Ker je zagovornica vložila zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočen sklep o podaljšanju pripora po izrečeni prvostopni sodbi, njene navedbe v zvezi z obtoženčevim statusom v zvezi s predčasnim prestajanjem kazni zapora, ki jo je nastopil iz pripora, ne vplivajo na zakonitost in pravilnost napadenega sklepa.
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
VS21464
KZ člen 325, 325/1, 325/2.ZKP člen 420, 420/2.
kazniva dejanja zoper varnost javnega prometa - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Čeprav je sodišče ugotovilo, da je tudi oškodovanec kršil cestnoprometne predpise in s tem tudi sam prispeval k prometni nesreči, pa gre zgolj za okoliščino, ki je pomembna pri izrekanju kazenske sankcije.
URS člen 29, 29-3.ZKP člen 329, 329/2, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med razlogi sodbe glede vsebine listin in samimi listinami - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Ker je bilo ocenjeno, da dokaz ni pomemben za pravilno odločitev (2. odstavek 329. člena ZKP), saj ni verjetno, da bo izključil oziroma potrdil obstoj pravno pomembnih dejstev, z njegovo zavrnitvijo ni bila storjena kršitev pravice do izvajanja dokazov v obdolženčevo korist (3. alinea 29. člena URS).
pripor - ponovitvena nevarnost - izločitev sodnika - predsednica razpravljujočega senata kot sodnica poročevalka v izvenobravnavnem senatu - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
S tem ko je v izvenobravnavnem senatu, ki je sprejel z zahtevo za varstvo zakonitosti izpodbijani pravnomočni sklep o podaljšanju pripora po vloženi obtožnici, kot poročevalka sodelovala sodnica, ki je obenem tudi predsednica razpravljujočega senata, zanjo ni podan izločitveni razlog iz 4. točke 39. člena ZKP.
odškodnina zaradi rušenja črne gradnje lastninska pravica na nepremičnini - vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo
Tožnica je gradila brez lokacijskega in gradbenega dovoljenja na zemljišču, ki je bilo s prostorskimi akti opredeljeno kot nezazidljivo. To je razlog, zaradi katerega inšpekcija mora odrediti odstranitev objekta (73. člen ZUN). Tožnica s tožbo uveljavlja povračilo škode, ki ji je nastala z rušenjem in se sklicuje na cenitev gradbene vrednosti objekta. Ta škoda ni bila povzročena z nezakonitim ravnanjem tožene stranke. Rušenje je bilo v skladu z zakonom.
zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona - obnova kazenskega postopka - novo dejstvo
Navedb iz pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje, na katere v zahtevi za varstvo zakonitosti napotuje obsojenec, Vrhovno sodišče glede na določbo 1. odstavka 424. člena ZKP ne more upoštevati.
Okoliščine, da je bil obsojen na podlagi krive ovadbe, z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče uveljavljati, saj je obsojenec s tem navedel novo dejstvo. Tega je mogoče uveljavljati le v okviru obnove kazenskega postopka (3. točka 1. odstavka 410. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - uveljavljanje neprimernosti izrečene kazenske sankcije
Z navedbo, da sta sodišči prve in druge stopnje zmotno ocenili izvedene dokaze, vložnik ugovarja ugotovljenemu dejanskemu stanju. Iz tega razloga zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
Primernosti izrečene kazenske sankcije, če je ta izrečena v okvirih, kot jih za posamezno kaznivo dejanje določa KZ, ni mogoče izpodbijati z zahtevo za varstvo zakonitosti, saj je to zgolj pritožbeni razlog (4. točka 370. člena ZKP).
zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - uveljavljanje neprimernosti izrečene kazni -izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe
Zgolj zavračanje izvedenskega mnenja in posplošeno zatrjevanje, da mora biti podana možnost preverjanja tega mnenja s pritegnitvijo drugega izvedenca, ni podlaga, ki bi narekovala ugoditev takemu dokaznemu predlogu.
ZOR člen 312, 312/2, 313. ZPP (1977) člen 35, 39, 39/1, 392, 497, 497/1.
dovoljenost revizije - gospodarski spor - objektivna kumulacija zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - vračunavanje izpolnitve - vrstni red vračunavanja - vračunavanje obresti in stroškov
ZOR določa v 312. členu vrstni red vračunavanja obveznosti, če je med istimi osebami več istovrstnih obveznosti, tisto, kar je dolžnik izpolnil pa ne zadostuje, da bi se mogle poravnati vse. V okviru posamezne terjatve pa se poravnajo najprej stroški, nato obresti in končno glavnica (313. člen ZOR).