• Najdi
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>
  • 961.
    Sklep II Ips 639/2001
    4.7.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06724
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 108, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - pooblaščenci po ZPP - pravniški državni izpit - zavrženje revizije
    Stranka, ki nima opravljenega pravniškega državnega izpita, lahko vloži revizijo le preko pooblaščenca odvetnika.
  • 962.
    Sodba II Ips 615/2001
    4.7.2002
    PRAVO DRUŽB - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06715
    ZGD člen 6, 6/1-1, 6/1-2.ZPP člen 7, 286.
    spregled pravne osebnosti - razpravno načelo - trditveno in dokazno breme
    ZGD ureja spregled pravne osebnosti v 6. členu. Namen tega določila je, da pod določenimi pogoji odgovarjajo za obveznosti družbe tudi njeni družbeniki. Odgovornost družbenikov je lahko le solidarna, splošna predpostavka za takšno odgovornost pa je zloraba.
  • 963.
    Sklep I Up 843/2000
    4.7.2002
    CARINE - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS14552
    CZ (1976) člen 249, 249/3. ZUS člen 50, 50/2, 51, 74.
    obračun carine - začasen uvoz - dokazovanje - bistvena kršitev določb postopka - napačna uporaba materialnega prava
    Za stališče, da za dokaz, da je blago v roku vrnjeno v tujino, lahko služijo le listine, predvidene v CZ (1976) in na njegovi podlagi izdanih podzakonskih predpisov, potrjene od carinskih organov, ni podlage v zakonu. Sodišče je napačno uporabilo materialno pravo.
  • 964.
    Sodba II Ips 637/2001
    4.7.2002
    ODŠKODNINSKO PRAVO - ODZ
    VS06694
    ZOR člen 154, 154/1. ODZ paragraf 1320.
    povzročitev škode - odgovornost za škodo po živali - krivdna odgovornost lastnika psa - ugriz psa - opustitev nadzorstva - povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina
    Ob ugotovljenem dejanskem stanju, da se je toženkin pes izmuznil, je logična ugotovitev, da ni poskrbela za ustrezno varstvo in nadzor svojega psa in da je po splošnih načelih o povzročitvi škode odgovorna za povzročeno škodo (prvi odstavek 154. člena ZOR). Za škodo, ki jo povzročijo živali, so se tedaj uporabljala tudi pravna pravila Občnega državljanskega zakonika iz leta 1811, v katerem je posebej navedeno, da je za primer, če žival koga poškoduje, odgovoren tisti, kdor ga redi (paragraf 1320 ODZ). Ker toženka ni dokazala, da je njenega psa dražila ali izpodbodla tožnica, ki je hodila z možen, ki je vodil manjšega psa na povodcu, ni nobenih razlogov za trditev, da je soodgovorna za nastalo škodo. Javni red pač zahteva, da je treba pse voditi na povodcu, kar je tožnica upoštevala, toženka pa ne.
  • 965.
    Sodba I Ips 81/97
    4.7.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21353
    ZKP člen 236, 340, 340/1-1, 340/3.
    glavna obravnava - priče - oprostitev dolžnosti pričanja - smrt privilegirane priče - branje zapisnika o izpovedbi privilegirane priče
    Po odločbi senata se smejo na glavni obravnavi prebrati zapisniki o prejšnjem zaslišanju prič, ki so oproščene dolžnosti pričanja (236. člen ZKP), če so zaslišane osebe umrle. Zapisnike o njihovih izpovedbah sodišče ne izloči iz spisov in sme nanje opreti svojo odločbo.
  • 966.
    Sklep I Up 552/99
    4.7.2002
    CARINE - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS14551
    CZ (1976) člen 249, 249/3. ZUS člen 50, 50/2, 51, 74.
    obračun carine - začasen uvoz - dokazovanje - bistvena kršitev določb postopka - napačna uporaba materialnega prava
    Za stališče, da za dokaz, da je blago v roku vrnjeno v tujino, lahko služijo le listine, predvidene v CZ (1976) in na njegovi podlagi izdanih podzakonskih predpisov, potrjene od carinskih organov, ni podlage v zakonu. Sodišče je zato napačno uporabilo materialno pravo.
  • 967.
    Sklep I Ips 196/2002
    4.7.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21363
    ZKP člen 88, 88/3, 421, 421/3, 423, 423/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - rok za vložitev
    Ker je bila zahteva za varstvo zakonitosti vložena po preteku treh mesecev od vročitve pravnomočne odločbe obsojencu (3.odstavek 421. člena ZKP), jo je Vrhovno sodišče kot prepozno zavrglo.
  • 968.
    Sklep II Ips 452/2001
    4.7.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06720
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 91, 91/1.URS člen 22, 23, 25.
    pooblaščenci po ZPP - zastopanje strank v postopkih z izrednimi pravnimi sredstvi - obnova postopka - zavrženje predloga za obnovo postopka
    Tako kot revizija, je tudi obnova postopka izredno pravno sredstvo, ki ga je mogoče vložiti potem, ko je bila že izčrpana pravica iz 25. člena URS, in je postala odločba že pravnomočna. Ker je v tretjem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99) določeno, da v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka lahko opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, pooblaščeni F. M., univ. dipl. prav., pa te lastnosti nima, ne more zastopati tožeče stranke. V četrtem odstavku 86. člena ZPP je sicer navedena izjema, ki omogoča, da pravdna stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi nastopa brez pooblaščenca, če ima opravljen pravniški državni izpit, toda konkretni primer ne spada med navedeno izjemo. V danem primeru se ne zatrjuje, da ima tožeča stranka opravljen pravniški državni izpit, in po pravnem mnenju, ki ga je sprejelo Vrhovno sodišče Republike Slovenije na občni seji dne 26. junija 2002 sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. V danem primeru se zatrjuje, da ima opravljen pravniški državni izpit pooblaščenec tožeče stranke, kar pa ni merodajno, ker ne opravlja odvetništva po 1. členu Zakona o odvetništvu (ZOdv, Ur. l. RS, št. 24/96-24/2000).
  • 969.
    Sodba I Ips 193/2002
    4.7.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21361
    URS člen 20, 20/1, 20/2.ZKP člen 200, 200/2, 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - varnost ljudi - prepovedan prehod čez državno mejo - neupravičena proizvodnja in promet z mamili - trajanje pripora do vložitve obtožnice - sojenje v razumnem roku
    Stališče, da je varnost ljudi lahko ogrožena le v primerih kaznivih dejanj zoper življenje in telo ter v primerih neposrednih premoženjskih deliktov, ni pravilna. Ta se lahko ogroža tudi pri ilegalnem spravljanju ljudi čez državno mejo in pri prometu z mamili.
  • 970.
    Sklep II Ips 631/2001, enako tudi sklep II Ips 567/2001, sklep II Ips 647/2002
    4.7.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06752
    ZPP člen 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - premoženjskopravni spor - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Ker v tem sporu vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 1,000.000 SIT (drugi odstavek 367. člena ZPP), toženčeva revizija ni dovoljena.
  • 971.
    Sodba II Ips 662/2001
    4.7.2002
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS06726
    ZOR člen 12, 16, 61, 111.ZD člen 142.
    kreditna pogodba - razveljavitev aneksa k pogodbi - izpodbojnost - napake volje - bistvena zmota - skrbnost dobrega gospodarja
    Dejanske ugotovitve o obstoju napak volje - 111. člen ZOR.
  • 972.
    Sklep I Ips 194/2002
    4.7.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21365
    ZKP člen 420, 420/1, 420/4, 423, 423/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o hišnem priporu
    Zoper pravnomočno odločbo o odreditvi hišnega pripora zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
  • 973.
    Sklep I Up 497/2001
    4.7.2002
    DELAVCI V DRŽAVNIH ORGANIH
    VS14623
    ZDDO člen 5, 14, 15, 19. ZODPM člen 22, 26.
    imenovanje višjega upravnega delavca
    Izpodbijana odločba je pomanjkljiva, saj iz nje ni razvidno, zakaj je tožena stranka (Vlada RS) ponovno imenovala tožnika (višjega upravnega delavca) in to v drugačen naziv, v katerega je bil imenovan že pred tem (v letu 1990), saj se vsebina njegovega dela, ki ga je prej opravljal in ga še vedno opravlja, ni v ničemer spremenila. Tako pomanjkljivo obrazložena odločba onemogoča presojo zakonitosti posamičnega akta.
  • 974.
    Sklep I R 47/2002
    4.7.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS06722
    ZPP člen 24.ZIZ člen 100, 143, 151.
    spor o pristojnosti - izvršba na denarno terjatev dolžnika - pokojnina - ZPIZ - krajevna pristojnost
    Izvršba na prejemke iz pokojnine predstavlja rubež dolžnikove terjatve proti ZPIZ; tako je glede pristojnosti izvršilnega sodišča mogoče uporabiti le določbo 100. člena ZIZ.
  • 975.
    Sodba I Ips 190/2002
    4.7.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21351
    URS člen 27.ZKP člen 3, 200, 200/2, 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - posebne okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - objektivne okoliščine - subjektivne okoliščine - domneva nedolžnosti - sojenje v razumnem roku - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Pravnomočni sklep o podaljšanju pripora se v zvezi z ugotavljanjem pripornega razloga ponovitvene nevarnosti opira tudi na okoliščino o dveh drugih kazenskih postopkih, ki tečeta zoper obdolženca. Navedeno je pomembno le za presojo obstoja pripornega razloga, zato ni v nasprotju z domnevo nedolžnosti.
  • 976.
    Sklep I Up 541/2001
    4.7.2002
    CARINE
    VS15008
    CZ člen 270, 270/1-1. Zakon o posebnem prometnem davku od alkoholnih pijač člen 3. Odredba o načinu obračunavanja in plačevanja posebnega prometnega davka od alkoholnih pijač člen 2, 3, 3/1.
    poznejše obračunavanje carine in drugih uvoznih davščin - posebni prometni davek od alkoholnih pijač - zavezanec za plačilo posebnega prometnega davka
    Posebnega prometnega davka od alkoholnih pijač uvoznik ni dolžan plačati ob uvozu in ob prodaji alkoholnih pijač.
  • 977.
    Sklep I R 52/2002
    4.7.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS06687
    URS člen 23. EKČP člen 6.ZPP člen 67.ZIZ člen 1, 15.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - razlogi za delegacijo pristojnosti
    Dolžnica v predlogu ne navaja razlogov, ki bi vplivali na to, da bi se lažje opravil postopek pred drugim sodiščem. Njena vloga meri na druge razloge, ki pa niso dovolj tehtni, da bi narekovali prenos pristojnosti na drugo sodišče. V 23. členu URS je med človekovimi pravicami res predvidena pravica do sodnega varstva, ki med drugim vsakomur omogoča, da mu sodi nepristransko sodišče. Podobno določilo vsebuje tudi 6. člen EKČP. Toda to ne omogoča strankam, da bi izbirale sodišče ali da bi z vlaganjem pravnih sredstev zavlačevale s postopkom, zlasti ko gre za izvršbo.
  • 978.
    Sodba I Ips 226/99
    4.7.2002
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS21358
    KZJ člen 96, 96/3.ZKP člen 431, 431/1.
    zastaranje kazenskega pregona - pretrganje zastaranja kazenskega pregona - procesna dejanja državnega tožilca - predlog za posamezna preiskovalna dejanja
    Zastaranje kazenskega pregona pretrgajo bodisi procesna dejanja sodišča bodisi upravičenega tožilca ali drugih procesnih subjektov, ki jih ti opravijo pred sodiščem oziroma naslovijo nanj. Poleg tega morajo biti to dejanja, ki vplivajo na začetek oziroma tek kazenskega postopka in ki zasledujejo obsodilno sodbo. Procesno dejanje take narave je tudi predlog državnega tožilca za opravo preiskovalnih dejanj po 1. odstavku 431. člena ZKP.
  • 979.
    Sodba I Ips 186/2002 in I Ips 187/2002
    28.6.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21417
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - utemeljen sum - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Utemeljen sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, je podan takrat, ko se vzpostavi visoka stopnja artikulirane, konkretne in specifične verjetnosti, da je določena oseba storila kaznivo dejanje. Pri tem mora biti stopnja suma taka, da je o njegovi utemeljenosti mogoče prepričati sodišče, tudi kadar ex post facto odloča o legitimnosti pripora.
  • 980.
    Sodba I Ips 88/2000
    28.6.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS21398
    ZKP člen 420, 420/2, 445, 445/1. ZVCP člen 2.
    skrajšani postopek - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - seja senata sodišča druge stopnje - obveščanje strank o seji senata - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - načelo zaupanja v cestnem prometu
    V skrajšanem postopku pritožbeno sodišče ni dolžno obvestiti strank o seji senata. To stori le, če oceni, da je navzočnost strank koristna za razjasnitev stvari.
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>