TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba I Ips 332/2003 - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev de...
Po 98.a členu Zakona o kazenskem postopku (ZKP) je obsojenka dolžna plačati stroške, nastale v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom, določene kot povprečnino v znesku 150.000,00 SIT.
Ker za dokazni predlog ne zadošča golo breme zatrjevanja (onus proferendi), pač pa mora stranka izkazati verjetnost, da bo s predlaganim dokazom mogoče dokazati določeno dejstvo, sodišče ni prekršilo obsojenkine pravice do obrambe, ko je zavrnilo dokazni predlog obrambe za pribavo rentgenskih posnetkov oškodovančeve glave, s katerimi naj bi dokazala, da je bila poškodba oškodovančeve leve ličnice posledica zobozdravstvenih posegov. Obramba namreč ni izkazala, da je bil oškodovanec takih posegov sploh deležen.
Le sodišče izpovedbe priče v sodbi ne povzame v celoti, pač pa le deloma in v tem obsegu korektno, sodbo ni mogoče uspešno izpodbijati zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP (protispisnosti). Le se del izpovedbe priče, ki ga sodišče ni navedlo, nanaša na odločilno dejstvo, pa je sodbo mogoče izpodbijati le iz razloga, da sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih.
Izločitev sodnika zaradi dvoma v njegovo nepristranskost iz razloga po 6. točki 39. člena ZKP je mogoče zahtevati le do določene faze kazenskega postopka pred sodiščem prve stopnje (2. odstavek 41. člena ZKP), ne pa prvič šele v pritožbi zoper prvostopenjsko sodbo.
Sodišče sme v izreku sodbe v okviru istega življenjskega primera dejanje opisati drugače kot v obtožbi, vendar ne sme prekoračiti identitete med obtožbo in sodbo. Z opisom ne sme spreminjati dejanja v obsojenčevo škodo, dolžno pa je iz opisa izpustiti tiste okoliščine, ki niso dokazane in so za obsojenca obremenjujoče.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.