TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zagovornikov obdolženega A. A. se ugodi in sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se na novo odloči:

Obdolženi A. A. (osebni podatki kot v prvostopenjski sodbi)

se po 3. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku

oprosti obtožbe,

da je v času med 18.15 in 09.15 uro od dne 30. 10. 2015 do dne 31. 10. 2015 v M. na naslovu B. št. z vlomom prišel v zaprto stavbo in vzel tuje premične stvari ter si jih protipravno prilastil, dejanje pa je izvršil tako, da je skozi stranska vrata prodajalne tekstilnih volnenih izdelkov na silo, z delovanjem topega predmeta, vlomil in vstopil v notranje prostore prodajalne ter odšel v prostor, kjer se je nahajal kovinski sef, katerega je s ključem odklenil in odklenil tudi notranji predal tega ter iz njega vzel in odtujil gotovino v višini 1.226,34 EUR, nakar pa odšel v samo prodajalno ter iz odklenjene prenosne blagajne pod pultom vzel še 120,00 EUR menjalnega denarja, s čimer pa na vlomen način prišel v prodajalno tekstilnih volnenih izdelkov in si protipravno prilastil gotovino v višini 1.346,34 EUR, last družbe A. P. d.o.o.,

s čimer bi naj storil kaznivo dejanje velike tatvine po 1. točki prvega odstavka 205. člena Kazenskega zakonika.

II. Družbo A. P. d.o.o. se s priglašenim premoženjskopravnim zahtevkom napoti na pravdo.

III. Obdolženi A. A. je dolžan plačati stroške pooblaščenega vročevalca v višini 56,10 EUR, ostali stroški kazenskega postopka na prvi in drugi stopnji, potrebni izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovih zagovornikov obremenjujejo proračun.

Sodišče izreče oprostilno sodbo ne le, če sploh ni dokazov, da je obdolženec izvršil kaznivo dejanje, temveč tudi, če o tem obstaja dvom. Po presoji pritožbenega sodišča po izvedbi vseh obremenilnih in razbremenilnih, za razsojo pomembnih, posrednih dokazov obstaja razumen dvom, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje na škodo družbe A. P. d.o.o. na način, kot izhaja iz izreka izpodbijane sodbe.