• Najdi
  • <<
  • <
  • 20
  • od 24
  • >
  • >>
  • 381.
    VSL sodba II Cp 1191/2010
    7.4.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053772
    ZPP člen 185, 286b.
    sprememba tožbe - uveljavljanje kršitve določb pravdnega postopka
    Sodišče je dovolilo spremembo tožbe na glavni obravnavi, drugotoženec pa ni uveljavljal kršitve postopka, zaradi česar nima pravice uveljavljati te kršitve v pritožbi.
  • 382.
    VSL sklep II Cp 402/2010
    7.4.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0053807
    SPZ člen 33. ZUDVGA člen 3, 12. ZureP-1 člen 103.
    motenje posesti – gradnja avtoceste – substanciranje dokaznega predloga – zadnje posestno stanje – nastalo motenje
    Ker se v sporih zaradi motenja posesti po 33. členu SPZ vedno ugotavlja zadnje stanje posesti pred nastalim motenjem in se po 426. členu ZPP obravnavanje tožbe omeji na ugotavljanje in dokazovanje dejstev zadnjega posestnega stanja in nastalega motenja, ugovori, ki so vezani na pravico do posesti, pa so izključeni, je posledično tudi pravno nerelevantno, da je izvajalec del pri gradnji avtoceste sicer imel pravico do posesti, če te pravice tudi dejansko ni udejanil. V konkretnem sporu je bilo torej potrebno ugotoviti, ali je sporni del zemljišča pred nastalim motenjem bil v posesti tožnika ali pa morda DARS-a oziroma njegovih izvajalcev.
  • 383.
    VSL sklep II Ip 447/2010
    7.4.2010
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0053052
    ZIZ člen 41, 61, 61/2.
    nepredložitev verodostojne listine k predlogu za izvršbo – obrazloženost ugovora – izpodbijanje temelja in višine terjatve – priznanje poslovnega sodelovanja
    Upnik mora verodostojno listino, na podlagi katere zahteva izvršbo, v predlogu določno označiti, ni pa je treba priložiti. Vendar pa je v primeru, če dolžnik v ugovoru trdi, da ne more preveriti verodostojnosti v predlogu za izvršbo navedenih listin, ker niso priložene, treba ugovorne trditve razumeti kot izpodbijanje terjatve tako po temelju kot po višini. Priznanje poslovnega sodelovanja ne pomeni, da dolžnik ne oporeka terjatvi po temelju oziroma po višini.
  • 384.
    VSL sodba II Cp 45/2010
    7.4.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0057462
    ZOR člen 376, 383.
     
    Neskladnost Zakona o tujcih je ugotovilo Ustavno sodišče z odločbo U-I-284/94 z dne 4.2.1999 in je po oceni pritožbenega sodišča tožnik vsaj takrat zvedel za protipravnost ravnanja tožene stranke in je pravilno stališče, da je že takrat začel teči zastaralni rok.
  • 385.
    VSL sodba IV Cp 959/2010
    7.4.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0064044
    ZZZDR člen 81.
    preživnina razvezanega zakonca – potrebe razvezanega zakonca
    Obveznost plačevanja preživnine bivšemu zakoncu ni enaka kot obveznost plačevanja preživnine za otroka. Stroški, kot so npr. za kozmetiko, igranje golfa, frizerja, obleko, obutev, počitnice... niso zajeti v namenu 81. čl. ZZZDR in jih toženec ni dolžan kriti.
  • 386.
    VSL sklep II Cp 182/2010
    7.4.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0057441
    ZOR člen 99, 99/1, 99/2. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 354, 354/1, 356.
    razlaga pogodbe - skupen namen pogodbenih strank – odločilni vzroki za sklenitev pogodbe – temeljna načela obligacijskega prava - obrazložitev odločbe
    Kadar je vsebina sporazuma med strankama sporna, njegovo besedilo pa ne daje nedvoumnega odgovora na vprašanje, ali je bila s sporazumom dogovorjena toženkina dolžnost, da plača odškodnino, je potrebno ugotoviti skupen namen pogodbenih strank in odločilne vzroke, ki so ju vodili k sklenitvi sporazuma, ob tem pa besedilo razlagati tako, da ustreza temeljnim načelom obligacijskega prava.
  • 387.
    VSL sodba III Kp 6497/2010
    7.4.2010
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VSL0023241
    KZ člen 196, 196/1. KZ-1 člen 186, 186/1. Uredba o razmestitvi prepovedanih drog. ZKP člen 371, 371/1.
    določenost z zakonom – kršitev kazenskega zakona
    V kolikor se ugotovi, da določena spojina, pa čeprav je po učinkih podobna delovanju druge prepovedane droge, ni na seznamu prepovedanih drug po Uredbi o razvrstitvi prepovedanih drog, je ni mogoče opredeliti kot drogo.
  • 388.
    VSL sodba in sklep II Cpg 206/2010
    7.4.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0007093
    OZ člen 73, 73/1, 73/3.
    sklenitev pogodbe - pooblastilo za sklenitev pogodbe – naknadna odobritev pogodbe
    Po določilu 1. odstavka 73. člena OZ pogodba, ki jo nekdo sklene kot pooblaščenec v imenu drugega brez njegovega pooblastila, zavezuje neupravičeno zastopanega samo, če jo ta pozneje odobri. Ker tožeča stranka ne zatrjuje, da je tožena stranka naročilo M. I. potrdila, se po določilu 3. odstavka istega člena šteje, da pogodba med pravdnima strankama sploh ni bila sklenjena.
  • 389.
    VSL sodba I Cp 494/2010
    7.4.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0064053
    SPZ člen 49, 49/1, 66, 66/3. ZKZ člen 2, 3, 3/1, 19, 20, 21, 22/1, 23, 23/1, 23/2, 24. ZUreP-1 člen 11, 11/1, 11/1-4, 12. OZ člen 21, 21/1, 22, 23, 25, 25/2, 28, 28/1, 52. ZZK-1 člen 142.
    status zemljišča – kmetijsko zemljišče – prodaja kmetijskega zemljišča – ponudba – sprejem ponudbe – kontrahirna dolžnost – sklenitev pogodbe
    Sprememba statusa zemljišča je lahko le posledica takšne določitve v ustreznih državnih ali občinskih aktih.

    Tedaj, ko ponudnik prejme izjavo kupca o sprejemu ponudbe po določbah ZKZ, je doseženo soglasje o bistvenih sestavinah pogodbe v smislu 15. čl. OZ. S sprejemom ponudbe je nastala za prodajalca tudi zaveza, da, upoštevaje 23. člen ZKZ, z osebo, ki je sprejela ponudbo, podpiše pisno prodajno pogodbo pod pogoji iz ponudbe, glede katerih je med pogodbenikoma že bilo doseženo soglasje in so razvidni iz prodajalčeve ponudbe in kupčevega sprejema le te. V prid takšni razlagi govori tudi zahteva po pisnosti pogodbe o prodaji nepremičnine za njeno veljavnost, določbe ZKZ o tem, da je potrebno pogodbo predložiti upravni enoti v odobritev in pravila zemljiške knjige. Tožniku v takšnem primeru tako ni mogoče odreči sodnega varstva.
  • 390.
    VSL sodba II Cp 602/2010
    7.4.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0060100
    OZ člen 131, 131/1.
    povzročitev škode – podlage za odškodninsko odgovornost – vzročna zveza – dokazno breme
    Tožnik ni dokazal, da obstaja vzročna zveza med zdrsom s stopnic gradbenega stroja in nastalo škodo, zato odškodninska odgovornost tožene stranke ni podana.
  • 391.
    VSL sodba II Cp 334/2010
    7.4.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053782
    OZ člen 147, 149, 154.
    poškodba pri delu – odgovornost delodajalca – obstoj škodnega dogodka
    Tožnik ni dokazal, da je prišlo do škodnega dogodka, kakršnega opisuje v tožbi, zato je sodišče njegov zahtevek pravilno zavrnilo.
  • 392.
    VSL sodba I Cp 343/2010
    7.4.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0057433
    SPZ člen 39, 49. ZTLR člen 20, 33.
    pridobitev solastninske pravice – dogovor glede lastništva – prispevanje kupnine za nakup stanovanja
    S stvarnopravnim zahtevkom bi tožnica lahko uspela le, če bi zatrjevala obstoj dogovora prav glede lastništva. Zatrjevati in dokazati bi torej morala, da je med njimi obstajal dogovor, kdo in v kakšnem deležu bo postal (so)lastnik stanovanja. Namen rešitve stanovanjskega vprašanja za družino in pričakovanja tožnice v zvezi z lastništvom stanovanja, ne zadostujejo za pridobitev (so)lastninske pravice s pravnim poslom, pa četudi je prispevala del kupnine za stanovanje.
  • 393.
    VSL sklep I Cp 397/2010
    7.4.2010
    DEDNO PRAVO
    VSL0060073
    ZD člen 142, 214.
    terjatev do zapustnika – terjatev do zapuščine – sklep o dedovanju – vsebina sklepa o dedovanju
    Za terjatve do zapuščine (pogrebnina, stroški postavitve spomenika) tako kot za terjatve do zapustnika (stroški za doplačilo doma in vzdrževanja stanovanja zapustnice) dediči odgovarjajo do višine podedovanega premoženja. Te terjatve so stvar obligacijskopravnega razmerja med sodediči, če jih je trpel eden izmed njih.

    Zapuščinsko sodišče lahko le v primeru soglasja dedičev le-te zaveže k plačilu v zapuščino prijavljene in s strani dedičev priznane terjatve. Če takega soglasja ni, lahko upnik svoja upravičenja uveljavlja (le) v pravdi.
  • 394.
    VSL sodba I Cp 442/2010
    7.4.2010
    POGODBENO PRAVO
    VSL0053788
    OZ člen 540/1. ZPP člen 180/1.
    darilna pogodba - preklic darilne pogodbe - preklic darilne pogodbe zaradi hude nehvaležnosti - določenost tožbenega zahtevka
    Obravnavana darilna pogodba je bila s preklicem po tožnici kot darovalki razvezana po samem zakonu, zato je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da se tožbeni zahtevek na razvezo darilne pogodbe zavrne.
  • 395.
    VSL sodba in sklep II Cp 414/2010
    7.4.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0064035
    ZPP člen 76, 76/1, 339, 339/2, 339/2-11, 339/2-14. ZOR člen 80, 88, 104, 104/1, 210, 210/4, 826.
    smrt stranke – pravdna sposobnost – dvojna prodaja stanovanja - neveljavnost naknadne prodajne pogodbe – neupravičena obogatitev – zastopanje brez pooblastila – naknadna odobritev s konkludentim ravnanjem – odgovornost za neizpolnitev pogodbe – vrnitev dvojne are – solidarna obveznost – provizija pri pogodbi o posredovanju – pravilo ne ultra alterum tantum
    Pravdna sposobnost stranke je odločilno dejstvo, ki ga sodišče ni preverilo. Ker ni ni ugotavljalo, kdo so dediči po umrli stranki, je podana kršitev po 11. in 14. točki 2. odst. 339. čl. ZPP.

    Za naknadno odobritev posla zastopanega, ki je bil sklenjen brez njegovega pooblastila, ni potrebna posebna oblika, zato zadošča tudi odobritev s konkludentim ravnanjem.
  • 396.
    VSL sodba II Cp 486/2010
    7.4.2010
    POGODBENO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL00537805
    OZ člen 131, 963.
    splošni pogoji nezgodnega zavarovanja - pogodbena določila - razlaga pogodbe – domneva alkoholiziranosti
    Pritožbeno sodišče se v celoti strinja s stališčem sodišča prve stopnje, po katerem je določba splošnih pogojev iz 10. točke 1. odstavka 9. člena le-teh jasna. Kot takšna ne dopušča razlage, po kateri bi bilo zavarovancu možno izpodbijati domnevo, da je nezgoda nastala zaradi delovanja alkohola.
  • 397.
    VSL sklep V Kp 222/2010
    7.4.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSL0023244
    ZKP člen 61a, 306.
    izostanek oškodovanca na glavni obravnavi - ustavitev kazenskega postopka - zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje
    Pri presoji prošnje oškodovanca za vrnitev v prejšnje stanje po 1. odstavku 61.a člena ZKP ni pravilno stališče, da se strogo presojajo razlogi za izostanek oškodovanca z naroka glavne obravnave, zlasti, če oškodovanec zaradi gostote prometa pristopi na narok le s 17 minutno zamudo, ampak predvsem, ali oškodovanec izraža interes, da vztraja pri pregonu zoper obdolženca, pa tudi ali je bil oškodovanec kot udeleženec v postopku zadosti poučen o posledicah v smislu 14. člena ZKP.
  • 398.
    VSL sklep I Cp 1067/2010
    7.4.2010
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0053302
    ZD člen 212, 213, 213/1. ZZZDR člen 51, 51/2, 55, 59, 59/1.
    napotitev na pravdo – prekinitev zapuščinskega postopka – obseg zapuščine – verjetnost pravice
    Ker je nepremično premoženje v zemljiški knjigi vpisano izključno na ime zapustnika, je pravica vdove, da ji polovica nepremičnin pripada iz naslova skupnega premoženja, manj verjetna.
  • 399.
    VSL sklep II Cp 3916/2009
    7.4.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0057454
     
    predpogodba – spremenjene okoliščine – sprememba cen nepremičnin
    Spreminjanje cen nepremičnin na trgu je splošno znano dejstvo, ki ga stranke morajo in morejo upoštevati v primeru vestnega in skrbnega ravnanja. Na zvišanje (ali padec) cen je torej treba računati in se v primeru normalnega poslovnega rizika, kot tudi zvišanja cen, če se gospodarstvo usmerja k zvišanju cen, na neke normalne oziroma predvidljive spremembe cen stranka v okviru spremenjenih okoliščin ne more uspešno sklicevati. Drugače pa je, če gre za takšno intenziteto sprememb oziroma takšen dvig cen (bistven), da stranko prizadene v takšni meri, ki ima naravo očitnega nesorazmerja, neekvivalentnosti vzajemnih pogodbenih dajatev.
  • 400.
    VSL sodba II Cp 11/2010
    7.4.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0057456
    ZPP člen 286.b.
    izguba zavarovalnih pravic – splošni pogoji zavarovanja – obvestitev policije o prometni nesreči
    Zavarovanec mora obvestiti policijo o prometni nesreči skladno z pogodbeno

    določbo zavarovanja AO-plus, ki zahteva obvestitev policije o prometni nesreči v primeru utrpelih telesnih poškodb, za katere je odgovoren zavarovanec, ker sicer izgubi zavarovalne pravice.

    Taka pogodbena določba je povsem logična in razumljiva, saj zavarovalnica nima objektivnih možnosti dokazovati alkoholiziranosti zavarovanca v času prometne nesreče. Poleg tega za to ugotavljanje veljajo posebna pravila stroke, preiskava pa je tudi časovno omejena. Zato je zavarovancu s pogodbo naloženo tako ravnanje, da omogoči preiskavo oziroma možnost ugotavljanja alkoholiziranosti. V to ravnanje spada tudi dolžnost o obvestitvi policije, ki lahko nato na predpisan način ugotovi, ali ima voznik v organizmu alkohol.
  • <<
  • <
  • 20
  • od 24
  • >
  • >>