• Najdi
  • <<
  • <
  • 26
  • od 50
  • >
  • >>
  • 501.
    VSRS sklep II Ips 1/2012
    9.10.2014
    STVARNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0017250
    OZ člen 587, 599. ZKZ člen 26, 26/4, 38. SPZ člen 8.
    zakupna pogodba - zakup nepremičnin - kmetijska zemljišča - stavbe - predmet zakupa - odstop od pogodbe - pravne napake - lastninska pravica - superficies solo cedit
    Ko oziroma ker je prejšnja zakupna pogodba z zakupnikom, ki je na zemljiščih postavil objekte in trajne nasade, prenehala, je prišlo do situacije iz 38. člena ZKZ. Ob (novem) sklepanju pogodbe je bilo zato v skladu s četrtim odstavkom 26. člena ZKZ mogoče oddati samo zemljišče skupaj s pripadajočimi trajnimi nasadi in napravami, ki so ob prenehanju prejšnje zakupne pogodbe pripadle toženi stranki. Določba 26. člena ZKZ je kogentni predpis, ki ga s pogodbo ni mogoče obiti.
  • 502.
    VSRS sklep I R 76/2014
    9.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0017193
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - odškodninski spor - nesreča pri delu - odgovornost države - sodišče kot delodajalec
    Pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ zajema različne okoliščine, ki niso v neposredni zvezi s samim sporom, ampak nanj lahko vplivajo od zunaj in zadevajo celotno sodišče. Mednje spada tudi okoliščina, da oškodovanka v obravnavani pravdni zadevi uveljavlja odškodninsko odgovornost Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki je bil njen delodajalec v času škodnega dogodka.
  • 503.
    VSRS Sodba XI Ips 49827/2013-914
    9.10.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007227
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11.
    pripor - podaljšanje pripora - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    Dejstvo, da sta sodišči v izpodbijanem pravnomočnem sklepu za obdolženega P. enako kot za njegove soobdolžene obrazložili, da na njihovo nevarnost kaže kontinuiteta njihovega delovanja, ne pomeni, da ponovitvena nevarnost za obdolženega P. ni konkretizirana in individualizirana, ampak pomeni zgolj to, da je pri vseh obdolžencih podana enaka okoliščina.
  • 504.
    VSRS sklep II Ips 303/2012
    9.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS0017253
    ZVKSES člen 1, 1/1, 20, 21, 21/1, 22, 22/1, 22/3, 23, 29. OZ člen 458. ZPP člen 95, 95/2.
    dopuščena revizija - večstanovanjska stavba - varstvo kupcev stanovanj - odgovornost za napake - stvarne napake - skupni prostori - prevzem skupnih delov stavbe od prodajalca - upravnik večstanovanjske stavbe - prodajalec kot upravnik - načelo vestnosti in poštenja - aktivna legitimacija

    Upoštevaje prvi in tretji odstavek 22. člena ZVKSES ter določbo 29. člena ZVKSES je za odkrivanje in uveljavljanje stvarnih napak na skupnih prostorih stavbe zadolžen upravnik. Za stvarne napake pa po določbah 20. in 23. člena ZVKSES

    (kakor tudi po določbah 458. člena OZ) odgovarja prodajalec. Že to zadostuje za

    zaključek, da je med toženkinim položajem prodajalke in položajem upravnice ob prevzemu skupnih delov večstanovanjske stavbe podana nedopustna kolizija interesov. Upravnik v razmerju do prodajalca (investitorja) deluje za račun končnih kupcev stanovanj, torej za pravne subjekte z nasprotnimi interesi od prodajalčevih. Sodišče prve stopnje ima zato prav, da je prodajalkino imenovanje same sebe za upravnico in zlasti naknadna izvedba prevzema skupnih prostorov v nasprotju z namenom določbe 22. člena ZVKSES, pa tudi s samim namenom ZVKSES.

  • 505.
    VSRS sklep II Ips 115/2013
    9.10.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0017145
    ZOR člen 460. OZ člen 440.
    vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo - izstavitev zemljiškoknjižne listine - dvakratna prodaja nepremičnine - nepremičnina, ki ni več v lasti prodajalca - izpolnitev pogodbe o prodaji nepremičnine - nemožnost izpolnitve pogodbene obveznosti
    V primeru, da je pogodba o prodaji nepremičnine veljavno nastala (in ni prenehala), mora sodišče dolžnika obsoditi na izpolnitev. Pogodba bi namreč veljavno nastala in bi prodajalca zavezovala, tudi če sam že v trenutku prodaje ne bi bil lastnik nepremičnine (primerjaj 460. člen ZOR oziroma 440. člen Obligacijskega zakonika).

    Vprašanje, ali je toženka dejansko nezmožna izpolniti pogodbeno obveznost, ne more vplivati na presojo sodišča o tem, ali jo je dolžna izpolniti.
  • 506.
    VSRS Sodba I Ips 79778/2010-130
    9.10.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007255
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nerazumljiv izrek
    Izrek sodbe ima podlago v kršitvah Kolektivne pogodbe gradbenih dejavnosti ter Uredbe o povračilih stroškov za službena potovanja v tujino, ki ju je potrebno upoštevati z vsemi spremembami in dopolnitvami, zato ni pritrditi stališču obsojenca, da ne more podati zagovora o kršitvah predpisov, ki ne obstajajo.
  • 507.
    VSRS Sklep I Kp 59860/2012-399
    9.10.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007225
    ZKP člen 371, 371/2, 394, 394/3.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – odločanje sodišča druge stopnje o priporu - sklep o upravičenosti pripora ob zavrnitvi pritožbe zoper sodbo
    Z začetkom prestajanja izrečene kazni zapora pravnomočno obsojenemu preneha status pripornika in do tedaj veljavni sklepi o priporu prenehajo učinkovati. Ob razveljavitvi sodbe sodišča druge stopnje in vrnitvi zadeve v novo odločanje zoper obtoženca ni več obstajala pravna podlaga za izvrševanje (nepravnomočno) izrečene kazni zapora in bi zato moralo sodišče preizkusiti, ali zoper obtoženca še vedno obstajajo priporni razlogi ter pripor ponovno odrediti, če bi te razloge ugotovilo.
  • 508.
    VSRS Sodba I Ips 47300/2012-241
    9.10.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007289
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1. KZ-1 člen 20, 20/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje v izreku sodbe - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona - sostorilstvo
    Dejstvo, da je zagovornik zaradi pomote sodnega osebja prejel vabilo na predobravnavni narok, še ne pomeni, da je s tem ponovno pridobil pravico do predlaganja dokazov, ki bi jih mogel in moral predlagati že na predobravnavnem naroku. Kot pravni strokovnjak je vedel, kakšne pravne posledice nastopijo po zaključku predobravnavnega naroka, na katere je bil tudi izrecno poučen.
  • 509.
    VSRS Sodba I Ips 11053/2009-246
    9.10.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007236
    ZKP člen 148, 148/2, 148/4, 164, 164/2, 371, 371/1-8, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - policijska pooblastila – ogled - pouk osumljencu - nerazumljiv izrek - razlogi o odločilnih dejstvih
    Pri ogledu v prometni nesreči udeleženega vozila je bilo opravljeno zavarovanje sledov in za to dejanje policija ni potrebovala sodne odredbe.

    Policija v času ogleda tudi ni bila še dolžna dati nikakršnega pravnega pouka obsojenemu C., saj ni šlo za zbiranje podatkov od njega kot osumljenca po četrtem odstavku 148. člena ZKP, upoštevaje pri tem, da se je kot voznica v prometni nesreči udeleženega vozila navajala sama obsojena M. R., obsojenega C. pa je policija takrat opredelila kot oškodovanca.
  • 510.
    VSRS Sklep I Up 284/2014
    8.10.2014
    TELEKOMUNIKACIJE - UPRAVNI SPOR
    VS1014866
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 32, 32/2, 39. ZPP člen 163, 163/6, 343, 343/4, 352.
    začasna odredba - pravni interes - stroški postopka v zvezi z začasno odredbo - radijska frekvenca
    Odločitev o začasni odredbi je vezana na odločitev o glavni stvari, zato se stroški postopka pridržijo za končno odločbo.

    Ker je tožena stranka med upravnim sporom odpravila negativno odločbo in ugodila vlogi tožeče stranke, ta nima več pravnega interesa za pritožbo zoper zavrnjeno začasno odredbo, v kateri je postavila isti zahtevek, kot mu je tožena stranka z novo odločbo ugodila.
  • 511.
    VSRS sklep Cpg 4/2014
    7.10.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002615
    OZ člen 39, 39/1, 40, 40/1.
    sodna poravnava - razveljavitev sodne poravnave - podlaga sodne poravnave - causa - nagib - zmota o nagibu - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj
    Ker tožba za izpodbijanje pravnih dejanj na sam obstoj terjatve in s tem na predmet sodne poravnave nima nobenega vpliva, (ne)vložitev tožbe za izpodbijanje pravnih dejanj ne sodi v podlago (causo) izpodbijane sodne poravnave. Šlo bi lahko le za neupoštevno zmoto o nagibu (motivu).
  • 512.
    VSRS sklep III Ips 102/2014
    7.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002614
    ZPP člen 98, 98/5, 367, 367/3, 377, 490.
    dovoljenost revizije - gospodarski spor - vrednost spornega predmeta - zastopanje - odvetnik - pooblastilo - novo pooblastilo za vložitev revizije - zavrženje revizije
    Vrednost spornega predmeta v obravnavanem primeru znaša 52.007,00 EUR. Ker ta ne dosega praga za direktno revizijo (v gospodarskem sporu), tožeča stranka pa ni izkazala, da bi bila dopuščena, je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo (377. člen ZPP).

    Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo (drugi odstavek 95. člena ZPP). Obvezno zastopanje ne velja le tedaj, ko ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Iz revizije je razvidno, da jo vlagajo vsi tožniki, pooblastila pa so priložena le za 1. in 2. tožnico ter za 6. tožnika. Vrhovno sodišče je zato revizijo 4., 5., 7., 8., 9., 10., 11., in 12. tožnika na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP zavrglo.
  • 513.
    VSRS sodba in sklep III Ips 36/2013
    7.10.2014
    JAVNA NAROČILA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4002618
    OZ člen 51, 54. ZJF člen 50. ZJN-1 člen 3, 3/1, 3/1-3.
    dopuščena revizija - oblika pogodbe - obličnost - pisna oblika - konvalidacija - postopek javnega naročanja - proračunski porabniki - forma ad valorem - forma ad probationem

    Ker gre tudi v primeru Pogodbe za pogodbo, ki jo je na podlagi postopka javnega naročanja sklenil neposredni proračunski uporabnik (tožena stranka), ni razloga, da bi določbo o obličnosti (pisnosti) pogodbe o oddaji javnega naročila (3. točka prvega odstavka 3. člena ZJN-1) razlagali drugače kot določbo 50. člena ZJF. Zato tudi za obravnavani primer velja, da je bila obličnost z zakonom določena „le“ ad probationem.

  • 514.
    VSRS sklep III Ips 41/2013
    7.10.2014
    JAVNA NAROČILA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4002621
    OZ člen 631. Uredba o neposrednih plačilih podizvajalcev pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročilu člen 5.
    podjemna pogodba - povrnitev škode - škoda podizvajalca - cesija - škoda zaradi cediranja terjatve - prepoved odstopa terjatve - javna naročila odgovornost investitorja

    Ob jasni pogodbeni prepovedi cediranja terjatev tistim, ki niso podizvajalci, kooperanti ali dobavitelji blaga, bi se tožena stranka svoje odgovornosti napram tožeči stranki lahko razbremenila le, če bi se pozanimala, ali je terjatev podizvajalca do cedenta poravnana. Šele v primeru pozitivnega odgovora bi bilo neokrnjeno upravičenje tožeče stranke, da sama terja plačilo za opravljeno delo neposredno od naročnika.

  • 515.
    VSRS sklep III Ips 87/2014
    7.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002620
    ZPP člen 377, 490.
    dovoljenost revizije - gospodarski spor - vrednost spornega predmeta - pobotni ugovor - zavrženje revizije
    Vrednost izpodbijanega predmeta v konkretnem primeru znaša 140.071,09 EUR. K temu znesku ni mogoče prišteti vrednostni pobotnega ugovora, ki ga je uveljavljala tožena stranka. Pobotni ugovor glede vprašanja dovoljenosti revizije deli procesno usodo tožbenega zahtevka. Ker izpodbijani del ne presega revizijskega praga iz 490. člena ZPP in ker tožeča stranka ni izkazala, da bi bila revizija dopuščena, ta ni dovoljena.
  • 516.
    VSRS sodba III Ips 23/2013
    7.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002625
    ZPP člen 215, 339, 339/2, 371.
    dopuščena revizija - dokazno breme - prevalitev dokaznega bremena - bistvena kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem druge stopnje - sprememba dejanskega stanja pred sodiščem druge stopnje

    Tožena stranka je zatrjevala obstoj sporazuma, s katerim ji je bil zagotovljen popust. Predložila je sporazum, na katerem je bil tudi tožnikov podpis. S tem je dokazno breme glede zatrjevane nepristnosti podpisa prevalila na tožnika, ki pristnost podpisa izpodbija. On je tako tisti, ki bi moral dokazati, da podpis na sporazumu ni njegov, saj je tožena stranka svoje trditveno in dokazno breme izpolnila že s predložitvijo sporazuma, ki je podpisan s strani obeh pravdnih strank.

  • 517.
    VSRS sklep III Ips 72/2014
    7.10.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS4002605
    ZGD člen 246, 246/1, 258, 258/2, 258/3. ZOR člen 172, 172/1.
    povrnitev premoženjske škode - pravna oseba - odgovornost pravne osebe - odgovornost članov uprave - lastne delnice - pridobitev lastnih delnic - ničnost - neupravičena pridobitev - vrnitev danega - pobot - pobotni ugovor iz naslova neupravičene obogatitve - pobotni ugovor iz naslova odškodnine - zavrženje revizije
    Inštitut odškodninske odgovornosti pravne osebe je umeščen v sistem civilne nepogodbene odškodninske odgovornosti ter se zanj uporabljajo splošna pravila obligacijskega prava, zlasti inštitut odškodninske odgovornosti za ravnanje drugega. Pri odškodninski odgovornosti članov uprave gre namreč za odškodninsko odgovornost v notranjem razmerju (v katerem člani uprave odgovarjajo družbi), za katero se uporabljajo posebna pravila korporacijskega prava (258. člen ZGD), medtem ko gre pri v pobot uveljavljani škodi, ki naj bi nastala zaradi ravnanj tožeče stranke po nezakoniti pridobitvi lastnih delnic, za škodo v zunanjem razmerju (v katerem družba odgovarja tretjim), kar posebej urejajo pravila obligacijskega prava (172. člen takrat veljavnega ZOR). Ravnanja organov pravne osebe so namreč dejanja same pravne osebe.

    Ker je 172. člen ZOR določal le posebne predpostavka, na katerih temelji odgovornost pravne osebe za škodo, ki jo je povzročil njen organ, se ostale predpostavke, na katere je takratni zakon vezal nastanek odškodninske odgovornosti, presojajo po splošnih načelih, kar pomeni, da je do povračila škode upravičen tisti, ki mu je škoda nastala.

    Pobotni ugovor je ugovor materialnega prava, ki se nanaša utemeljenost tožbenega zahtevka, in sicer pravozatorni ugovor (ugovor ugasle pravice). To pomeni, da je pravica do plačila sicer nastala, da pa je lahko zaradi zatornega dejstva (pobota) ugasnila, zaradi česar (posledično) se tožbeni zahtevek (kot neutemeljen) zavrne.
  • 518.
    VSRS sklep III Ips 98/2014
    7.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002624
    ZPP člen 367, 367/2, 367/3, 377, 490.
    dovoljenost revizije - gospodarski spor - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki znaša 119.412,11 EUR, ne presega revizijskega praga iz 490. člena ZPP in ker tožeča stranka ni izkazala, da bi bila revizija dopuščena, ta ni dovoljena.
  • 519.
    VSRS sodba III Ips 70/2014
    7.10.2014
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002633
    ZPP člen 215, 254, 25472, 286a, 286a/5.
    povrnitev premoženjske škode - izgubljeni dobiček - dokazno breme - pravica do izjave v postopku - prekluzija - priznanje dejstev - izvedenec - postavitev novega izvedenca - zavrnitev dokaznega predloga
    Priznanje dejstev se nanaša na navedbe stranke in ne na njeno zaslišanje. Če stranka, ki je v dokaznem postopku zaslišana, svojih navedb ne potrdi oziroma izpove drugače, to lahko pomeni kvečjemu, da dejstev, ki jih je zatrjevala, ni dokazala. Vendar pa vprašanje, ali je določeno dejstvo dokazano, sodi v dokazno oceno, ta pa v sfero dejanskega stanja, ki ga v reviziji ni več mogoče uspešno izpodbijati (tretji odstavek 370. člena ZPP).
  • 520.
    VSRS sklep III R 23/2014
    7.10.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS4002619
    ZIZ člen 15, 35, 35/2, 35/3, 166. ZPP člen 205, 205/1, 205/1-4. ZS člen 114.
    spor o pristojnosti - izvršilni postopek - prekinitev postopka - izvršna na nepremičnine - kraj v katerem leži nepremičnina - stečaj dolžnika
    Prekinitev postopka ni ovira za odločitev v sporu o pristojnosti, v katerem gre za reševanje vprašanja izvedbe postopka, ki v ničemer ne prizadene pravice strank do izjave, varstvu katere so pravila ZPP o prekinitvi postopka v prvi vrsti namenjena.

    Dolžnikova nepremičnina, ki je kot prva navedena v upnikovem predlogu za izvršbo, se nahaja na območju katastrske občine Izola, ki je v skladu s 13. točko 8. člena Zakona o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin spadala v območje občine Izola oziroma v območje sodnega okraja Izola in s tem v območje Okrajnega sodišča v Piranu (114. člen Zakona o sodiščih - ZS pred novelo ZS-H v zvezi s prvim odstavkom 24. člena novele ZS-H).
  • <<
  • <
  • 26
  • od 50
  • >
  • >>