• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 17
  • >
  • >>
  • 241.
    Sklep II DoR 62/2010
    13.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS0013041
    ZPP člen 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - tožba na ugotovitev neveljavnosti oporoke - pasivna legitimacija - odstop od sodne prakse

    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali morajo biti pri tožbi glede neveljavnosti oporoke na pasivni strani hkrati zajeti oporočni in zakoniti dediči, ali le oporočni dediči.

  • 242.
    Sklep II DoR 89/2010
    13.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013027
    ZPP člen 105a, 367. ZST-1 člen 5, 5/2-1, 13, 13/1, 34, 34/5.
    predlog za dopustitev revizije - ugovor zoper plačilni nalog - plačilo sodne takse - naknaden predlog za oprostitev plačila sodnih taks - fikcija umika predloga za dopustitev revizije
    Ker tožnik ni plačal sodne takse za predlog za dopustitev revizije, odločitev o kasneje vloženem predlogu za oprostitev plačila taks pa na navedeno taksno obveznost ne more vplivati, se šteje, da je predlog umaknjen.
  • 243.
    Sodba X Ips 297/2007
    13.5.2010
    DAVKI
    VS1012479
    ZDDPO člen 12, 12/1. ZDDPO-C člen 1. Pravilnik o davčno nepriznanih odhodkih davčnega zavezanca člen 2.
    poslovno potrebni odhodki - neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti - odhodki, običajni za poslovanje
    Odhodki, ki niso neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti ali niso posledica opravljanja te dejavnosti, še niso poslovno potrebni odhodki.
  • 244.
    Sodba II Ips 402/2007
    13.5.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0013165
    ZOR člen 154, 170.
    odgovornost zdravstvene ustanove za delavca - medicinska napaka (zdravniška napaka) - izliv krvi v trebušno votlino - operativni poseg - profesionalna skrbnost - dokazni standard
    Na podlagi ugotovitve, da je vzrok za nastanek škode, ki ga ne bi bilo mogoče pripisati ravnanju tožničinega, izključen, drugi trije vzroki, ki so bili v pravdi obravnavani kot možni, pa so vsak zase posledica ravnanja, ki je v nasprotju s pravili stroke, je zaključek o obstoju temelja toženčeve odškodninske odgovornosti pravilen.
  • 245.
    Sodba II Ips 189/2008
    13.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS0013096
    ZPP člen 380, 380/2. ZZZDR člen 51.
    razlog za revizijo - zmotna uporaba materialnega prava - zmotna ugotovitev dejanskega stanja
    Revizijsko sodišče sodbo pritožbenega sodišča ali sodbi obeh nižjih sodišč razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje, če je bilo zaradi zmotne uporabe materialnega prava dejansko stanje nepopolno (ne pa tudi zmotno) ugotovljeno (drugi odstavek 380. člena ZPP). Zmotna uporaba materialnega prava, ki je posledica zmotne ugotovitve dejanskega stanja, ni dovoljen revizijski razlog.
  • 246.
    Sodba II Ips 596/2007
    13.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012977
    ZPP člen 8 OZ člen 131, 131/1. ZVZD člen 5.
    dokazno breme – prosta presoja dokazov - odgovornost delodajalca – varstvo pri delu – padec na zasneženem tovarniškem dvorišču
    Tožena stranka je zatrjevala, da njenemu zavarovancu ni moč očitati protipravnega ravnanja ter da je za nesrečo kriva tožnikova nepazljivost. Za razbremenitev svoje odgovornosti je (po pravilu o dokaznem bremenu – prvi odstavek 131. člena OZ) ponudila dokaze, vendar sta sodišči druge in prve stopnje odločili tudi ob upoštevanju tožnikove strankine izpovedi. V tem revizijsko sodišče ne vidi procesne napake. Po določbi 8. člena ZPP odloči sodišče o tem, katera dejstva se štejejo za dokazane po načelu proste presoje dokazov, v katerih v okvir spada tudi tožnikova strankina izpoved, čeprav gre morda v škodo njemu samemu.
  • 247.
    Sklep I Up 141/2010
    12.5.2010
    JAVNI ZAVODI - UPRAVNI SPOR
    VS1012545
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3. ZZDej člen 29, 29/1.
    začasna odredba – pravni interes – procesne predpostavke
    Ker je zahtevo za izdajo začasne odredbe mogoče obravnavati po vsebini le, če so izpolnjene procesne predpostavke za vložitev tožbe, o čemer pa prvostopenjsko sodišče ni zavzelo stališča, je odločitev prvostopenjskega sodišča o začasni odredbi preuranjena.
  • 248.
    Sklep I Up 441/2009
    12.5.2010
    UPRAVNI SPOR
    VS1012482
    ZUS-1 člen 28, 28/1. ZS člen 83, 83/2, 83/3.
    pravočasnost tožbe – zavrženje tožbe – štetje roka – sodne počitnice – bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
    Rok za vložitev tožbe v upravnem sporu je 30 dni od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. V času sodnih počitnic (od 15. julija do 15. avgusta) v zadevah, ki niso nujne, procesni roki ne tečejo.
  • 249.
    Sklep X Ips 873/2007
    12.5.2010
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1012392
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZDen člen 32, 32/1, 32/3.
    denacionalizacija – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme – zavrženje revizije
    Če revident pravnega vprašanja ne opredeli določno in konkretno, ampak so njegove navedbe splošne in nekonkretizirane, revizije, iz razloga po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, upoštevaje trditveno in dokazno breme, ni mogoče dovoliti.
  • 250.
    Sodba IV Ips 90/2010
    12.5.2010
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005242
    ZP-1-UPB3 člen 155, 155/1-3. ZVCP-1 člen 32, 32/3.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravica do zaslišanja - pravice obrambe - obstoj prekrška - hitrost - naselje
    Dejstvo, da sodišče storilca prekrška ni seznanilo z naknadno (po njegovem zaslišanju) pridobljenimi rezultati poizvedb, ki ne predstavljajo odločilnega dejstva, ne predstavlja kršitve iz 3. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, niti kršitve temeljnih jamstev poštenega postopka o prekršku.
  • 251.
    Sklep I Up 136/2010
    12.5.2010
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012483
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4. ZUP člen 290, 290/1.
    sklep o dovolitvi izvršbe – zavrženje tožbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – poseg v pravico, obveznost ali pravno korist
    Odločitev o pritožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi je vseboval izvršilni naslov, to je odločba, s katero je bila pritožniku med drugim naložena prepoved uporabe spornega objekta. Ta ukrep se z izpodbijanim sklepom le prisilno izvršuje, ker pritožnik naloženega ukrepa ni izpolnil sam.
  • 252.
    Sklep I Up 367/2009
    12.5.2010
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012626
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2, 36, 36/1-4.
    zavrženje tožbe – ukrep gradbenega inšpektorja – sklep o dovolitvi izvršbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Sklep o dovolitvi izvršbe izrečenega inšpekcijskega ukrepa v obravnavani zadevi ni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1.
  • 253.
    Sodba I Ips 193/2009
    12.5.2010
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005206
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-1. KZ člen 169, 169/1.
    protispisnost - razlogi o odločilnih dejstvih - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - razžalitev - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
    Ali gre za razžalitev, je potrebno presojati med drugim glede na čas, okoliščine in navade osebe, kateri je žalitev namenjena.
  • 254.
    Sodba I Ips 137/2009
    12.5.2010
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS2005209
    ZKP člen 371, 371/1-11. KZ člen 14, 261, 261/1.
    razlogi o odločilnih dejstvih - opis kaznivega dejanja - zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic - nepremoženjska korist - pogodbena kazen - dejanje majhnega pomena - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
    Nepremoženjska korist kot zakonski znak kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic (prvi odstavek 261. člena KZ) je v pridobitvi kakršnihkoli pravic, ki niso materialne narave in jih sodišče ne more odvzeti kot protipravno pridobljeno premoženjsko korist (95. in 96. člen KZ).
  • 255.
    Sodba X Ips 1392/2006
    12.5.2010
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS1012507
    ZTI člen 13. ZVPot člen 25.
    ukrep tržnega inšpektorja – delna razprodaja blaga – objava razprodaje - dobri poslovni običaji
    V obravnavani zadevi je na podlagi v upravnem postopku ugotovljenega dejanskega stanja, na katerega je Vrhovno sodišče vezano, sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, to je določbo 13. člena Zakona o tržni inšpekciji, ko je na podlagi ugotovitve, da je revidentka s pomanjkljivo objavo razprodaje kršila določbo 25. člena Zakona o varstvu potrošnikov, revidentki naložilo, da pomanjkljivosti odpravi z dopolnitvijo objave razprodaje s krajem razprodaje in drugimi pogoji razprodaje.
  • 256.
    Sodba I Ips 60/2009
    12.5.2010
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - POPRAVA KRIVIC
    VS2005216
    ZKP člen 371, 371/1-11. ZKND člen 8, 8-3.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nerazumljiv izrek - kazniva dejanja zoper narod in državo - opis kaznivega dejanja - organiziranje društva za izvrševanje kaznivih dejanj iz 2.člena ZKLD
    Opis kaznivega dejanja, iz katerega ni jasno, katero kaznivo dejanje (način izvršitve) se obsojencu sploh očita, predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki prvega odstavka 371. člena ZKP.
  • 257.
    Sodba U 14/2008
    12.5.2010
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011797
    ZASP člen 157a, 157c, 157c/6. ZUP člen 222, 222/1.
    stroški, nastali v zvezi z določanjem tarife oziroma višine avtorskega nadomestila
    Rok za izdajo odločbe (prvi odstavek 222. člena ZUP) je sicer instrukcijski rok, ki pa skladno z načelom zakonitosti v upravnem postopku, to načelo pa je del ustavnega načela pravne države, sili organe, ki vodijo postopke, k aktivnosti, in daje pristojnim organom možnosti nadzora in ukrepanja v primeru neutemeljenih zastojev pri delu organa. Čeprav je ta rok instrukcijski, pa po presoji Vrhovnega sodišča od organa zahteva, da pojasni zamudo, še zlasti pa, da to pojasni pri odmeri stroškov postopka, ki so v takih primerih po ZASP odvisni od dolžine postopka, vendar ne od nepotrebne dolžine postopka.
  • 258.
    Sodba VIII Ips 175/2008
    11.5.2010
    DELOVNO PRAVO
    VS3004285
    ZDR člen 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - kršitev z znaki kaznivega dejanja - vnovčenje ponarejenih bonov - poneverba - zloraba položaja ali pravic - inventurni primanjkljaj - rok za odpoved - seznanitev z razlogom za odpoved - dejanska ugotovitev

    Ne glede na to, ali je dokazni zaključek o tem, kdaj se je tožena stranka oziroma za njo direktor seznanila z razlogi, ki utemeljujejo izredno odpoved, vprašljiv, takšen zaključek predstavlja dejansko podlago za odločitev, ki ne more biti predmet revizijske presoje.

    Kaznivo dejanje zlorabe položaja in pravic po 244. členu KZ se lahko stori le z direktnim naklepom, ki mora biti motiviran in predstavlja tudi znak tega kaznivega dejanja. Tožniku se v nasprotju s tem očita le opustitev dolžnega ravnanja nadzora in hudo malomarno dejanje, česar že pojmovno ni mogoče opredeliti kot zlorabe položaja in pravic v smislu kaznivega dejanja po navedenem členu KZ. Ne glede na to gre za kršitev druge alineje prvega odstavka 111. člena ZDR, saj za takšno opredelitev zadošča dokazni zaključek, da je tožnik opustil dolžno ravnanje nadzora in kontrole in ravnal hudo malomarno, to pa je imelo za posledico večji primanjkljaj tožene stranke.

  • 259.
    Sodba XI Ips 31762/2010-144 (XI Ips 35/2010)
    11.5.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005197
    ZKP člen 149a, 149a/9, 201, 201/1-3, 202, 202/5. KZ-1 člen 186, 186/1. URS člen 22, 25.
    pravica do pravnega sredstva - enako varstvo pravic - nedovoljen dokaz - tajno opazovanje - pripor - odreditev pripora - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - kršitev kazenskega zakona - neupravičen promet s prepovedanimi drogami - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
    Glede na zakonski opis kaznivega dejanja po prvem odstavku 186. člena Kazenskega zakonika je v zvezi z očitkom neupravičene prodaje prepovedane droge pravno relevanten dogovor med kupcem in prodajalcem o vrsti, količini in ceni prepovedane droge ter kraju in času njene izročitve, dogovorjena višina cene pa ni znak tega kaznivega dejanja in ne more biti pravno relevantna.
  • 260.
    Sodba VIII Ips 486/2008
    11.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3004288
    ZPIZ-1 člen 163, 163/1.
    razlogi za revizijo - izpodbijanje dejanskega stanja - priznanje novih ali drugačnih pravic iz invalidskega zavarovanja - invalid - I. kategorija invalidnosti
    Revizija zatrjuje, da je tožnikovo zdravstveno stanje takšno, da ni več sposoben delati niti z omejitvami. Takšnega zatrjevanja ni mogoče upoštevati, ker gre za izpodbijanje dokazne ocene sodišča, kar ni dovoljen revizijski razlog.
  • <<
  • <
  • 13
  • od 17
  • >
  • >>