• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 17
  • >
  • >>
  • 141.
    Sodba I Ips 109/2009
    21.5.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004804
    ZKP člen 3, 17, 18, 18/2, 316, 355, 355/1, 371, 371/1-8, 371/1-11, 371/2, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - načelo kontradiktornosti - branje izvedenskega mnenja - zapisnik o glavni obravnavi - domneva nedolžnosti - dokazno breme - indic kot dokaz
    "Prečitajo se zapisniki o doslej izvedenih dokazih in se vpogledajo priloge". Zapis sam po sebi, kljub pomanjkljivosti, ne daje zanesljive podlage za sklepanje, da izvedenski mnenji nista bili prebrani.
  • 142.
    Sodba X Ips 1528/2005
    21.5.2009
    DAVKI
    VS1011292
    ZUS-1 člen 85, 85/1.
    prisilna izterjava denarne kazni za prekršek – pavšalne revizijske navedbe – zakonsko dovoljen revizijski razlog
    Tožnikove pavšalne revizijske navedbe, da mu je bila kratena pravica do pravnih sredstev, ki jo tožnik ni konkretiziral, Vrhovno sodišče ne more preizkusiti, zato je revizijo zavrnilo kot neutemeljeno.
  • 143.
    Sodba I Ips 50/2009
    21.5.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004752
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - zavrnitev dokaznega predloga - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Sodišče, ki je zavrnilo dokazni predlog na podlagi ocene, da je dejansko stanje v zadostni meri raziskano z izvedbo drugih dokazov, ni kršilo pravic obrambe.
  • 144.
    Sodba X Ips 91/2007
    21.5.2009
    DAVKI – STAVBNA ZEMLJIŠČA
    VS1011326
    ZSZ (1984) člen 62, 62/1.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča – oprostitev plačila nadomestila – neposredni uporabnik zemljišča
    Zavezanec za plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča je neposredni (dejanski) uporabnik takšnega zemljišča. Plačila tega nadomestila je lahko oproščen le, če za to izpolnjuje predpisane pogoje (če je za določeno obdobje prejemnik socialne pomoči; če je prizadet zaradi elementarne nesreče), teh pogojev pa tožnik ne izpolnjuje.
  • 145.
    Sklep I Up 201/2009
    21.5.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011300
    ZUS-1 člen 32, 32/2.
    začasna odredba – ukrep gradbenega inšpektorja – težko popravljiva škoda - izkazanost
    Tožnik bi moral jasno in določno navesti okoliščine in dejstva, ki se nanašajo na možnost nastanka težko popravljive škode ter njeno višino. Zahteve za odložitev izvršitve izpodbijanega akta ni mogoče utemeljevati le z zatrjevanjem, da bo odločba izvršena.
  • 146.
    Sodba X Ips 1400/2004
    21.5.2009
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011424
    ZDavP člen 4, 6. ZUP (1986) člen 103.
    razlogi za vrnitev v prejšnje stanje - vročitev
    Zakon o davčnem postopku ne določa, kot zmotno zatrjuje tožnik, da bi moral vročevalec večkrat poskusiti opraviti vročitev in vsakič pustiti obvestilo o tem, kdaj bo ponovno poskušal vročitev.

    Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča so opravičen vzrok za vrnitev v prejšnje stanje takšne okoliščine oziroma ovire, ki jih stranka sama ni mogla predvideti niti odkloniti in se tudi ne morejo pripisati njeni krivdi. Zgolj dejstvo, da tožnik odločbe dejansko ni prejel, ker je po lastnih trditvah spregledal obvestilo o došli pošiljki, še ni razlog za vrnitev v prejšnje stanje.
  • 147.
    Sodba I Ips 102/2009
    21.5.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004747
    ZKP člen 355, 364, 364/7, 377.
    dokazni postopek - dokazni sklep - izvedenstvo - nasprotja v izvedenskem mnenju - mnenje državnega tožilca
    Sklep, s katerim sodišče odloči o dokaznem predlogu, je sklep procesnega vodstva, zato tudi ni ovir, da ga sodišče kasneje ne bi spremenilo oziroma preklicalo.
  • 148.
    Sklep II Dor 4/2009, enako tudi VS RS II DoR 300/2012
    21.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011977
    ZPP člen 105, 105/1, 105/2, 105/3, 367b, 367b/1, 367b/2.
    predlog za dopustitev revizije - plačilo takse - domneva o umiku predloga
    Tožena stranka sodne takse za predlog za dopustitev revizije, določene v plačilnem nalogu, v 15-dnevnem roku po prejemu tega naloga ni plačala, zato se šteje, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
  • 149.
    Sodba X Ips 1453/2004
    21.5.2009
    DAVKI
    VS1011396
    ZUS-1 člen 75, 85, 92. Slovenski računovodski standardi SRS(1993) standard 18, 21. ZDDPO člen 10, 27.
    davek od dobička pravnih oseb – prihodki od financiranja – transferne cene – obračun obresti - verodostojna knjigovodska listina – obresti v zvezi z dolgoročnimi ali kratkoročnimi finančnimi naložbami – davčna osnova
    Obresti v zvezi z dolgoročnimi ali kratkoročnimi finančnimi naložbami štejejo med prihodke, zato se vštevajo v davčno osnovo, od katere se ugotavlja dobiček.
  • 150.
    Sodba I Ips 130/2009
    21.5.2009
    IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004790
    ZKP člen 371, 371/1-11, 395.KZ-1 člen 86.
    razlogi o odločilnih dejstvih - izvrševanje kazenskih sankcij - prestajanje kazni zapora - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - presoja navedb pritožbe - obrazložitev drugostopenjske odločbe - delo v splošno korist
    Odločanje o načinu izvrševanja zaporne kazni mora temeljiti na poglobljenem, analitičnem in celovitem preverjanju in oceni okoliščin, povezanih tako z osebnostjo storilca kot tudi njegovim dejanjem, torej vseh tistih okoliščin (olajševalnih, obteževalnih in drugih), ki so bile odločilne pri izbiri in odmeri kazni.
  • 151.
    Sklep X Ips 194/2008
    21.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011412
    ZPP člen 80, 81, 81/1. ZUS-1 člen 83, 83/3.
    revizija v imenu neobstoječe pravne osebe – zavrženje
    Če pravna oseba ne obstoja, v njenem imenu ni mogoče vložiti revizije, saj neobstoječa oseba ne more biti nosilec pravic in obveznosti v procesnem razmerju. Opredelitev neobstoječe pravne osebe kot revidentke je pomanjkljivost, ki je ni mogoče odpraviti.
  • 152.
    Sodba I Ips 14/2009
    21.5.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004782
    ZKP člen 340, 340/1-1, 371, 371/1-8, 371/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - prisluhi - pravice obrambe - načelo kontradiktornosti - načelo neposrednosti - branje zapisnika o prejšnji izpovedbi priče - odločanje o dokaznem predlogu - zavrnitev dokaznega predloga
    Za presojo (verjetnosti) vpliva kršitve načela kontradiktornosti z branjem izpovedb prič brez soglasja strank na zakonitost in pravilnost sodbe je potrebno upoštevati vsebino izpovedb omenjenih prič ter eventualna odprta vprašanja, ki bi jih želel obsojenec razčistiti z neposrednim zaslišanjem.
  • 153.
    Sodba I Up 1368/2004
    21.5.2009
    GRADBENIŠTVO
    VS1011294
    ZUN člen 55.
    lokacijsko dovoljenje – legalizacija in sprememba namembnosti prizidka in opornega zidu – odmik od meje – zmanjšana kvaliteta bivanja – uporabnost sosednje parcele
    Ni utemeljena pritožba, če je zadoščeno s prostorskim aktom predpisanemu odmiku prizidka od sosednjih parcelnih meja, v obsegu katerega soglasje mejašev ni potrebno.
  • 154.
    Sklep X Ips 554/2007
    21.5.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011565
    ZUS člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    gradbeništvo – legalizacija objekta – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – načelno vprašanje o vsebini podzakonskih predpisov in zagotovitvi ustavnih pravic – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme
    Opredelitev spornega pravnega vprašanja na načelni ravni, ki zahteva le načelne oziroma splošne odgovore, ki v pravni teoriji in praksi niso sporni in neposredno ne vplivajo na odločitev v obravnavani zadevi, glede na primerno uporabo določbe četrtega odstavka 367.b člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 ni mogoče šteti za pomembno pravno vprašanje po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 155.
    Sodba I Ips 423/2008
    21.5.2009
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004827
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-2, 424, 424/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - protispisnost - davčna zatajitev - zloraba položaja ali pravic - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa

    Čeprav dajanje krivih podatkov davčnemu organu o ugotovljenem prihodku od storitev za obračun prometnega davka istočasno pomeni tudi dajanje napačnih podatkov, na podlagi katerih se odmerja davek od dobička pravnih oseb, gre za različne davčne obveznosti in zato ne drži, da je bila obsojenka dvakrat obsojena za isto kaznivo dejanje.

  • 156.
    Sodba I Ips 95/2009
    21.5.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004831
    ZKP člen 364, 364/8, 371, 371/1-9, 371/1-11, 372, 372-1. KZ člen 217, 217/1. URS člen 22.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - obrazložitev sodbe - pogojna obsodba s posebnim pogojem - prekoračitev obtožbe - enako varstvo pravic - kršitev kazenskega zakona - goljufija - zakonski znaki kaznivega dejanja
    Procesnemu standardu obrazložitve pogojne obsodbe je zadoščeno, če sodišče presodi okoliščine, na podlagi katerih oceni, da storilec ne bo več ponavljal kaznivih dejanj, okoliščine, ki so podlaga za določitev višine kazni in dolžino preizkusne dobe ter glede na okoliščine posameznega primera tudi navedbo okoliščin za določitev posebnega pogoja ali obveznosti, naloženih v pogojni obsodbi.
  • 157.
    Sklep X Ips 67/2009
    21.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011437
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 83, 83/3. ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    postulacijska sposobnost za izredna pravna sredstva – zavrženje revizije
    Ker je stranka z interesom revizijo vložila po pooblaščencu, ki ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, je Vrhovno sodišče, skladno z določbo 367.č člena ZPP, revizijo zavrglo.
  • 158.
    Sklep I R 66/2009
    21.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011886
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom o nepristranskosti sodišča
    V tožnikovem predlogu naveden občutek stranke o neenakem položaju glede na opisane razloge nima realne podlage in objektivna nepristranskost Okrajnega sodišča A. v konkretnem primeru po razumnih merilih ne more biti prizadeta.
  • 159.
    Sodba X Ips 63/2007
    21.5.2009
    STAVBNA ZEMLJIŠČA
    VS1011475
    ZSZ (1984) člen 62, 62/1.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča – odmera nadomestila - oprostitev plačila nadomestila – neposredni uporabnik zemljišča
    Zavezanec za plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča je neposredni (dejanski) uporabnik zemljišča oziroma objekta. Tožnik ni izkazal, da ne bi bil neposredni uporabnik objekta, prav tako ni izkazal, da bi bil plačila nadomestila glede na predpisane pogoje (prejemanje socialne pomoči; oškodovanec v elementarni nesreči) lahko oproščen.
  • 160.
    Sodba in sklep II Ips 860/2006
    21.5.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0011941
    ZPP člen 5, 41, 236, 286, 286/1, 367, 367/2, 377. ZOR člen 178.
    povrnitev škode - inscenirana prometna nesreča - zavrnitev dokaznega predloga - postavitev novega izvedenca - zaslišanje priče - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - kumulacija tožbenih zahtevkov v odškodninskem sporu - zavrženje revizije - zavrženje revizije
    Stranka nima „pravice“ do postavitve novega izvedenca, zlasti pa nima pravice do izvedbe takšnega dokaza neodvisno od konkretnih okoliščin. Mnenje novega izvedenca se zahteva le, če so v mnenju enega ali več izvedencev nasprotja ali pomanjkljivosti ali če nastane utemeljen dvom o pravilnosti podanega mnenja, te pomanjkljivosti ali dvom pa se ne dajo odpraviti z novim zaslišanjem (tretji odstavek 254. člena ZPP).
  • <<
  • <
  • 8
  • od 17
  • >
  • >>