• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 31
  • >
  • >>
  • 201.
    VSRS Sklep II DoR 574/2020
    27.11.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00041319
    ZDZdr člen 50, 50/4, 82, 82/2. ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 367č.
    predlog za dopustitev revizije - dovoljenost predloga za dopustitev revizije - laični predlog - vloga, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - nepravdni postopek - postopek za sprejem na zdravljenje oziroma obravnavo brez privolitve - pravica do samostojnega odločanja o zdravljenju - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    V nepravdnem postopku za sprejem na zdravljenje v nadzorovano obravnavo brez privolitve ni mogoče uporabiti pravil o omejitvi predlagateljeve postulacijske sposobnosti iz 86., 91. in 367.č člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Smiselna uporaba določb ZPP bi lahko v tovrstnih postopkih pomenila pretiran poseg v pacientovo pravico do svobodnega odločanja o zdravljenju (tretji odstavek 51. člena Ustave RS)
  • 202.
    VSRS Sklep II DoR 542/2020
    13.11.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00040541
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZDZdr člen 39, 39/1, 39/1-1, 48. ZNP-1 člen 42.
    predlog za dopustitev revizije - sprejem v oddelek pod posebnim nadzorom psihiatrične bolnišnice brez privolitve - hujše ogrožanje lastnega zdravja - pravica do osebne svobode - pravica do prostovoljnega zdravljenja - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 203.
    VSRS Sklep II DoR 528/2020
    6.11.2020
    NEPRAVDNO PRAVO - SOCIALNO VARSTVO - USTAVNO PRAVO
    VS00042510
    ZDZdr člen 12, 13. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - sprejem v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda - omejitev pravice - pravica do svobode gibanja - nadzor nad pacienti - izhod pacienta pod nadzorom
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pritožbeno sodišče z odločitvijo, da se nasprotni udeleženki dnevno omogočijo izhodi pod nadzorom, omejilo oziroma prekršilo pravice nasprotne udeleženke iz 12. in 13. člena Zakona o duševnem zdravju.
  • 204.
    VSRS Sklep II Ips 65/2020
    9.10.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00039410
    ZPP člen 335, 335-4, 343, 343/3. ZNP-1 člen 37, 42. ZDZdr člen 30.
    pritožba - dovoljenost pritožbe - nepopolna vloga - podpis pritožbe - zavrnitev revizije
    Za pritožbo, da bi se ta lahko obravnavala, ne zadostuje, da njeno vsebino udeleženec zgolj osebno ob obisku ali po telefonu izpove osebi, ki jo zapiše in brez njegovega podpisa pošlje sodišču.
  • 205.
    VSRS Sklep I R 104/2020
    25.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00039396
    ZPP člen 24, 24/2, 25, 25/2. ZIKS člen 145, 145/1, 145č, 145č/1. Zakon o zaplembi premoženja in o izvrševanju zaplembe (1946) člen 8, 12, 22.
    spor o pristojnosti - nepravdni postopek - vrnitev zaplenjenega premoženja na podlagi 145. člena ZIKS - pristojnost
    Prvi odstavek 145.č člena ZIKS določa, da o vrnitvi zaplenjenega premoženja odloča sodišče, ki je izvršilo kazen zaplembe premoženja, v nepravdnem postopku.

    Za odločitev o sporu o pristojnosti je zato ključna ugotovitev, katero sodišče je v obravnavanem primeru izvršilo (in ne izreklo) kazen zaplembe obravnavane nepremičnine, ki je bila s pravnomočno kazensko obsodilno sodbo izrečena pravnemu predniku predlagatelja.
  • 206.
    VSRS Sklep II DoR 404/2020
    25.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00038869
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č, 377. ZNP člen 37.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - dovoljenost revizije - sklep o krajevni nepristojnosti - sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan - laična vloga - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Sklep s katerim sodišče druge stopnje zavrne pritožbo zoper sklep, s katerim se je prvostopenjsko sodišče izreklo za krajevno nepristojno, ni sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Revizija zoper tak sklep ni dovoljena in je zato tudi ni mogoče dopustiti.

    Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato tudi nima postulacijske sposobnosti.
  • 207.
    VSRS Sklep I R 129/2020
    25.9.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00038948
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 11, 11/5, 61, 61/5, 62.
    nepravdni postopek - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - zdravstveno stanje - začasno bivanje v zavodu
    Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Glede na zdravstveno stanje nasprotnega udeleženca je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer udeleženec trenutno biva.
  • 208.
    VSRS Sklep II DoR 427/2020
    28.8.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00038969
    ZPP člen 367, 367/4, 367b, 367b/1. ZNP-1 člen 36, 36/3.
    predlog za dopustitev revizije - postopek po ZDZdr - nepopoln predlog - pritožba po poteku roka - zavrženje predloga
    Predlog za dopustitev revizije v celoti zgreši nosilne razloge v izpodbijanem sklepu. Zato ne ustreza zahtevam iz 367b. člena ZPP.
  • 209.
    VSRS Sklep II DoR 421/2020
    28.8.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00038225
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. DZ člen 176, 176/1. ZZZDR člen 116, 116/1.
    predlog za dopustitev revizije - odvzem roditeljske pravice - odvzem starševske skrbi - ogroženost otroka - pasivno ravnanje - opustitve - bolezen starša - stiki z otroki - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 210.
    VSRS Sklep Cp 27/2020
    21.8.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00037150
    ZPP člen 357a. ZDZdr člen 50. ZS člen 83, 83/2, 83/3, 83/3-2.
    postopek sprejema v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve - pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sklepa sodišča prve stopnje - dovoljenost pritožbe - rok za pritožbo - pravočasnost pritožbe - zavrženje pritožbe
    Rok za pritožbo zoper razveljavitveni sklep v postopku po ZDZdr je tri dni.
  • 211.
    VSRS Sklep II Ips 45/2020
    21.8.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00037561
    URS člen 19, 22, 50, 51, 52, 52/2. ZDZdr člen 1, 1/2, 3, 3/2, 8, 8/2, 74, 74/1, 75. ZNP-1 člen 42.
    zadržanje na varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda - pogoji za sprejem - zdravljenje - obstoj milejšega ukrepa - dopuščena revizija
    Nesorazmerno oziroma v nasprotju z namenom varovanja je vsako zadrževanje na varovanem oddelku SVZ, če niso kumulativno izpolnjeni vsi pogoji za sprejem iz prvega odstavka 74. ZDZdr. Pogoji niso izpolnjeni, če ta ukrep ni prilagojen zdravstvenim potrebam nasprotne udeleženke in bi bil zanjo po spoznanjih psihiatrične stroke primernejši milejši ukrep, in to ne glede na to, ali je predviden z zakonom ali ne.

    Določba drugega odstavka 52. člena Ustave ustvarja pozitivno obveznost države, da na normativni in izvedbeni ravni, kolikor to le dopuščajo njene finančne možnosti, sprejme celovite ukrepe za uresničevanje človekovega dostojanstva oseb z duševnimi motnjami.
  • 212.
    VSRS Sklep Cpg 8/2020
    11.8.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00037129
    ZIZ člen a42b. Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah člen 1, 1/1, 36, 39, 45. Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 267.
    priznanje in izvršitev tuje sodne odločbe - avstrijska sodna odločba - pridržek javnega reda - nadomestilo plače za čas dopusta - plačilo dodatka - civilna zadeva - sodna praksa SEU - predhodno vprašanje - Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 (Bruseljska uredba I)
    Sodišče EU se je z vprašanjem uporabljivosti Uredbe Bruselj I bis v primeru zahtevkov avstrijskega sklada BUAK že ukvarjalo kot s predhodnim vprašanjem v zadevi C-579/17 z dne 28. 2. 2019. Pojasnilo je, da je treba termin "civilne in gospodarske zadeve" po uredbi razlagati avtonomno, in presodilo, da imajo terjatve BUAK za plačilo prispevkov za nadomestilo za dopust naravo civilnopravne terjatve. Odločitve Sodišča EU o predhodnih vprašanjih so zavezujoče za nacionalna sodišča držav članic EU.
  • 213.
    VSRS Sklep II DoR 234/2020
    31.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - RAZLASTITEV
    VS00038242
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 347, 347/1.
    dopuščena revizija - razlastitev - dejanska razlastitev - pravna razlastitev - odškodnina za razlaščeno zemljišče - višina odškodnine - zamudne obresti - pričetek teka zamudnih obresti - zastaranje zamudnih obresti
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je materialno pravno pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da se pri določanju zakonskih zamudnih obresti kot odškodnine, ki izvira iz dejanske razlastitve, upošteva tudi triletni zastaralni rok iz določbe prvega odstavka 347. člena OZ.
  • 214.
    VSRS Sklep II DoR 393/2020
    31.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - SOCIALNO VARSTVO
    VS00036474
    ZDZdr člen 74, 74/1.6. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - sprejem v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve - pogoji za sprejem v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda brez privolitve - mladoletna oseba
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dopustna namestitev mladoletne osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda.
  • 215.
    VSRS Sklep I R 114/2020
    31.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00038239
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 42, 61, 62.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - nepravdni postopek - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - sedež oziroma bivališče strank v sporu - bivanje udeleženca v socialno varstvenem zavodu
    Predlagana delegacija je smotrna, saj je v postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo predvideno zaslišanje osebe, za katero je predlagana postavitev pod skrbništvo (61. člen ZNP-1), kot je predviden tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče na Ptuju, na območju katerega nasprotni udeleženec trenutno biva, saj je utemeljeno pričakovati, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.
  • 216.
    VSRS Sklep II Ips 117/2019
    17.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00037149
    URS člen 22, 23, 158. ZVEtL člen 26, 26/2, 26/5, 27, 27/1, 27/2, 28, 28/1, 28/2. ZPP člen 339, 339/2-8, 378, 394, 394/2. ZNP člen 37.
    predlog za obnovo postopka - obnovitveni razlog - nepravdni postopek - postopek po ZVEtL - predlog za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi - spremembe vpisov v katastru stavb - udeleženci postopka - ravnanje sodišča - obvestilo sodišča o postopku - kršitev pravice do obravnavanja pred sodiščem - prijava udeležbe v nepravdnem postopku - zakoniti zastopnik etažnih lastnikov - upravnik kot zastopnik etažnih lastnikov - obveščanje etažnih lastnikov - opustitev upravnika večstanovanjske stavbe - dopuščena revizija
    Ker upravnik kot zakoniti zastopnik etažnih lastnikov v postopku ne postopa v imenu in za račun sodišča temveč v imenu in za račun etažnih lastnikov, njegova opustitev, da etažne lastnike stavbe obvesti o obvestilu sodišča in postopku za ugotovitev pripadajočega zemljišča, ne pomeni obnovitvenega razloga po 2. točki 394. člena ZPP.
  • 217.
    VSRS Sklep II DoR 386/2020
    17.7.2020
    NEPRAVDNO PRAVO
    VS00036497
    ZDZdr člen 74, 74/1-4. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - zadržanje na varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda - zdravljenje - obstoj milejšega ukrepa
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - Ali je pravilna odločitev sodišča, da je pogoj nesposobnosti obvladovanja ravnanja osebe iz 4. alineje 1. odstavka 74. člena ZDZdr izpolnjen, če je oseba nesposobna obvladovanja svojega ravnanja zaradi terapije, ki ni običajna in odstopa od običajnih praks tako glede terapije kot glede odmerkov, prav takšna odstopanja pri predpisani terapiji pa lahko povzročijo višjo stopnjo agresivnosti ali nemira in vplivajo na stopnjo sposobnosti obvladovanja ravnanja in torej njena nesposobnost obvladovanja ni posledica duševne motnje?

    - Ali je dopustno nadaljnje zadržanje nasprotne udeleženke na varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda brez njene privolitve, četudi izvedenec psihiater ugotovi, da obstaja milejši ukrep, ki ga pri nas ni?
  • 218.
    VSRS Sklep I R 97/2020
    10.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00036494
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 1, 11/5, 42, 61.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - začasno prebivališče - namestitev upravičenca v socialnovarstvenem zavodu
    Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Iz pobude SVZ Hrastovec je razvidno, da je udeleženec že dlje časa nastanjen v tem zavodu in da se njegovo duševno zdravje poslabšuje. V Ljubljani ima prijavljeno zgolj zakonsko prebivališče, druga navezna okoliščina z Ljubljano pa ne obstaja. Očitno je torej, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer udeleženec trenutno biva.
  • 219.
    VSRS Sklep II DoR 153/2020
    10.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00038221
    ZPP člen 339, 339/2-8, 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - nepravdni postopek - predlog za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi - zavrženje predloga - zavrnitev predloga - sprememba odločbe pred sodiščem druge stopnje - pravica do izjave - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je podana bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP, 350. člena ZPP in 360. člena ZPP, s tem, ko je sodišče prve stopnje predlog zavrglo, Višje sodišče pa je sicer ugotovilo, da odločitev o zavrženju predloga ni pravilna, in da bi moralo sodišče predlog meritorno obravnavati, vendar je izpodbijani sklep kljub temu potrdilo in samo navedlo razloge, ki bi narekovali zavrnitev predloga, z obrazložitvijo, da je zavrženje predloga za predlagateljico bolj ugodna odločitev kot zavrnitev predloga.
  • 220.
    VSRS Sklep II Ips 124/2019
    12.6.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00036098
    ZVEtL-1 člen 48, 48/1, 51. ZPP člen 367, 367/1, 374, 374/2, 377. ZNP člen 37.
    dopuščena revizija - vzpostavitev etažne lastnine - pripadajoče zemljišče k stavbi - ugotovitev pripadajočega zemljišča - etažni lastnik - dovoljenost revizije - zavrženje revizije
    ZPP dovoljuje revizijo pod pogojem, da je bila predhodno dopuščena. V obravnavanem primeru je bila dopuščena po predlogu zakonitega udeleženca, tj. Skupnosti vsakokratnih etažnih lastnikov stavbe P., revizijo pa je vložil predlagatelj, ki je sicer eden od etažnih lastnikov te stavbe. Vložil jo je torej drug udeleženec nepravdnega postopka in ne tisti, na predlog katerega je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo. Oseba (stranka, udeleženec), ki ni vložila predloga za dopustitev revizije, pa pravice do revizije nima. Izjema bi lahko bila podana, če bi bil vlagatelj revizije s predlagateljem dopustitve revizije v razmerju enotnih sospornikov, zaradi česar se tudi nanj razteza učinek aktivnih koristnih dejanj drugega sospornika (196. in 197. člen ZPP). Za tak primer tu ne gre, saj na strani predlagatelja nastopa en sam etažni lastnik kot samostojni formalni udeleženec postopka.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 31
  • >
  • >>