• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 24
  • >
  • >>
  • 261.
    VSL sklep I Cp 3679/2011
    16.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068605
    ZPP člen 8, 339, 339/2, 339/2-14, 356, 362, 362/1, 363, 363/1, 365, 365-1. ZIZ člen 53, 53/1, 268. OZ člen 255, 255/1, 255/2.
    izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj – nedovoljena pritožba - zavrženje pritožbe – nova obravnava pred drugim sodnikom
    Bistveni pogoj za uveljavljanje izpodbijanja dolžnikovih pravnih dejanj je torej neplačevitost dolžnika. Če upnik lahko uspe s poplačilom na kakršenkoli drug način, tudi s težavami, pogoji za izpodbijanje niso podani.
  • 262.
    VSL sodba II Cp 1900/2011
    16.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062665
    OZ člen 168, 179.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo – valorizacija delnih plačil
    Pri delnem plačilu ni pomembno le, kakšen nominalni znesek je bil plačan, ampak predvsem v kakšnem deležu je odškodninska obveznost s plačilom prenehala oziroma v kakšnem deležu še obstaja in se valorizira dalje. Upoštevanje deleža obveznosti, ki je zaradi plačila prenehal in (morebitno) obsodbo dolžnika zgolj na plačilo ostalega deleža obveznosti, pa je mogoče doseči le z valorizacijo delnega plačila.
  • 263.
    VSL sodba I Cp 1575/2011
    16.11.2011
    IZVRŠILNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0057851
    ZIZ člen 64. ZTLR člen 72.
    nedopustnost izvršbe – lastnina tretje osebe na predmetu izvršbe - priposestvovanje
    Tožnica je lastninsko pravico pridobila izvirno s priposestvovanjem, torej na podlagi samega zakona. Vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo je v takem primeru zgolj deklaratorne narave, zato ni pomembno, kdaj se je tožnica vknjižila. Bistveno je pač, da so se zakonski pogoji za priposestvovanje (več kot desetletna dobroverna zakonita posest) stekli še pred začetkom izvršbe. Zato je je obravnavana izvršba nedopustna.
  • 264.
    VSL sodba I Cp 65/2011
    16.11.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - POGODBENO PRAVO
    VSL0062674
    ZASP-B člen 26, 26/4.
    avtorska pravica – nadomestilo za uporabo glasbenih del – male avtorske pravice – SAZAS – veljavnost pravilnika o javni priobčitvi glasbenih - valorizacija
    Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 2006 ne predstavlja pravne podlage za revalorizacijotarifnih postavk iz tarifne priloge Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 1998.
  • 265.
    VSL sodba II Cp 4780/2010
    16.11.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0057889
    URS člen 125, 165. ZASP-B člen 26. ZS člen 3, 109.
    male avtorske pravice – kolektivno uveljavljanje malih avtorskih pravic – nadomestilo za uporabo avtorskih del – tarifa – valorizacija tarife
    Vrhovno sodišče Republike Slovenije je z odločitvijo, da tožeča stranka ni upravičena zaračunavati valoriziranega nadomestila po tarifni prilogi Pravilnika 98, temveč je upravičena le do nevaloriziranega zneska po tarifi Pravilnika 98, poenotilo sodno prakso. Od uveljavljane in enotne sodne prakse je mogoče odstopiti le, če obstajajo novi in prepričljivejši argumenti, ki jih tožnik ne ponuja.
  • 266.
    VSL sklep IV Cp 3661/2011
    16.11.2011
    SODNE TAKSE - NEPRAVDNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0062695
    ZPP člen 105a.
    sprememba sporazuma o stikih
    Ker je predlagateljica sodno takso za pritožbo plačala prepozno, se njena pritožba šteje za umaknjeno.
  • 267.
    VSC sodba Cp 523/2011
    16.11.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSC0002982
    ZOR člen 154.
    odškodninska odgovornost šole – športna vzgoja - skok čez kozo – dolžno nadzorstvo
    Šola za škodo, ki jo mladoletnik utrpi pri uri športne vzgoje, ne odgovarja, če dokaže, da je bilo nadzorstvo nad mladoletnikom opravljano na dolžni način ali da bi škoda nastala tudi pri skrbnem nadzorstvu ter da je učitelj v danih okoliščinah ravnal tako, kot je treba.
  • 268.
    VSL sodba I Cp 4812/2010
    16.11.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0062678
    ZASP-B člen 26,26/4.
    avtorska pravica – nadomestilo za uporabo glasbenih del – male avtorske pravice - SAZAS – veljavnost pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del - valorizacija
    Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 2006 ne predstavlja pravne podlage za revalorizacijo tarifnih postavk iz tarifne priloge Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 1998.
  • 269.
    VSL sodba in sklep I Cp 1728/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057852
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8. ZIZ člen 65.
    pravica do izjave
    Sodišče prve stopnje je v celoti ignoriralo dokazne argumente tožene stranke. To predstavlja kršitev njene pravice do izjave.
  • 270.
    VSL sodba in sklep I Cp 787/2011
    16.11.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0057840
    ZPP člen 214. ZASP člen 21, 81, 157, 159, 168, 168/3.
    avtorska pravica - uporabnik avtorskih del – organizator koncerta – kolektivno upravljanje avtorskih pravic – verzija – odškodnina – civilna kazen
    Tožena stranka je bila kot koncertni organizator uporabnica avtorskih del. Njena temeljna dolžnost v razmerju do avtorja oziroma tožeče stranke kot kolektivne organizacije za upravljanje avtorskih pravic je bila dolžnost pridobitve pravic in plačila. Ta dolžnost je eno temeljnih načel avtorskega prava, ki je opredeljeno predvsem v 21. členu in prvem odstavku 81. člena, za kolektivno upravljanje še dodatno v 157. členu in ponovno v prvem odstavku 159. člena ZASP. Če uporabnik ne pridobi pravic in ne plača nadomestila, jih krši in nosi vse posledice.

    Kolektivna organizacija nadomestilo prisilno izterja kot verzijo, kot odškodnino ali kot civilno kazen.
  • 271.
    VSL sodba II Cp 1866/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062684
    ZPP člen 8, 212, 285.
    dokazovanje z listinami – eventualna maksima – materialno procesno vodstvo
    Na glavni obravnavi je bil toženec opozorjen na predložitev dokazov za svojo trditev „da je do sedaj vse vrnjeno“. Če je imel listino, ki jo prilaga k pritožbi, na glavni obravnavi, bi to listino kot dokaz o delnih plačilih oziroma o celotnem plačilu, moral predložiti. Materialno pravdno vodstvo sodišča v smislu določbe 285. člena ZPP je bilo zadostno. Toženčeva krivda torej je, da dokaza ni predložil do prvega naroka za glavno obravnavo oziroma do konca glavne obravnave, zato pritožbeno sodišče šele k pritožbi priloženega dokaza ni upoštevalo.
  • 272.
    VSL sodba I Cp 4223/2010
    16.11.2011
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062677
    ZASP-B člen 26, 26/4.
    avtorska pravica – nadomestilo za uporabo glasbenih del – male avtorske pravice – SAZAS – veljavnost pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del – valorizacija – exceptio illegalis
    Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 2006 ne predstavlja pravne podlage za revalorizacijo tarifnih postavk iz tarifne priloge Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 1998.

    Za veljavno sprejetje Pravilnika-06 skupaj s tarifnim delom bi bilo potrebno soglasje reprezentativnih združenj, vendar ga tožeča stranka ni imela. Pravilnik-06 je tako sprejela enostransko in v tarifnem delu občutno (upoštevajoč inflacijo) dvignila višino nadomestil za uporabo glasbe. Po pravilnih ugotovitvah prvega sodišča tarifa iz Pravilnika–06 ni bila sprejeta po postopku, ki ga je predvideval zakon, zato takšno zvišanje tarife ni veljavno.

    Po 3. členu ZS, ki pomeni realizacijo 125. čl. Ustave RS, je sodnik pri odločanju vezan le na zakon, ustavo, splošna načela mednarodnega prava in mednarodne pogodbe. Podzakonskega predpisa, glede katerega oceni, da ni v skladu z zakonom, ne sme uporabiti. Ker pravilnik ni bil sprejet na zakonit način, ga sodišče ni smelo uporabiti, s tem pa ni v ničemer poseglo v pristojnosti ustavnega sodišča.
  • 273.
    VSL sodba in sklep IV Cp 3300/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062702
    ZPP člen 104, 213, 217, 226. ZZZDR člen 129.
    razmerja med starši in otroci – preživnina – potrebe otroka – zmožnosti zavezanca - listine v tujem jeziku
    Obseg otrokovih potreb (izraženih v denarju) sodišče objektivizira z višino potreb otroka primerljive starosti, pri tem pa upošteva še posebnosti konkretnega primera. Oporo za objektivizacijo potreb sodišču daje okvirna specifikacija življenjskih stroškov za konkretnega otroka.

    Sodišče brez soglasja strank dokazne ocene ne sme opreti na listine v tujem jeziku.
  • 274.
    VSL sklep IV Cp 3604/2011
    16.11.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0062686
    ZZZDR člen 106a.
    ureditev stikov – korist otroka
    Način izvrševanja stikov mora biti tak, da ustreza načinu življenja staršev in otroka. Mora biti skladen s konkretnim ustrojem življenja. Pritožbeno sodišče je zato ugodilo pritožbi nasprotne udeleženke v delu, ki se nanaša na enodnevni stik ob petkih in odločitev o stikih v tem delu razveljavilo ter zadevo vrnilo prvostopnemu sodišču, ki naj ugotovi, kateri dan v tednu najbolj ustreza staršem in otroku za določitev enodnevnega stika med tednom.
  • 275.
    VSL sodba I Cp 1364/2011
    16.11.2011
    STVARNO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA – PRAVO DRUŽB
    VSL0057846
    ZZK-1 člen 86, 87, 149, 243. SPZ člen 141, 142. ZGD člen 31, 561,564. ZIZ člen 170.
    izbrisna tožba – izbris zaznambe – izbris vknjižbe – podružnica - sklepanje poslov
    Sporazum o zavarovanju denarne terjatve kot zavezovalni pravni posel, na podlagi katerega je bilo izstavljeno zemljiškoknjižno dovolilo, zato ni ničen zgolj zato, ker ga je sklepala podružnica matične banke.

    Pri zaznambi izvršbe gre namreč za vpis, ki je po svojih učinkih bliže vknjižbi, kot pa zaznambi. Po 2. odst. 170. člena ZIZ in 2. odst. 87. člena ZZK-1 z zaznambo sklepa o izvršbi upnik pridobi zastavno pravico na nepremičnini. Vknjižba tako pridobljene zastavne pravice, ki se sicer izvede po uradni dolžnosti, tako ni pogoj za njeno pridobitev. V kolikor se torej dovoli zaznamba izvršbe, že tak vpis (praviloma) povzroči nastanek zastavne pravice in s tem omejitev lastninske pravice. Tožeči stranki zato zgolj s sklicevanjem, da gre za zaznambo (izvršbe) in ne za vknjižbo, ni mogoče odrekati pravice do vložitve izbrisne tožbe.
  • 276.
    VSL sodba II Cp 1989/2011
    16.11.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062673
    OZ člen 179.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo –telesne bolečine – zmanjšanje življenjskih aktivnosti – degenerativne spremembe – vzročna zveza
    Padec ni povzročil in ne poslabšal tožničinega bolezenskega stanja v zvezi s prirojenimi težavami s hrbtenico. Zato ni mogoče govoriti o vzročni zvezi med težavami tožnice v zvezi z njimi in škodnim dogodkom.
  • 277.
    VSL sodba II Cp 2121/2011
    16.11.2011
    DRUŽINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0062735
    SPZ člen 8. ZZZDR člen 51, 58, 84.
    darilna pogodba – razveza darilne pogodbe - vrnitev darila
    Pravdni stranki sta v času trajanja zakonske zveze zgradili družinsko stanovanjsko hišo, z njeno izgradnjo pa na podlagi določb ZTLR o pridobitvi lastninske pravice in na podlagi drugega odstavka 51. člena ZZZDR ustvarili skupno premoženje oziroma je navedena nepremičnina po zakonu postala njuna skupna last. Zaradi tega vrnitev stvari v naravi (solastninskega deleža navedene parcele) ni več možna; poseg v nepremičnino, katere del je bil predmet darilne pogodbe, je bil namreč zaradi gradnje tako obsežen, da je nastala nova stvar, posledično pa tožnik ni upravičen zahtevati vrnitve darila (zaradi objektivne nemožnosti izpolnitve), temveč le nadomestitev vrednosti (pa naj gre za zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve zaradi odpadle podlage ali iz naslova vračanja daril po 84. členu ZZZDR).

    Zakonec (v obravnavanem primeru tožnik), ki je drugemu dal darilo, katerega vrnitev bi sicer lahko uveljavljal v skladu s 84. členom ZZZDR, ne more zahtevati vrnitve darila, ne da bi obenem zahteval tudi ugotovitev deležev na skupnem premoženju in delitev skupnega premoženja po 58. in naslednjih členih ZZZDR; v takem primeru lahko (ob delitvi skupnega premoženja) zahteva tudi „vrnitev darila“ na tak način, da zahteva vračunanje svojega večjega prispevka iz posebnega premoženja (vrednosti vrnjenega darila) k ustvarjenemu skupnemu premoženju. Obseg dejanskih prispevkov zakonca iz njegovega posebnega premoženja (premoženja, ki ga ne dobi z delom) ne vpliva na naravo skupnega premoženja, pač pa vpliva kvečjemu na velikost deleža na skupnem premoženju.
  • 278.
    VSL sklep I Cp 2227/2011
    16.11.2011
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0062667
    ZZK-1 člen 5, 133, 147.
    zaznamba sklepa o izvršbi – izbris zaznambe sklepa o izvršbi – prodaja nepremičnine na javni dražbi
    Kolikor je bila nepremičnina že prodana na javni dražbi v izvršilnem postopku, bo na podlagi pravnomočnega sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti na podlagi sklepa izvršilnega sodišča v izročitvi nepremičnine kupcu dovolilo vknjižbo lastninske pravice v korist kupca, hkrati pa po uradni dolžnosti dovolilo izbris zaznambe izvršbe na nepremičnini.
  • 279.
    VSL sklep II Cp 2011/2011
    16.11.2011
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0068612
    ZZK-1 člen 79.
    zaznamba spora – izstavitev listine
    Tožba za izstavitev listine ni pravda, ki bi se zaznamovala v zemljiški knjigi.
  • 280.
    VSL sklep II Cp 3733/2011
    16.11.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VSL000062671
    ZOdvT tarifna številka 3101.
    odmera nagrade odvetniku v postopku prisilne hospitalizacije
    V konkretnem primeru je odvetnica, prejela sklep o določitvi odvetnice in postavitvi izvedenca, obiskala osebo v varovanem oddelku, pregledala dokumentacijo, prisotna je bila tudi na naroku in se je opredelila do podanega mnenja izvedenca. Pritožnica ima zato prav, da ne gre za postopek, opisan v tar. št. 3101 ZOdvt.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 24
  • >
  • >>