• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 18
  • >
  • >>
  • 21.
    VDSS sodba Pdp 185/2013
    25.7.2013
    DELOVNO PRAVO
    VDS0010492
    ZDR člen 135, 135/3, 136, 136/2.
    obveznost plačila – plača – pisni obračun plače – kraj in način izplačila plače – regres za letni dopust – pobot izplačila plače
    Ker tožnik sporazuma o pobotu terjatev ni podpisal, tožena stranka ni imela nobene pravne, niti zakonske podlage, da bi stroške nastanitve, ki jih je sicer plačala za tožnika v času bivanja v samskem domu, lahko pobotala s tožnikovo terjatvijo iz naslova regresa. Po določbi prvega odstavka 131. člena ZDR je delodajalec dolžan delavcu, ki ima pravico do letnega dopusta, izplačati regres za letni dopust najmanj v višini minimalne plače. Tožena stranka tožniku vtoževanih regresov ni izplačala, zato je zahtevek tožnika iz naslova regresov utemeljen. Po določbi drugega odstavka 136. člena ZDR delodajalec ne sme svoje terjatve do delavca brez njegovega pisnega soglasja pobotati s svojo obveznostjo plačila, tožnik pa ni podal nobenega pisnega soglasja, da bi toženec lahko karkoli pobotal. Tožena stranka lahko zoper tožnika svojo terjatev uveljavlja s civilno tožbo.
  • 22.
    VDSS sodba Pdp 126/2013
    25.7.2013
    DELOVNO PRAVO
    VDS0010485
    ZDR člen 87, 87/1, 110, 110/1, 112, 112/1, 112/1-4.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi delavca – razlogi na strani delodajalca - odpravnina – redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – odpovedni rok – vročitev odpovedi
    Tožnik je dokazal razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi (četrta alineja prvega odstavka 112. člena ZDR), ni mu pa uspelo dokazati, da nadaljevanje delovnega razmerja ni bilo mogoče niti do izteka odpovednega roka (prvi odstavek 110. člena ZDR v zvezi z drugim odstavkom 112. člena ZDR), saj je v izredni odpovedi sam predlagal, da se mu delovno razmerje ne zaključi z vročitvijo te odpovedi, ampak s kasnejšim datumom, tožena stranka pa je ta njegov predlog sprejela in mu delovno razmerje zaključila s predlaganim dnem. Zato tožnik ni upravičen do plačila odpravnine po 109. členu v zvezi z drugim odstavkom 112. člena ZDR.
  • 23.
    VDSS sodba Pdp 759/2013
    25.7.2013
    DELOVNO PRAVO
    VDS0010865
    ZDR člen 115, 115/1, 115/2.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog - posebno pravno varstvo pred odpovedjo – starši – porodniški dopust
    Tožena stranka je tožnici redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga podala pred iztekom enomesečnega roka od izrabe porodniškega dopusta, zato je izpodbijana odpoved nezakonita.
  • 24.
    VSL sklep II Cp 2075/2013
    25.7.2013
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0074032
    ZIZ člen 49, 272, 272/2.
    začasna odredba – nadomestno dejanje – verjetnost terjatve – hujše neugodne posledice
    Odprtje vodovodnega ventila predstavlja dejanje, ki ga lahko opravi nekdo drug in ne gre za nadomestno dejanje, četudi se nahaja v prostoru, ki je pod ključem dolžnika.
  • 25.
    VSL sodba I Cpg 743/2012
    25.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0074611
    ZPP člen 485, 485/1, 485/2, 495, 495/1.
    spor majhne vrednosti – nedovoljen pritožbeni razlog – dejansko vprašanje – pasivna legitimacija – protispisnost
    Toženka svojo pasivno legitimacijo v tej pravdi zanika s sklicevanjem na nepravilno ugotovitev sodišča prve stopnje o obstoju pravnega razmerja med pravdnima strankama. Trdi namreč, da ni naročila storitve pri tožniku, temveč je to storil njen zastopnik kot fizična oseba v svojem imenu in za svoj račun. Navedeno je dejansko vprašanje obstoja soglasja o pravnem poslu med pravdnima strankama, zato izpodbijanje ugotovitve sodišča prve stopnje glede takšnega dejstva v pritožbenem postopku ni dopustno.

    Protispisnost je podana zgolj, če obstaja nasprotje med razlogi sodbe o vsebini listin in vsebino teh listin. Gre torej za napako tehnične narave, ko sodišče napačno prenese v obrazložitev sodbe tisto, kar je zapisano v listini ali v zapisniku o izvedbi dokazov. Ugotovitev sodišča, da je del pogodbe v nasprotju s strankinimi trditvami, pa ne pomeni takšnega napačnega prenosa vsebine listine v razloge.
  • 26.
    VSL sklep IV Cp 1890/2013
    24.7.2013
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0074019
    ZZZDR člen 113, 113/3.
    spor o izvrševanju roditeljske pravice – določitev vrtca – postavitev izvedenca
    Za organiziranje dnevnega življenja otroka, ki je bil zaupan v varstvo in vzgojo materi, je bistveno bolj pomembno, da obiskuje vrtec v kraju, v katerem bo v bodoče prebival, kot pa želja očeta, da še naprej obiskuje dosedanji vrtec.
  • 27.
    VSL sklep II Cp 664/2013
    24.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – POGODBENO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0079006
    ZPP člen 243, 355.
    zavarovalna pogodba – dokazovanje z izvedencem – strokovno znanje, s katerim sodišče ne razpolaga – dvig talne vode
    Sodišče nima dovolj strokovnega znanja, da sklepa, da ni prišlo do dviga talne vode zaradi poplavljanja zemljišča v neposredni bližini zavarovane stvari, ker je do udora vode prišlo od spodaj in od strani. O teh vprašanjih bi moral povedati izvedenec.
  • 28.
    VSL sodba II Cp 3433/2012
    24.7.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059975
    OZ člen 289, 336, 341, 346.
    posojilna pogodba – zastaranje terjatev – rok izpolnitve – zahtevek na izpolnitev pogodbene obveznosti - nedovoljena pritožbena novota
    Glede obveznosti, kjer rok izpolnitve ni določen, lahko upnik takoj zahteva izpolnitev pogodbene obveznosti, razen če namen posla, narava obveznosti ali druge okoliščine ne zahtevajo nekega roka izpolnitve.
  • 29.
    VSL sodba I V Cp 3649/2011
    24.7.2013
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0074022
    ZZZDR člen 132.
    znižanje preživnine - spremenjene razmere - pravnomočnost predhodne odločitve o preživnini
    Spremenjene razmere po 132. členu ZZZDR morajo biti bistvene.
  • 30.
    VSL sodba I Cp 505/2013
    24.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059981
    ZPP člen 8, 14.
    dokazna ocena – preizkus pravilnosti dokazne ocene – verodostojnost prič – vezanost sodišče na sodbo sodnika za prekrške
    Pravdno sodišče je vezano na pravnomočno kazensko obsodilno sodbo, ne pa tudi na sodbo sodnika za prekrške.

    Sodišče je tisto, ki v okviru oblikovanja dokazne ocene presoja verodostojnost in resnicoljubnost zaslišanih, pravilnosti ravnanja sodišča pa ni mogoče preverjati z uporabo dokaznih sredstev – izvedencem, temveč je to v domeni pritožbenega sodišča.
  • 31.
    VSL sklep Cst 273/2013
    24.7.2013
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0074617
    ZFPPIPP člen 57, 57/3, 123a, 123a/1.
    sprememba upnika – procesna legitimacija za vložitev pritožbe – prenos terjatve – obvestitev upravitelja – prijava terjatve v elektronski obliki
    Iz k pritožbi priloženih listin ne izhaja, da je ali pritožnik kot novi upnik ali prejšnji upnik, ki naj bi pravočasno prijavljeno terjatev nanj prenesel, o prenosu obvestil upravitelja in mu ta prenos dokazal v smislu jasne določbe 3. odstavka 57. člena ZFPPIPP. Zato pritožbeno sodišče na podlagi trditev pritožnika ugotavlja, da iz teh ne izhaja, da je pritožnik ob vložitvi pritožbe že pridobil procesno legitimacijo upnika v predmetnem stečajnem postopku.

    Tudi če bi se izkazalo, da je bil upravitelj ustrezno obveščen o prenosu terjatve in da je pridobitelj dokazal prevzem terjatve, pritožba ne bi bila obravnavana kot dopustna, ker jo je odvetnik nepravilno vložil na sodišče.
  • 32.
    VSL sodba II Cp 446/2013
    24.7.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0078535
    OZ člen 352, 352/1, 365.
    zastaranje odškodninskega zahtevka – škodni dogodek – izbris iz registra zasebnih raziskovalcev – pretrganje zastaranja – postopki za odpravo odločbe ministrstva
    Tožnik je za škodo, kot za njenega povzročitelja izvedel z dnem vročitve zadevne odločbe ministrstva.

    Postopki, ki so bili pred vložitvijo predmetne tožbe usmerjeni v odpravo sporne odločbe ministrstva, kot tudi postopki pred Zavodom za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, Zavodom za zdravstveno zavarovanje Slovenije ter Zavodom RS za zaposlovanje, niso dejanja upnika, ki jih upnik sproži proti dolžniku, da bi se ugotovila, zavarovala ali izterjala odškodninska terjatev, ki je predmet tega postopka in zato do pretrganja zastaranja ni prišlo.
  • 33.
    VSL sodba II Cp 1338/2013
    24.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0073205
    ZPP člen 32, 32/1, 318, 318/1, 338, 338/2.
    zamudna sodba – pritožbeni razlogi – dejansko stanje – krajevna pristojnost
    Zamudna sodba se ne more izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
  • 34.
    VSL sklep II Cp 1427/2013
    24.7.2013
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0059970
    SPZ člen 67, 67/2, 67/4.
    priključitev na elektrodistribucijsko omrežje – posel rednega upravljanja – nadomestitev soglasja solastnikov – posel izrednega upravljanja
    Posel priključitve ne elektrodistribucijsko omrežje je šteti kot nujen posel rednega upravljanja.

    Izvedba del v zvezi z napeljavo in priklopom električne energije z ustanovitvijo stvarne služnosti v korist elektro podjetja je posel izrednega upravljanja, kar pa hkrati pomeni tudi, da soglasja solastnika v nepravdnem postopku ni mogoče nadomestiti.
  • 35.
    VSL sklep IV Cp 1746/2013
    24.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0079003
    ZPP člen 70, 70-6, 247, 247/1, 247/2, 247/6, 254, 254/3.
    pravdni stroški – stroški izvedenca – krivdno povzročeni stroški – zahteva za izločitev izvedenca – dvom o nepristranskosti – pravočasnost zahteve za izločitev izvedenca – nov izvedenec
    Znanstvo z izvedenko je bilo tožencu brez dvoma prezentno že takoj, ko je bila konkretna izvedenka imenovana. Če je menil, da njuno znanstvo ni razlog, zaradi katerega bi dvomil v njeno nepristranskost, te ocene ne more spremeniti po tem, ko je izvedenka podala (zanj neugodno) mnenje oziroma tega ne more uspešno prikazati v smislu, da je šele naknadno izvedel za razloge za njeno pristranskost (izločitev). Takšna argumentacija bi pomenila zlorabo instituta izločitve izvedenca.
  • 36.
    VSL sklep I Cp 1337/2013
    24.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059982
    ZPP člen 11, 11/3.
    kaznovanje stranke – pobuda nasprotne stranke za kaznovanje – zloraba procesnih pravic
    Kaznovanje strank zaradi zlorabe pravic je pridržano sodišču. Izvede ga po uradni dolžnosti in ne na predlog stranke. Njen morebitni predlog, podan v okviru postopka, lahko upošteva le kot pobudo, na katero ni vezano.

    Stranka zlorablja procesne pravice, če jih namenoma izvršuje tako, da sama od tega nima nobene koristi.
  • 37.
    VSL sklep II Cp 1809/2013
    24.7.2013
    SODNE TAKSE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0074016
    ZST-1 člen 34a. ZPP člen 105a, 105a/3, 188, 318.
    ugovor zoper plačilni nalog – zavrnitev ugovora – rok za plačilo sodne takse po zavrnitvi ugovora – domneva umika tožbe
    Z vložitvijo ugovora zoper plačilni nalog je obveznost plačila sodne takse le odložena; 15 dnevni rok za plačilo začne teči od dneva, ko je bilo stranki vročen sklep, s katerim je bil njen ugovor zavrnjen.
  • 38.
    VSL sklep IV Cp 1820/2013
    24.7.2013
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0075445
    ZZZDR člen 78.
    dodelitev otrok v vzgojo in varstvo – delitev sorojencev
    Pri ugotavljanju otrokove največje koristi je sodišče upoštevalo osebnostne lastnosti obeh staršev in posledice na osebnostni razvoj otroka (v zvezi s tem). Vendar izvedenka v izvedeniškem mnenju ni predlagala, da bi se otroci pri dodelitvi v varstvo in vzgojo, med seboj ločili. Iz izvedeniškega mnenja ne izhaja, da bi izvedenka to možnost obravnavala ter posledice in vpliv, ki bi jih taka ločitev sorojencev med seboj prinesla za vse tri otroke.
  • 39.
    VSL sodba II Cp 81/2013
    24.7.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0079007
    OZ člen 179.
    povračilo škode – odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo – zelo hud primer
    Tožnikove telesne poškodbe sodijo po Fischerjevem sistemu razvrščanja telesnih poškodb med zelo hude (V.) in ne med izjemno hude (VI). Poškodbe, ki sodijo v VI. skupino, so hujše od teh, ki jih je pretrpel tožnik: to so izguba obeh očes, popolna oglušitev, zlom hrbtenice s popolno prekinitvijo stržena in ohromitvijo obeh nog, mehurja in danke, dvojne amputacije druge hude trajne posledice, povezane s trajno nemočjo.
  • 40.
    VSL sklep Cst 282/2013
    24.7.2013
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0078228
    ZFPPIPP člen 126, 126/1, 126/2.
    postopek insolventnosti - legitimacija za pritožbo
    Pritožnik ni izkazal statusa stranke (upnika) glavnega stečajnega postopka nad pravno osebo, pač pa druge osebe (ponudnika). Pritožba drugih oseb, ki niso stranke postopka, je dopustna le proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 18
  • >
  • >>