Ker za obravnavani prekršek velja splošni dvoletni relativni zastaralni rok, od storitve prekrška 31. 1. 2021 pa so še pred predložitvijo zadeve v reševanje pritožbenemu sodišču že potekla 4 leta, je pregon v obravnavani zadevi bil absolutno zastaran z dnem 31. 1. 2024.
Pritrditi je pritožnici tudi v delu, kjer smiselno poudarja, da je ravnanje oškodovanca kot tožilca, storjeno pod vplivom zmote, zadostno opredeljeno. Iz opisa je razvidno, da je obdolženec oškodovanca kot tožilca (v posledici zgoraj opisanih ravnanj) oškodoval za kupnino v višini 23.000,00 EUR. Sicer res ni izrecno navedeno, da je oškodovanec kot tožilec obdolžencu izročil ta znesek, vendar to niti ni nujno, saj je iz opisa, ki ga je treba brati in razumeti kot celoto, jasno razbrati, da je oškodovanec kot tožilec nastopal v vlogi kupca, katerega bistvena obveznost v skladu s prodajno pogodbo je ravno plačilo kupnine prodajalcu (obdolžencu).
Petdnevni rok iz četrtega odstavka 192.a člena ZP-1 je prekluziven, kar pomeni, da zamuda roka povzroči procesno sankcijo zavrženja predloga. Na prekluzivno naravo roka kaže tudi določba sedmega odstavka 192.a člena ZP-1, po kateri sodišče izda sklep o nadomestnem zaporu, če se storilec ne izjavi v zakonsko določenem roku, prav tako pa na prekluzivno naravo roka kaže tudi določba prvega odstavka 192.b člena ZP-1, skladno s katero sodišče o predlogu storilca odloči, če je nadomestitev plačila globe z delom v splošno korist predlagal v izjavi iz četrtega odstavka 192. a člena ZP-1.
Navedeno pomeni, da ima storilec tudi v postopku za odreditev nadomestnega zapora pravico predlagati nadomestitev plačila globe z delom v splošno korist, vendar mora predlog podati najkasneje v roku petih dni od prejema obvestila sodišča o uvedbi postopka za odreditev nadomestnega zapora.