• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 19
  • >
  • >>
  • 81.
    VSL sklep I Cpg 224/2004
    21.10.2005
    STEČAJNO PRAVO
    VSL06209
    ZPPSL člen 137, 137/6, 137/7, 137, 137/6, 137/7.
    prijava terjatve
    Smisel prijave terjatve, je kot to pravilno opozarja pritožnik,

    doseči poplačilo terjatve v stečajnem postopku oziroma izločiti iz

    stečajne mase premoženje, ki je last upnika. Z ugotovitveno tožbo z

    ugotovitvenim zahtevkom, ki je predmet tega postopka (ugotovitev

    ničnosti skupščinskih sklepov), česa takega ni mogoče doseči.

     
  • 82.
    VDS sodba Pdp 780/2004
    21.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03345
    ZDR člen 11, 88, 88/1, 88/1-1, 88/5, 11, 88, 88/1, 88/1-1, 88/5.
    odpoved delovnega razmerja - zastaralni rok - prekluzivni rok
    Roki za podajo redne odpovedi PZ iz 5. odstavka 88. člena ZDR so

    pričeli teči šele z uveljavitvijo novega ZDR/2002, ki jih je

    uzakonil, tudi če je razlog za redno odpoved PZ iz poslovnega

    razloga (ukinitev delovnega mesta) nastal že julija 2002.

    Roki iz 5. odstavka 88. člena ZDR so materialni roki, ki so

    prekluzivne narave in po njihovem izteku delodajalec delavcu

    ne more zakonito redno odpovedati PZ. Delavec kot šibkejša

    pogodbena stranka, ki je v odvisnem razmerju do delodajalca,

    po preteku rokov iz 5. odstavka 88. člena ZDR ni več v

    negotovosti, ali mu bo delodajalec podal odpoved PZ. Odprava

    negotovosti tožnika (delavca), ali bo upnik (delodajalec)

    zoper njega uveljavljal pravico (odpovedal PZ), je v pravni

    teoriji eden od bistvenih razlogov za določitev prekluzivnih

    rokov (komentar 370. člena ZOR dr. Stojana Cigoja). To

    stališče potrjuje 1. stavek 5. odstavka 88. člena ZDR, ki

    delodajalcu nalaga, da mora odpoved PZ podati v roku 30-ih

    dni od seznanitve z razlogi za redno odpoved in najkasneje v

    6-ih mesecih od nastanka razloga. Enako velja tudi glede

    rokov za podajo odpovedi PZ iz krivdnega razloga, ki ima

    znake KD (2. stavek 5. odstavka 88. člena ZDR). Če bi roke

    iz 5. odstavka 88. člena ZDR šteli za zastaralne roke, bi

    bilo potrebno glede na 11. člen ZDR, ki napotuje na smiselno

    uporabo določb civilnega prava, upoštevati določbe OZ glede

    zadržanja in pretrgana zastaranja, kar bi povečalo

    negotovost delavca glede morebitne odpovedi PZ.

     
  • 83.
    VDS sodba Pdp 707/2004
    21.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03346
    ZTPDR člen 15, 15. ZDR člen 92, 92/5, 92, 92/5. Splošna kolektivna pogodba za gospodarske dejavnosti člen 15.
    delovno razmerje - odpoved delovnega razmerja - odpravnina - odpovedni rok
    Pri določitvi dolžine odpovednega roka pri redni odpovedi PZ iz

    poslovnega razloga se upošteva tudi delovna doba, ki jo ima

    delavec pri prejšnjih delodajalcih, tudi če ti niso pravni

    predniki delodajalca, če je šlo za prevzem k drugemu delodajalcu

    po prejšnjih delovnopravnih predpisih (15. člen ZTPDR, 15. člen

    SKPGd/97), na podlagi katerih je delavec pridobil pravico, da se

    delovna doba pri prejšnjem delodajalcu pri uveljavljanju pravic

    iz DR upošteva kot da delavec ni spremenil zaposlitve. Drugačno

    stališče bi pomenilo poseg v že pridobljeno pravico delavca, za

    kar v veljavni delovnopravni zakonodaji ni pravne podlage.

     
  • 84.
    VSL sodba I Cpg 68/2003
    21.10.2005
    lastninjenje
    VSL07012
    ZZLPPO člen 6, 6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 7, 7/2, 63, 63/5, 6, 6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 7, 7/2, 63, 63/5.
    prehod premoženja
    Že Ustavno sodišče je v svoji odločbi št. U-I-302/98 zapisalo,

    prvostopno sodišče pa pravilno povzelo, da je bil namen

    zakonodajalca, da bi pod SRD prešlo vse premoženje, ki v otvoritvenih

    bilancah ni bilo prikazano (kjerkoli se sedaj nahaja). Za prehod

    premoženja na SRD je torej zadoščalo že zgolj ugotovljeno dejstvo, da

    določeno premoženje ni bilo upoštevano v bilanci podjetja, ki se

    lastnini oziroma se je olastninilo po ZLPP.

    Odločbe Agencije so pravnomočne le glede premoženja, ki je bilo v

    otvoritveni bilanci oziroma cenitvi upoštevano.

    Določba 3. odst. 6. člena namreč nalaga in prepušča SRD in Vladi

    Republike Slovenije izbiro ukrepov, s katerimi se prepozna, izsledi

    in zaseže premoženje, ki je po 1. odst. 6. člena prešlo v last SRD.

    Zato prav določba 3. odst. 6. člena zakona izključuje možnost

    razlage, kot jo ponuja pritožnik, to je, da je uvedba oziroma obnova

    revizijskega postopka predpogoj za sodno uveljavljanje prenosa tega

    premoženja v last in upravljanje SRD.

     
  • 85.
    VSL sklep in sodba I Cpg 747/2005
    21.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSL05616
    ZOR člen 376, 388, 376, 388.
    zastaranje odškodninske terjatve - pretrganje zastaranja
    Zastaranje se pretrga z vložitvijo tožbe in z vsakim drugim upnikovim

    dejanjem zoper dolžnika pred sodiščem ali drugim pristojnim organom,

    da bi se ugotovila, zavarovala ali izterjala terjatev (388. člen

    ZOR). Kot pretrganje zastaranja je tako potrebno v navedenem smislu

    upoštevati tudi spremembo dejanske podlage tožbenega zahtevka. Ker je

    tožeča stranka materialne predpostavke odškodninske odgovornosti

    prvič navajala šele v navedeni vlogi po izteku zastaralnega roka, je

    tožeča stranka izgubila pravico zahtevati izpolnitev obveznsoti. Zato

    je pravilna odločitev v izpodbijani sodbi glede zavrnitve tožbenega

    zahtevka tudi na tej podlagi.

     
  • 86.
    VSL sodba I Cpg 118/2004
    21.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSL07065
    ZOR člen 214, 218, 214, 218. ZOFVI člen 82, 82. OZ člen 193, 193.
    obseg vrnitve pri neupravičeni obogatitvi
    V okviru uradnega preizkusa s strani tožene stranke izpodbijanega dela sodbe sodišča prve stopnje pa je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je materialnopravno zmotno sklepanje sodišča prve stopnje, ko je tožeči stranki od zneska, ki ga je naložilo v plačilo toženi stranki, tožeči stranki priznalo zakonske zamudne obresti od zapadlosti posameznih računov, s katerimi je tožeča stranka od tožene stranke uveljavljala izplačilo navedenih zneskov. V primeru vrnitvenega zahtevka iz neupravičene obogatitve je potrebno vprašanje pravice do zamudnih obresti presojati v skladu z določbo 193. člena OZ oziroma 214. člena ZOR. Ker tožeča stranka v svojih navedbah ni zatrjevala nepoštenosti tožene stranke, je pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo v tem delu spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek na izplačilo zamudnih obresti do vložitve tožbe zavrnilo (4. točka 358. člena ZPP).

     
  • 87.
    VSL sodba I Cpg 433/2004
    21.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSL07010
    ZOR člen 74, 74/4, 75, 74, 74/4, 75.
    rok plačila - odložni pogoj
    Stranki sta torej rok plačila obveznosti tožene stranke do tožeče

    stranke vezali na izpolnitev odložnega pogoja, to je plačila storitev

    toženi stranki s strani plačnika. Takšen pogoj ni niti nedopusten

    niti nemogoč (75. člen ZOR), takšen dogovor pa je tudi v skladu z

    načelom svobode urejanja obligacijskih razmerij (10. člen ZOR).

    Ker je torej tožena stranka (ker terjatve v stečajnem postopku nad

    naročnikom ni prijavila) preprečila možnost poplačila s strani

    naročnika storitev, se v skladu z določbo 4. odstavka 74. člena

    šteje, da je pogoj, na katerega uresničitev sta pravdni stranki v 5.

    členu Pogodbe vezali zapadlost plačila obveznosti tožeči stranki,

    uresničen, vtoževana terjatev pa zatorej zapadla.

     
  • 88.
    VDS sodba Kdp 11/2004
    21.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03320
    Kolektivna pogodba za zdravnike in zobozdravnike v Republiki Sloveniji člen 75, 75/4. Kolektivna pogodba za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije člen 90, 90/3, 90, 90/3.
    kolektivni spor - kolektivna pogodba - nadomestilo plače
    Če poklicna kolektivna pogodba določenega področja ne uredi

    ugodnejše od kolektivne pogodbe dejavnosti ali če ga ga sploh ne

    uredi, se upoštevajo določbe kolektivne pogodbe dejavnosti.

    Ker Kolektivna pogodba za zdravnike in zobozdravnike (KPZZ) ni

    opredelila načina obračuna urne postavke osnove nadomestila za

    čas odsotnosti z dela (v 4. odst. 75. čl. KPZZ določa le osnovo

    za izračun nadomestila plače za čas odsotnosti z dela - izplačana

    plača v zadnjih 3 mesecih), se upošteva 3. odst. 90. čl.

    Kolektivno pogodbo za dejavnost zdravstva in socialnega varstva

    (KPDZSV), ki določa, da je osnova za obračun nadomestila plača

    delavca v preteklem mesecu, osnovo v urni postavki pa določa

    tako, da se plačo iz preteklega meseca deli s številom plačanih

    ur delavca za redni delovni čas in za delo preko polnega

    delovnega časa iz preteklega meseca.

    Metoda obračuna urne postavke za izračun nadomestila plače, po

    kateri se v osnovo za izračun urne postavke poleg plače za redni

    delovni čas in za delo preko polnega delovnega časa (nadurno

    delo) tudi plačila za čas dežurstva in stalne pripravljenosti (ko

    sicer ne opravlja dejanskega dela), medtem ko se pri številu ur,

    na podlagi katerih se izračuna urna postavka, ure dežurstva in

    stalne pripravljenosti ne upoštevajo (ker se upoštevajo le

    plačane ure za redni delovni čas in za delo preko polnega

    delovnega časa), ni v skladu s 3. odst. 90. čl. KPDZSV. Če se v

    osnovo všteva plačilo iz vseh naslovov (redno delo, nadure,

    dežurstva... ), prejeto v preteklem mesecu, tako doblena osnova

    pa se ne deli z vsemi urami, za katere je zdravnik prejel plačo,

    lahko pride celo do tega, da bi urna postavka za izračun

    nadomestila plače za čas odsotnosti znašala več, kot bi znašala

    plača za dejansko opravljeno delo.

     
  • 89.
    VDS sklep Pdp 1204/2005
    20.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03295
    ZPP člen 108, 108/4, 108, 108/4. ZDSS-1 člen 19, 36, 19, 36, 19, 36.
    delovno in socialno sodišče - nepopolna vloga - zavrženje
    Ker tožnik tožbe v danem roku ni popravil, čeprav je bil

    opozorjen na pravne posledice v primeru, da ne bo ravnal skladno

    z zahtevo sodišča (36. člen ZDSS-1), je sodišče tožbo pravilno

    zavrglo skladno z 4. odstavkom 108. člena ZPP, na katerega

    napotuje 19. člen ZDSS-1.

     
  • 90.
    VSK sklep II Cpg 63/2005
    20.10.2005
    civilno procesno pravo
    VSK01379
    ZPP člen 141, 141.
    nadomestna vročitev
    Nadomestna vročitev je opravljena po 141.čl. ZPP brez pravnih učinkov, v kolikor je vročitev opravljena na nepravilen naslov.

     
  • 91.
    VSK sklep I Cpg 32/2005
    20.10.2005
    sodni register
    VSK01387
    ZFPPod člen 25, 25/1, 25/2, 32, 32/1, 34, 34/4, 25, 25/1, 25/2, 32, 32/1, 34, 34/4.
    izbris iz sodnega registra
    Gre za golo zatrjevanje o obstoju teh terjatev, ne da bi bile te terjatve dokazane s tako stopnjo verjetnosti, da bi jih v predmetnem postopku sploh bilo mogoče upoštevati. Pritožnik ni uspel izkazati, da ima premoženje.

     
  • 92.
    VSK sklep I Cpg 201/2005
    20.10.2005
    STEČAJNO PRAVO
    VSK01885
    ZPPSL člen 99, 99/1, 99, 99/1.
    stroški stečajnega postopka
    Sodišče prve stopnje bo ugotavljalo dolžnikovo ekonomsko -

    finančno stanje zaradi sprejema odločitve o tem, ali naj se

    zaradi pomanjkanja premoženja dolžnika stečajni postopek

    začne in takoj zaključi po 1. odst. 99. čl. ZPPSL. To pa

    sodišče prve stopnje ugotavlja oziroma preverja s pomočjo

    izvedenca ustrezne stroke, v zvezi s tem pa nastanejo

    stroški, ki tudi po mnenju pritožbenega sodišča

    predstavljajo stroške, nastale do začetka stečajnega

    postopka nad dolžnikom.

     
  • 93.
    VSK sodba I Cpg 273/2004
    20.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSK01363
    ZOR člen 210, 210.
    neupravičena pridobitev
    Tožena stranka je imela sporno tovorno vozilo v uporabi na podlagi dogovora z družbo M. To pa je tisto pomembno dejstvo, zaradi česar je zahtevek tožeče stranke iz naslova neupravičene pridobitve neutemeljen, saj prehod premoženja ni bil opravljen brez pravne podlage.

     
  • 94.
    VSL sodba I Cpg 784/2005
    20.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSL07434
    ZOR člen 12, 270, 629, 12, 270, 629.
    pogodbena kazen - enotno sosporništvo - razdrtje pogodbe po volji naročnika
    Zgolj rizičnost pravočasne izpolnitve ne daje podlage za po višini tako nesorazmeren dogovor o pogodbeni kazni. Pogodbena kazen ima sicer po eni strani pomen utrditve izpolnitve pogodbene obveznosti, po drugi strani pa pomeni tudi civilno sankcijo za kršitev pogodbene obveznosti. Višina tako dogovorjenne sankcije pa mora biti v sorazmerju s kršitvijo pogodbene obveznosti. Vprašanje večjega rizika na strani ene pogodbene stranke pa ne daje podlage za sklepanje, da je v skladu z načelom vestnosti in poštenja iz 12. člena ZOR dogovor, po katerem je pogodbena stranka, na strani katere je izkazana večja rizičnost glede izpolnitve pogodbe, v primeru neizpolnitve dolžna izplačati polovico zneska pogodbene obveznosti, ne da bi bila nasprotna stranka dolžna karkoli izpolniti po pogodbi. Če se je tožeča stranka sklicevala na obveznost tožene stranke omogočiti izvajalcu rušenje objektov, ki je bilo predmet pogodbe, bi kot kršitev oziroma neizpolnitev takšne obveznosti morala zatrjevati in dokazati, da je bila sama pripravljena svojo obveznost izpolniti, pa ji je to tožena stranka onemogočila. V kolikor pa je tožeča stranka s svojo izpolnitvijo čakala zaradi neizpolnjene denarne obveznosti naročnika (plačilo avansa), tožeča stranka plačila pogodbene kazni ne more uveljavljati, saj je takšna sankcija izrecno izključena po 3. odst. 270. člena ZOR. Ker tožeča stranka konkretiziranih trditev glede neizpolnitve nedenarne obveznosti tožene stranke ni ponudila, je s tem podana nesklepčnost tožbenega zahtevka iz naslova pogodbene kazni. 629.čl. ZOR na specialen način ureja odškodninsko odgovornost naročnika v kolikor izkoristi upravičenje do razdrtja pogodbe s prevzemnikom. Njegova odškodninska obveznost je podana ne da bi bil podan element nedopustnega ravnanja. Da pa bi tožeča stranka s tožbenim zahtevkom na tej podlagi lahko uspela, bi morala ponuditi konkretizirane trditve o dejanskih okoliščinah, ki jih za ugotovitev obveznosti, ki jo je dolžan naročnik izplačati prevzemniku zaradi razdrtja pogodbe, določa 629.čl. ZOR.

     
  • 95.
    VSK sodba I Cpg 297/2004
    20.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSK01623
    ZOR člen 154, 218, 220, 154, 218, 220.
    odškodnina - poslovodstvo brez naročila
    Osnovne predpostavke, da se določeno ravnanje opredeli kot poslovodstvo brez naročila so, da gre za tuj posel in da je gestorjev namen, da dela za drugega. Ker je tožeča stranka v konkretnem primeru izhajala iz tega, da je opravljala svoj posel, določbe o poslovodstvu brez naročila glede na tako trditveno podlago niso podane.

     
  • 96.
    VSK sodba I Cpg 37/2005
    20.10.2005
    obligacijsko pravo
    VSK01430
    ZOR člen 295, 295/2, 1007, 295, 295/2, 1007.
    poroštvo - prenehanje obveznosti - izbris iz sodnega registra
    Prenehal je le dolžnik glavne obveznosti. V primeru, ko glavni dolžnik preneha zaradi stečaja in ko torej ni pravnega nasledstva, ostaja porok zavezan za celotno obveznost.

     
  • 97.
    VSK sklep II Cpg 42/2005
    20.10.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK01837
    ZIZ člen 34, 34/3, 34, 34/3.
    sredstva izvršbe
    Da je bila izvršba z navedenim izvršilnim sredstvom

    ustavljena, sicer drži. Vendar pa je upnik še pred izdajo

    izpodbijanega sklepa predlagal izvršbo z rubežem denarnih

    sredstev dolžnice pri več bankah, in ker je bil ta predlog

    vložen pred izdajo izpodbijanega sklepa, ga sodišče prve

    stopnje ne bi smelo zavrniti iz razloga, ker da je bila

    izvršba s takšnim izvršilnim sredstvom že ustavljena, saj je

    pomembno, da ni bila že pred tem ustavljena v celoti.

     
  • 98.
    VDS sodba Pdp 1445/2004
    20.10.2005
    DELOVNO PRAVO
    VDS03303
    ZDR člen 83, 83/2, 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-2, 83, 83/2, 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-2.
    prekluzivni rok - hujša kršitev delovne obveznosti - odpoved delovnega razmerja
    Ker delavec na delovnem mestu o manjku upravnih kolekov ni

    obvestil delodajalca, ampak je porabo kolekov lažno prikazoval za

    dejanja, ki jih ni opravil, je storil naklepno hujšo kršitev

    obveznosti iz delovnega razmerja po 2. alinei 1. odstavka 111.

    člena ZDR.

    Prekluzivni 15-dnevni rok za podajo izredne odpovedi iz 1.

    odstavka 110. člena ZDR je začel teči z dnem, ko je

    delodajalec z delavcem opravil neformalni razgovor glede

    manjka kolekov in ne šele z opravljenim zagovorom po 2.

    odstavku 83. člena ZDR.

    Izredna odpoved PZ je bila podana pravočasno, saj datum

    vročitve odpovedi delavcu ni odločilen. Ker tožniku vročena

    odpoved ni bila datirana, je potrebno šteti, da je bila

    podana najkasneje na dan oddaje na pošto, kar pa je bilo

    opravljeno v 15-dnevnem roku od seznanitve z razlogi, ki so

    utemeljevali izredno odpoved.

     
  • 99.
    VSK sklep I Cpg 263/2004
    20.10.2005
    civilno procesno pravo
    VSK01888
    ZPP člen 492, 492/2, 492, 492/2.
    gospodarski spor - umik tožbe
    Navedeno zadevo je sodišče prve stopnje obravnavalo kot

    gospodarski spor, v takšnem sporu pa velja določilo 2. odst.

    492. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), po katerem

    sodišče narok preloži, če na prvi narok za glavno obravnavo

    ali na kakšen poznejši narok ne pride nobena stranka; če pa

    tudi na novi narok ne pride nobena stranka, se šteje, da je

    tožeča stranka tožbo umaknila.

     
  • 100.
    VSK sklep I Cpg 69/2005
    20.10.2005
    zavarovanje terjatev
    VSK01419
    ZIZ člen 272, 272. ZPP člen 264, 266, 264, 266.
    predlog za izdajo začasne odredbe - zavarovanje dokazov
    Tožeča stranka s svojim predlogom za izdajo začasne odredbe upoštevaje njegovo vsebino zasleduje namen, ki ga zagotavlja postopek za zavarovanje dokazov, zato s predlogom za izdajo začasne odredbe ne more uspeti.

     
  • <<
  • <
  • 5
  • od 19
  • >
  • >>