• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 23
  • >
  • >>
  • 181.
    Sklep II DoR 44/2011
    11.10.2012
    LASTNINJENJE – STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015645
    ZPLP člen 7. ZLNDL člen 3. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - lastninjenje - družbena lastnina – stavbno zemljišče – pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj se ne strinja z nosilnim razlogom izpodbijane sodbe, da je v primeru razlastitve na podlagi ZPLP in na njegovi podlagi sprejetega Odloka o prenehanju lastninske pravice prejšnji lastnik do izdaje odločbe o izročitvi nepremičnine ohranil tisto pravico uporabe, ki se je po ZLNDL preoblikovala v lastninsko pravico. Na s tem v zvezi zastavljena vprašanja, je Vrhovno sodišče že odgovorilo v sodbi II Ips 96/2011.
  • 182.
    Sklep II Ips 180/2012
    20.9.2012
    STVARNO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA – LASTNINJENJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015566
    ZZK-1 člen 3, 11, 31. SPZ člen 7. ZEN člen 8, 18.
    lastninjenje – družbena lastnina - pridobitev lastninske pravice na podlagi zakona – funkcionalno zemljišče – dvorišče – oblikovanje tožbenega zahtevka - parcelacija – vknjižba v zemljiško knjigo - predmet vknjižbe - načelo specialnosti
    Razlogi pritožbenega sodišča o neustreznosti tožbenega zahtevka, ker del parcele brez neustreznega načrta parcelacije ne more biti predmet spora, so v obravnavani zadevi zmotni, saj bo predmet bodoče vknjižbe celotna že obstoječa parcela. Za vknjižbo stanovanjske hiše s stavbiščem tožnik že ima ustrezne listine na podlagi pravnoposlovne pridobitve, za vpis dvorišča oz. funkcionalnega zemljišča, kar je pridobil na podlagi samega zakona, pa potrebuje to sodbo. V taki situaciji parcelacija v smislu oddelitve dvorišča od stavbišča ni potrebna, saj se bo spremenilo le pravno razmerje, sama zemljiška parcela pa bo ostala enaka.
  • 183.
    Sodba II Ips 55/2010
    20.9.2012
    LASTNINJENJE – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015621
    ZPP člen 189, 339, 339/2, 339/2-12, 370, 370/1, 370/1-1, 371, 371/1. ZLNDL člen 3, 4.
    lastninjenje – nepremičnina v družbeni lastnini – pravica uporabe - zamudna sodba – dejanska podlaga zamudne sodbe – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – litispendenca – res iudicata – pravnomočnost – ne bis in idem – zavrženje tožbe – revizija obseg revizijskega preizkusa – pravni interes
    O kršitvi prepovedi ponovnega sojenja o pravnomočno razsojeni stvari je mogoče govoriti le, če je bilo o identičnem zahtevku v prejšnji pravdi odločeno po vsebini.
  • 184.
    Sodba II Ips 98/2012
    20.9.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - LASTNINJENJE - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0015575
    ZPP člen 367, 367/3, 371, 371/2. ZLPP člen 48, 48a, 48b, 48c, 50, 50/2. ZZPLP člen 8. ZLPPOD člen 4, 4/1, 8, 8/1, 8/2, 8/3. ZOR člen 104. ZIS člen 2, 51.
    lastninjenje - odškodovanje družbenega premoženja - postopek revizije - odločanje Agencije Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje (APPNI) - odločba APPNI - ukrepi APPNI - trajne vloge delavcev - znižanje trajnih vlog - delna ničnost trajnih vlog - lastninsko preoblikovanje pravnih oseb, ki opravljajo igre na srečo - sprememba kapitalskih deležev fizičnih oseb v obveznosti družbe - dopuščena revizija - obseg revizijskega preizkusa

    Ničnost v primeru ugotovljenega odškodovanja družbenega premoženja ne zadane same pogodbe o trajnih vlogah, temveč zgolj povečanje trajne vloge iz naslova (nezakonite) razdelitve dobička. Z vložitvijo dela dohodka tožnikov (v obliki trajnih vlog) v kapital toženkine pravne prednice je bila denarna terjatev spremenjena v kapitalski delež. Ta je bil v obveznosti družbe spremenjen šele na podlagi ZLPPOD, ki je poleg načina ugotavljanja obstoja in višine teh terjatev predpisal še način valorizacije od 18. 6. 1994 do vpisa lastninskega preoblikovanja v sodni register in valorizacijo ter obrestovanja neodplačanega dela od vpisa lastninskega preoblikovanja v sodni register do odplačila.

  • 185.
    Sodba II Ips 96/2011
    20.9.2012
    STVARNO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS0015536
    ZPLP člen 3, 7. ZSZ člen 10, 13, 64. ZLNDL člen 2.
    lastninjenje – pridobitev pravice uporabe – prenos pravice uporabe – pridobitev lastninske pravice na nepremičnini – fizična oseba
    Ob ugotovitvi, da pristojni občinski upravni organ nikoli ni izdal odločbe, da mora tožnik zemljišče izročiti občini in da je tožnik zemljišče ves čas užival, je pravilna odločitev, da prehodna določba 64. člena ZSZ velja tudi zanj. Vrhovno sodišče in Ustavno sodišče sta že večkrat odločila, da se je prenos pravice uporabe na nepremičninah lahko odvijal tudi zunajknjižno in je zato v vsakem posameznem primeru treba preučiti kdo je resnični nosilec te pravice. Sodišči prve in druge stopnje sta pravilno odločili, da iz 13. in 64. člena ZSZ izhaja, da je imel tožnik ob uveljavitvi ZLNDL pravico uporabe na spornih zemljiščih. To pa pomeni, da je pravilna odločitev, da je na podlagi prvega odstavka 2. člena ZLNDL, ki določa, da nepremičnine postanejo lastnina fizičnih oseb, ki imajo na nepremičnini pravico uporabe, pridobil lastninsko pravico na zemljišču.
  • 186.
    Sklep II Ips 1208/2008
    17.9.2012
    LASTNINJENJE – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015594
    ZOR člen 61, 63. ZTLR člen 28. ODZ paragraf 1500. SPZ člen 44, 44/2. ZPP člen 181, 181/2, 182, 339, 339/1.
    lastninjenje - lastninsko preoblikovanje podjetij - otvoritvena bilanca - pridobitev lastninske pravice - priposestvovanje - dobra vera - domneva dobre vere - omejitev priposestvovanja - neveljavnost pravnega posla - nesporazum - neobstoječ pravni posel - napake volje - zmota - izpodbojnost - ugotovitvena tožba - pravni interes za negativno ugotovitveno tožbo - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - eventualna kumulacija tožbenih zahtevkov - pogoji za kumulacijo tožbenih zahtevkov
    Trditve, da je bila soglasna volja vseh pogodbenih strank drugačna od zapisane, ne utemeljujejo zmote (61. člen ZOR), temveč nesporazum o predmetu obveznosti, torej zaključek, da pogodbi v tem delu sploh nista nastali (63. člen ZOR).
  • 187.
    Sodba II Ips 345/2008
    10.9.2012
    STVARNO PRAVO - LASTNINJENJE - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS0015570
    ZLNDL člen 3. ZZad člen 74, 74/2. SPZ člen 43. ZTLR člen 29. ZSKZ člen 14.
    lastninjenje - družbena lastnina - pravica uporabe - kmetijska zemljišča - pridobitev lastninske pravice na podlagi zakona - priposestvovanje - priposestvovanje nepremičnin, na katerih se lastninska pravica pridobi na podlagi zakona - priposestvovanje nepremičnin, ki so bile predmet lastninjenja - dobra vera - pravna zmota
    V primerih, ko lahko po določbah enega od zakonov o lastninjenju lastninsko pravico na nepremičnini pridobijo različni subjekti, je potrebno ugotoviti le, kateri od teh subjektov je dejansko izpolnjeval zakonsko določene pogoje za pridobitev lastninske pravice na tej nepremičnini. Možnost pridobitve kmetijskih zemljišč, ki so bila predmet lastninjenja, tudi s priposestvovanjem, pa bi posamezniku omogočila, da pridobi lastninsko pravico na teh zemljiščih tudi v primeru, če bi bil v dobri veri, da so izpolnjeni pogoji za pridobitev lastninske pravice na podlagi enega od zakonov o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini. To bi dejansko pomenilo zaobid zakonsko določenih pogojev za pridobitev lastninske pravice na teh zemljiščih oziroma „legalizacijo“ nezakonitih vpisov lastninske pravice, ki so nastali v procesu lastninjenja nepremičnin.
  • 188.
    Sodba II Ips 1066/2008
    10.9.2012
    STVARNO PRAVO- LASTNINJENJE
    VS0015525
    SPZ člen 9, 11, 11/1. ZTLR člen 28, 28/2, 28/4, 72/2, 72/3. ZZad člen 74, 74/2.
    lastninjenje - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini – konkurenca pridobitnih naslovov - priposestvovanje - dobrovernost – zadruge - nepremičnina zadruge
    Po drugem odstavku 74. člena ZZad so z uveljavitvijo navedenega zakona postali tožničina last tisti gozdovi, ki so jih zadruge pridobile na neodplačen način. Ostali gozdovi zadrug so po prvem odstavku 74. člena ZZad ostali zadružni. Pravno podlago za pridobitev lastninske pravice na nepremičninah torej predstavljata dve določbi lastninskega zakona. V primerih, ko gre za konkurenco dveh pridobitev lastninske pravice na podlagi zakona o lastninjenju, po stališču revizijskega sodišča priposestvovanje ni mogoče. V teh primerih je vprašanje dobre vere v resnici vprašanje pravne zmote. S sklicevanjem na pravno zmoto pa ni mogoče utemeljiti dobre vere. V primerih, kot je obravnavani, bi s priposestvovanjem omogočili zaobid določb lastninske zakonodaje ter odpravo nezakonitosti zemljiškoknjižnih vpisov, do katerih je prišlo v procesu lastninjenja nepremičnin. Dopustitev priposestvovanja v primerih konkurence dveh pridobitev lastninske pravice na podlagi zakona o lastninjenju bi bila tudi v nasprotju z namenom instituta priposestvovanja na nepremičninskem področju. Ta je predvsem v odpravi pomanjkljivosti, ki nastanejo pri pravnoposlovnih prenosih lastninske pravice na nepremičninah. Glede na navedeno toženka lastninske pravice na spornih nepremičninah ne more utemeljiti z njihovim priposestovanjem.
  • 189.
    Sklep II Ips 111/2010
    6.9.2012
    ZEMLJIŠKA KNJIGA - STANOVANJSKO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS0015498
    ZPPLP člen 6. ZZK-1 člen 9, 248, 248/2. ZZK člen 17, 17/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - vzpostavitev zemljiškoknjižne listine - načelo zemljiškoknjižnega prednika - privatizacija stanovanj - prodaja posameznega dela stavbe - prehodne in končne določbe ZPPLPS - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini
    Načelo zemljiškoknjižnega prednika ne velja v primeru kupcev stanovanj po določbah 8. poglavja SZ.
  • 190.
    Sodba II Ips 75/2010
    5.7.2012
    STVARNO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS0015348
    ZNNZ člen 1,1/2, 3, 4, 8, 8/2, 34, 34/1, 58. ZSpo člen 64, 64/1, 64/2.
    lastninska pravica na nepremičnini - lastninjenje - nacionalizacija gradbenih zemljišč - gradbeno zemljišče - nepremičnina športnega društva - pojem športnega objekta
    Odločilen kriterij za nacionalizacijo gradbenih zemljišč po ZNNZ je bil lega zemljišča v ožjem gradbenem okolišu mesta in z dnem uveljavitve zakona so vsa ta zemljišča postala družbena lastnina. Vpis v zemljiško knjigo je bil zgolj deklaratoren in opravljen na podlagi prav tako deklaratorne odločbe ustreznega organa.

    Poseben zakon, ki ureja lastninjenje nepremičnin športnih društev, je ZSpo, ki sicer v 64. členu govori le o „športnih objektih“, vendar pa je treba ta pojem razlagati širše, na kar napotuje določilo 1. člena ZLNDL. Predpisan režim lastninjenja športnih objektov velja tudi za nepremičnine, na katerih so športni objekti. Glede na v skladu s prvim odstavkom 64. člena ZSpo sprejet sklep o določitvi športnih objektov občinskega pomena je lastnik nepremičnin postala toženka (primarno lastninjenje). Toženka je zahtevo toženca iz drugega stavka drugega odstavka 64. člena ZSpo zavrnila, toženec pa v upravnem sporu z izpodbijanjem te odločitve ni uspel. V tem pravdnem postopku se ne preizkuša pravilnost odločitve toženke niti to ne predstavlja predhodnega vprašanja, od rešitve katerega bi bila odvisna odločitev v tem pravdnem postopku. Odločilno (glavno) vprašanje v tem postopku je bilo vprašanje, ali je toženec pridobil lastninsko pravico na spornih nepremičninah.
  • 191.
    Sodba II Ips 1136/2008
    24.5.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - LASTNINJENJE
    VS0015317
    ZPP člen 13. ZOR člen 51, 52, 60. ZLPP člen 5. ZSKZ člen 14.
    lastninjenje - pogodba o prenosu kmetijskih zemljišč in gozdov – ničnost – izpodbojnost – predhodno vprašanje – razlogi za ničnost – sila in grožnja – kavza - obstoj pravne podlage – dopustnost podlage
    Tožnik je zatrjeval, da je pogodbo sklenil pod vplivom sile in grožnje, da se njegovemu predniku ni bilo treba lastninsko preoblikovati po ZLPP in da je s pogodbo prišlo do prenosa stavbnih (ne pa kmetijskih zemljišč). Te navedbe zaradi njihove nesklepčnosti ob uporabi 51. in 52. člena ZOR ne utemeljujejo zatrjevane posledice – ničnosti sporne pogodbe.
  • 192.
    Sklep II DoR 528/2011
    24.5.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – LASTNINJENJE - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS0015252
    ZPP člen 367. OZ člen 86, 87, 88, 140. ZLPZ člen 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.
    dopuščena revizija – lastninsko preoblikovanje zavarovalnice – skrbnik – cena delnice – pravnomočna upravna odločba – nezakonito ravnanje organa – povrnitev škode – privolitev oškodovanca – prodajna pogodba – ničnost pogodbenega določila
    Revizija se dopusti glede uporabe 140., 86., 87. in 88. člena OZ.
  • 193.
    Sklep II DoR 257/2011
    10.5.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS0015359
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZOR člen 339. ZLPPOD člen 9.
    predlog za dopustitev revizije – obstoj sodne prakse – lastninjenje - ničnost – posebne igre na srečo - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker je o identičnih pravnih vprašanjih, ki jih toženka problematizira v predlogu za dopustitev revizije, Vrhovno sodišče že zavzelo stališča in nanje odgovorilo v svoji sodbi II Ips 391/2011 z dne 19. 4. 2012, pogoji za dopustitev revizije v obravnavanem primeru niso izpolnjeni.
  • 194.
    Sodba II Ips 391/2011
    19.4.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS0015222
    ZLPPOD člen 2, 2/2, 4, 8, 9. ZZPLP člen 2, 3, 4, 6. ZOR člen 339.
    lastninsko preoblikovanje pravnih oseb z dejavnostjo prirejanja posebnih iger na srečo – trajne vloge zaposlenih – kapitalski deleži – oškodovanje družbene lastnine – vzajemne terjatve – v pobot uveljavljana terjatev – zastaranja v pobot ugovarjane terjatve – zadržanje zastaranja – dopuščena revizija
    Stališče, da je bil tožnik imetnik kapitalskega deleža, je glede na določbe ZLPPOD pravilno.

    Neutemeljeno je revidentkino dojemanje s sprejemom ZZPLP nastale ureditve kot (zunanje) okoliščine, ki je privedla do zadržanja zastaranja. Upoštevati je treba, da se je s sprejetjem navedenega zakona zasledoval namen ravno preprečitve zmanjšanja premoženja igralnic oziroma njegova obremenitev, z dnevom uveljavitve ZZPLP pa je bilo tudi izrecno prepovedano izplačevanje dividend oziroma delitev dobička (4. člen); ni pa bilo toženki z uveljavitvijo tega zakona prepovedano (onemogočeno) vlaganje tožb zoper delavce za vračilo nezakonito izplačanega dobička. Namen ZZPLP je bil v preprečitvi oškodovanja družbene lastnine, dokler se igralnice niso preoblikovale. Družba z uveljavitvijo zahtevkov do delavcev svojega premoženja ne bi zmanjšala, ampak kvečjemu povečala.

    Tožnikova terjatev je zapadla 9. 2. 2000 in bi zastarala 10. 2. 2005, toženkina (v pobot ugovarjana) terjatev pa je zapadla 18. 6. 1994 in je zastarala 19. 6. 1999. Ker se po določbi 339. člena za obravnavani primer še upoštevnega ZOR lahko dolg pobota z zastarano terjatvijo le, če takrat, ko so se stekli pogoji za pobot, terjatev še ni bila zastarana, je izpodbijana pravnomočna odločitev materialnopravno pravilna
  • 195.
    Sklep II DoR 469/2011
    20.3.2012
    LASTNINJENJE – STVARNO PRAVO
    VS0015142
    ZSKZ člen 14, 14/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija – lastninjenje kmetijskih zemljišč – lastninjenje nezazidanih stavbnih zemljišč – funkcionalno zemljišče – strelišče – lovska družina – formalna namembnost zemljišča – dejanska namembnost zemljišča
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dejanska raba zemljišča odločilna za uporabo določbe 14. člena Zakona o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije.
  • 196.
    Sodba II Ips 233/2008
    20.3.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – LASTNINJENJE
    VS0015128
    ZLNDL člen 1, 5. OZ člen 190, 190/1.
    pridobitev lastninske pravice na nepremičnini – vodno zemljišče morja – nasutje morskega dna – zemljišča nastala z nasutjem - gradnja marine – lastninjenje vodnih zemljišč – pravica gospodarjenja občine – pravica upravljanja z marino – vlaganja v tujo nepremičnino – neupravičena pridobitev – pravna narava zahtevka za plačilo iz naslova vlaganj – sklepčnost tožbe
    Zemljišča nastala z nasutjem je za potrebe ugotavljanja lastninske pravice potrebno obravnavati kot zemljišča morskega dna, torej kot vodna zemljišča. Vodna zemljišča pa se niso lastninila na podlagi določb ZLNDL, temveč skladno s 1. členom ZLNDL na podlagi določb posebnega zakona - Zakona o vodah iz leta 2002 . Ker se sporna zemljišča niso lastninila na podlagi določb ZLNDL, za odločitev v tej zadevi tako ni pomembno vprašanje dejanskega imetništva pravice uporabe, ki ga izpostavlja tožeča stranka v reviziji.
  • 197.
    Sodba II Ips 211/2008
    15.3.2012
    STVARNO PRAVO – LASTNINJENJE – KMETIJSKA ZEMLJIŠČA – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0015089
    ZKZ člen 83, 83/1, 83/3, 96, 96/4. ZTLR člen 28, 28/2.
    pridobitev lastninske pravice na nepremičnini – kmetijsko zemljišče – komasacijski postopek – menjalna pogodba - ničnost – priposestvovanje
    Razpolaganje z zemljiščem, ki je v postopku komasacije, je nedovoljeno, kar pomeni, da je pogodba, vsaj v delu glede spornega kmetijskega zemljišča, nična.
  • 198.
    Sklep II Ips 259/2008
    15.3.2012
    STVARNO PRAVO – LASTNINJENJE
    VS0015088
    ZLNDL člen 2. ZTLR člen 12. ZPN člen 7. ZVetL člen 30, 30/6. SZ-1 člen 190, 190/3.
    lastninjenje – originarna pridobitev lastninske pravice – nepremičnina v družbeni lastnini – funkcionalno zemljišče – predmet prodajne pogodbe - imetništvo pravice uporabe
    Zmotno je stališče sodišč, da bi moralo biti funkcionalno zemljišče že predmet prodajne pogodbe, da bi lahko tožnikov pravni prednik na tem zemljišču pridobil pravico uporabe in kasneje na podlagi ZLNDL lastninsko pravico. V skladu z ZPN se namreč s prenosom pravice uporabe na stavbi v družbeni lastnini prenese tudi pravica uporabe na zemljišču pod stavbo in na zemljišču, ki je potrebno za njeno redno uporabo. Z nakupom stanovanjske hiše kupec torej že na podlagi zakona pridobi tudi pravico uporabe na funkcionalnem zemljišču oziroma kasneje, skladno z določbami ZLNDL, tudi (so)lastninsko pravico.

    V novem sojenju bo moralo sodišče prve stopnje vprašanje obsega zemljišča, na katerem je tožnikov pravni prednik z nakupom stanovanjske hiše in gospodarskega poslopja pridobil pravico uporabe in kasneje lastninsko pravico, presojati na podlagi prostorskih aktov ali upravnih dovoljenj, na podlagi katerih sta bili stavba in gospodarsko poslopje zgrajena, ali drugih upravnih aktov, s katerimi je bilo določeno takšno zemljišče oziroma upoštevaje merila in pogoje iz tistih prostorskih aktov, ki so veljali v času izgradnje stavbe.
  • 199.
    Sklep II DoR 408/2011
    23.2.2012
    LASTNINJENJE – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015105
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c. ZOR člen 336, 337. OZ člen 314. ZLPPOD člen 8, 9, 12. ZZPLP člen 4, 5. ZIS člen 2, 4. ZLPP člen 48a.
    dopuščena revizija – trajne vloge delavcev – znižanje trajnih vlog – odločanje Agencije Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje (APPNI) – odvzem možnosti obravnavanja pred sodiščem – pobot – lastninjenje – revalorizacija – obrestovanje terjatve
    Ugoditev predlogu v obsegu, kot je razviden iz izreka odločbe.
  • 200.
    Sodba in sklep II Ips 438/2008
    9.2.2012
    LASTNINJENJE – STVARNO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO
    VS0015069
    SZ člen 111-130. ZLNDL člen 2. ZTLR člen 33. ZPN člen 7. ZOR člen 210.
    lastninjenje stanovanj – dolžnost prodati stanovanje – pridobitev lastninske pravice – imetništvo stanovanjske pravice – ničnost prodajne pogodbe - ugotovitvena tožba – izbrisna tožba – dobra vera – načelo vestnosti in poštenja – načelo prepovedi zlorabe pravic
    Po presoji revizijskega sodišča je potrebno ravnanje strank ovrednotiti v smeri spoštovanja načela vestnosti in poštenja ter prepovedi zlorabe pravic. Na podlagi ugotovljenih okoliščin ni mogoče sklepati, da bi kupci lahko vedeli, da je tožnica (morebiti) originarno pridobila lastninsko pravico na sporni nepremični oziroma da obstaja dvom v pravni položaj vpisane osebe. Kupcem v tem primeru ni mogoče naložiti raziskovalne dolžnosti, da preiščejo pravno stanje nepremičnin. Prav tako ni mogoče sklepati, da niso bili v dobri veri. Ker so kot (bivši) imetniki stanovanjske pravice imeli pravico do odkupa stanovanja, so s trenutkom sklenitve posameznih prodajnih pogodb pridobili lastninsko pravico. S tem trenutkom je lastninska pravica prejšnjega lastnika prenehala.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 23
  • >
  • >>