• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 11
  • >
  • >>
  • 81.
    VSRS sodba in sklep II Ips 289/2014
    19.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS0018424
    ZPP člen 13, 41, 41/1, 41/2, 44, 44/2, 44/3, 180, 180/2, 319, 367, 367/5, 377.
    dovoljenost revizije - nasprotna tožba - opredelitev vrednosti spornega predmeta - predhodno vprašanje - pravnomočnost - skupno premoženje - delitev skupnega premoženja - posebno premoženje - zavrženje revizije
    Ker vrednost spornega predmeta tožbenega zahtevka po nasprotni tožbi ni bila označena, si pravdni stranki glede nasprotne tožbe nista zagotovili revizije, zato je nedovoljena in jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

    Glede na pravnomočno odločitev v zvezi s tožbenim zahtevkom po nasprotni tožbi, in sicer ugotovitev, da sporno premoženje spada v skupno premoženje, na katerem so deleži pravdnih strank enaki, in nedovoljenost revizije v tem delu, je bilo o tem predhodnem vprašanju že pravnomočno odločeno z odločitvijo v izreku, zato je revizijsko sodišče na to odločitev vezano (319. člen ZPP) in je odločitev o zavrnitvi tožbenih zahtevkov po tožbi, s katerimi tožnik zahteva ugotovitev, da je izključni lastnik sporne nepremičnine, in izstavitev zemljiškoknjižne listine, pravilna.
  • 82.
    VSRS Sklep I Ips 8522/2013-1648
    19.5.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007942
    ZKP člen 420, 420/1, 423, 423/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – pravnomočno končan kazenski postopek – začasno zavarovanje
    Ker kazenski postopek ni pravnomočno končan, zahteve za varstvo zakonitosti niso dovoljene, zato jih je Vrhovno sodišče na podlagi določbe drugega odstavka 423. člena ZKP zavrglo.
  • 83.
    VSRS sklep II Ips 238/2014
    19.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS0018381
    ZPP člen 1. SPZ člen 19, 19/1, 37, 37/1, 92, 99. ZCes-1 člen 3, 3/2. ZJC člen 2, 2/2.
    dopuščena revizija - lastninska pravica na nepremičnini - varstvo lastninske pravice - vznemirjanje lastninske pravice - javno dobro - splošna raba - občina - sodna pristojnost - upravna pristojnost - civilnopravno varstvo lastninske pravice

    Odgovor na zastavljeno vprašanje, ali lastniku na javni cesti, ki je javno dobro, v smislu pristojnosti pripada civilno varstvo lastninske pravice kot zaščita pred vznemirjanjem po 99. členu SPZ, je pritrdilen, kar pa še ne pomeni, da je to sodno varstvo vedno utemeljeno. Fizični in verbalni napadi na uporabnike te poti, njeno zapiranje ter preprečevanje prehodov in prevozov po njej ter podobno, ki naj bi jih storila toženca, namreč niso v ničemer posegli v tožničino lastninsko pravico, saj ji je bila raba na izključujoč način že pred tem odvzeta in do zatrjevanega vznemirjanja njene lastninske pravice ni moglo priti.

    Uporaba vseh pod enakimi pogoji, ki jo želi tožnica varovati s to tožbo, ni nekaj, kar izhaja iz njene lastninske pravice, pač pa iz lastnosti te stvari, da je razglašena za javno dobro v splošni rabi.

  • 84.
    VSRS sodba in sklep II Ips 328/2015
    19.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV - STVARNO PRAVO
    VS0018383
    ZPP člen 285. SPZ člen 23. ZZK-1 člen 31, 32. ZIZ člen 64, 64/1, 65, 65/3, 239, 243, 244, 244/1.
    materialno procesno vodstvo - zavarovanje terjatve z zastavno pravico na nepremičnini - tožba na nedopustnost zavarovanja terjatve - pridobitev zastavne pravice z vknjižbo v postopku zavarovanja - pravnoposlovna pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - izločitvena tožba - prehod stvarnopravnega upravičenja - načelo zaupanja v zemljiško knjigo - vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo - lastninska pravica v pričakovanju - nepremičnina, ki ni vpisana v zemljiško knjigo - določljivost nepremičnine - zemljiškoknjižno dovolilo - pogoj - rok
    Za odločitev v izločitvenih pravdah, v katerih pridobi upnik zastavno pravico na nepremičnini šele na podlagi zaznambe sklepa o izvršbi ali z vknjižbo v postopku zavarovanja in se ne more sklicevati na načelo zaupanja v zemljiško knjigo, je potrebno odgovoriti le na vprašanje, ali je posameznik (tretji) na nepremičnini, ki jo izloča, pred trenutkom pridobitve prisilne zastavne pravice pridobil pravico, ki preprečuje izvršbo. Ni pa potrebno (oziroma je celo zmotno) presojati, ali je upnik tudi vedel oziroma moral vedeti za to pravico, saj upnika s prisilno hipoteko načelo zaupanja v zemljiško knjigo ne varuje.

    V primeru nevpisane nepremičnine mora zemljiškoknjižno sodišče po vpisu nepremičnine v zemljiško knjigo na predlog lastnika dovoliti vpis lastninske pravice, če lahko iz zemljiškoknjižnega dovolila nedvomno ugotovi, da gre za isto nepremičnino.
  • 85.
    VSRS sklep II DoR 59/2016
    19.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018341
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - dokazovanje - izvedensko mnenje, pridobljeno v drugem sodnem postopku
    Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.
  • 86.
    VSRS sklep II DoR 67/2016
    19.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0018403
    ZPŠOIRSP člen 11. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - povrnitev nepremoženjske škode - izbrisani - izbris iz registra stalnega prebivalstva - višina odškodnine

    Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne odmere odškodnine za nepremoženjsko škodo.

  • 87.
    VSRS sodba II Ips 70/2016
    19.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0018365
    ZPP člen 212, 286/1, 286/4, 339/1, 339/2-8, 339/2-14. OZ člen 174/1, 174/2. URS člen 22, 23.
    povrnitev premoženjske škode - odškodnina - izgubljeni dobiček - denarna renta - bodoča škoda - prekluzija - trditveno in dokazno breme nova dejstva in novi dokazi - materialno in procesno dokazno breme
    Kršitev pravila o prekluziji, če je podana, se lahko v primeru vpliva na pravilnost in zakonitost sodbe izteče v zaključku o obstoju relativne postopkovne kršitve iz prvega odstavka 339. člena ZPP.

    Izhodišče presoje krivde po četrtem odstavku 286. člena ZPP je v namenu in učinkih določb o prekluziji, ki po eni strani zagotavljajo sodno varstvo v razumnem roku, po drugi strani pa posegajo v strankino pravico do izjave. Interpretacija te določbe mora odražati ustrezno ravnotežje med obema načeloma in je odvisna od okoliščin konkretnega primera. Stranki gre zato načeloma v breme, če ni zbrala dovolj informacij, ki bi ji omogočale učinkovito uveljavljanje zahtevkov ali obrambnih ugovorov, to pa se lahko nanaša le na trditve, za katere je mogoče od povprečno skrbne stranke pričakovati in zahtevati, da bo prepoznala njihovo relevantnost in da bi zanje morala vedeti.
  • 88.
    VSRS Sodba I Ips 34935/2012-74
    19.5.2016
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007957
    KZ-1 člen 158, 158/1, 158/2.
    kršitev kazenskega zakona - zakonski znaki kaznivega dejanja - razžalitev - namen zaničevanja - svoboda izražanja - javna oseba
    Ker izrazi za župana niso bili namenjeni izključno žalitvam oškodovanega B. osebno, temveč v zvezi z dovoljeno kritiko njegovega ravnanja in kritiko izvedenih projektov, je s tem izostal zaničevalni namen. Razen tega kritika ni prekoračila meja še dopustne kritike dela javne politične osebe.
  • 89.
    VSRS Sodba I Ips 44709/2012-181
    19.5.2016
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2008022
    ZKP člen 372, 372/1-1. KZ-1 člen 299, 299/4.
    kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – preprečitev uradnega dejanja uradni osebi – prepovedana posledica
    Po določbi četrtega v zvezi s tretjim odstavkom 299. člena KZ-1 med drugim stori kaznivo dejanje preprečitve uradnega dejanja ali maščevanja uradni osebi, kdor se uradni osebi, ki je vodila preiskavo, maščuje zaradi dejanj, ki jih je opravila v okviru svojih pravic tako, da je ogroženo njeno življenje, telo, osebna varnost ali njeno premoženje. Prepovedana posledica pri tem kaznivem dejanju je torej ogroženost življenja, telesa, osebne varnosti ali premoženja uradne osebe. Z razliko od kaznivega dejanja grožnje po 135. členu KZ-1, pri katerem za obstoj kaznivega dejanja zadošča, da je storilec z resno grožnjo vzbudil občutek ogroženosti, mora biti pri tem kaznivem dejanju dejansko (torej konkretno, ne le na abstraktni ravni) ogrožena osebna varnost oškodovanca.

    Za obstoj zakonskega znaka ogrozitve osebne varnosti uradne osebe mora pri obravnavanem kaznivem dejanju namreč obstajati, in biti v opisu dejanja v izreku sodbe konkretizirana, dejanska nevarnost, ki konkretno grozi, da se bo sprevrgla v poškodbo zavarovane dobrine.
  • 90.
    VSRS sklep II DoR 80/2016
    19.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018338
    ZPP člen 78, 79, 374, 377. ZGD-1 člen 32, 33, 33/1, 35, 35/1, 35/3.
    predlog za dopustitev revizije - dovoljenost predloga za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije - prokurist - pooblaščenec družbe - obseg prokure - procesna dejanja - zastopanje pred sodiščem - prenos pooblastila za zastopanje - posebno pooblastilo
    Prokurist družbe za podelitev pooblastila za zastopanje v pravdnem postopku odvetniku potrebuje posebno pooblastilo zakonitega zastopnika družbe.
  • 91.
    VSRS sklep II Ips 81/2015
    19.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018362
    ZPP člen 45, 108, 108/2, 180, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - denarni zahtevek - nedenarni zahtevek - zavrženje revizije
    Glede na to, da celotna ocenjena vrednost spora znaša 270.000,00 EUR in da nobena od strank ni vložila pritožbe zoper zavrnitev zahtevka za plačilo 260.000,00 EUR, je revizijsko sporna lahko le še odločitev sodišča o zavrnitvi nedenarnega zahtevka, katerega vrednost je ostala ocenjena na 10.000,00 EUR.
  • 92.
    VSRS Sklep I Ips 19276/2014-177
    19.5.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007955
    ZKP člen 367, 367/2, 421, 421/1, 423, 423/2.
    dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti - upravičeni vlagatelj – zakonska analogija
    Kroga oseb, ki so taksativno naštete kot subjekti, ki jim zakon daje pravico vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, ob upoštevanju pozitivne razlage prvega odstavka 421. člena ZKP ni mogoče širiti in z uporabo analogije, to pravico priznati tudi zakonitemu zastopniku obsojenca.
  • 93.
    VSRS sklep II DoR 72/2016
    19.5.2016
    DRUŽINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018339
    ZZZDR člen 51. ZPP člen 367a, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - ugotovitev obsega skupnega premoženja - določitev deležev na skupnem premoženju - vrednost skupnega premoženja - vrednost nepremičnine po kreditni pogodbi - vrednost nepremičnine po leasing pogodbi - obresti - stroški financiranja
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se pri ugotavljanju skupnega premoženja pri izračunu deležev, ki so bili plačani iz posebnega in skupnega premoženja, upošteva zgolj vrednost po kupni pogodbi ali vrednost odplačanega kredita oziroma leasinga (tudi stroški in obresti).
  • 94.
    VSRS Sklep I Kr 37943/2015-15
    19.5.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007948
    ZKP člen 26, 26/1. KZ-1 člen 19, 19/1.
    krajevna pristojnost – spor o pristojnosti – prenos krajevne pristojnosti
    V primeru, ko kraj, kjer je storilec delal ali bi moral delati, in kraj, kjer je nastala prepovedana posledica, nista na območju istega sodišča (distančni delikt), se krajevna pristojnost določa po kraju sodišča, ki je prvo začelo postopek oziroma pri katerem je bila najprej zahtevana uvedba postopka.
  • 95.
    VSRS sodba II Ips 45/2016
    19.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018366
    ZPP člen 8, 359.
    obseg zapuščine - izpodbijani del sodbe - kršitev prepovedi spremembe na slabše
    Tožnica se zoper sodbo, izdano v prvem sojenju, z dne 5. 1. 2012, s katero je bilo odločeno, da v zapuščino ne sodi solastninski delež do 44/100 nepremičnine, ni pritožila. To pomeni, da je neizpodbijani del sodbe z dne 5. 1. 2012 postal delno pravnomočen in (tu izpodbijana) odločitev pritožbenega sodišča, da v zapuščino ne sodi solastninski delež do 45/100 nepremičnine, pomeni za edinega pritožnika v prvem sojenju (toženca) kršitev prepovedi spremembe na slabše (359. člen ZPP).
  • 96.
    VSRS Sklep I Ips 50757/2014-50
    19.5.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007990
    ZKP člen 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – druga odločba – sklep o uvedbi preiskave
    Zahteva za varstvo zakonitosti se sme zoper drugo odločbo vložiti šele po pravnomočno končanem kazenskem postopku.
  • 97.
    VSRS sodba II Ips 318/2014
    19.5.2016
    STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS0018359
    ZLPP člen 4. ZZLPPO člen 6. ZPP člen 5, 8, 214, 214/2, 286, 291, 291/2, 339, 339/2-8, 370, 370/1-2. URS člen 22.
    pridobitev lastninske pravice - lastninjenje - nepremičnine - družbeno podjetje - otvoritvena bilanca - pravica uporabe - načelo kontradiktornosti - dokazovanje - formalno dokazno pravilo - dokazna ocena - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Pravna oseba je lahko na podlagi določb ZLNDL pridobila lastninsko pravico le v primeru, če je ob lastninskem preoblikovanju v otvoritveno bilanco (4. člen ZLPP) vključila nepremičnine, na katerih je imela kot podjetje v družbeni lastnini pravico uporabe.
  • 98.
    VSRS sklep II Ips 319/2014
    19.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018425
    ZPP člen 41, 41/2, 191, 191/1, 191/1-2, 377.
    dovoljenost revizije - formalno sosporništvo - navadno sosporništvo - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Če sta tožnika formalna in navadna sospornika, se vrednost njunih tožbenih zahtevkov ne sešteva.
  • 99.
    VSRS Sodba I Ips 28351/2013-124
    19.5.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007944
    ZKP člen 371, 372, 372-5, 374, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti – zmotna ugotovitev dejanskega stanja – odločba o kazenski sankciji - primernost kazenske sankcije
    Nestrinjanje z dokazno oceno nižjih sodišč po vsebini pomeni uveljavljanje razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja, ki v postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti ni dovoljen razlog.
  • 100.
    VSRS Sodba I Ips 25158/2012-88
    19.5.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007989
    ZKP člen 371, 371/2. URS člen 29, 29-3.
    izvajanje dokazov – zavrnitev dokaznega predloga – bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – izvajanje dokazov v korist obdolženca – vnaprejšnja dokazna ocena
    Predlog za zaslišanje očividca inkriminiranega dogodka je po naravi stvari predlog izvedbe dokaza, ki je v pravnorelevantni zvezi s predmetom sojenja.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 11
  • >
  • >>