Zaradi prometne varnosti lastnik zemljišča ob občinski cesti ne sme saditi drevja in ostalega rastja ter je dolžan odstraniti samoniklo vegetacijo, ki preseže navedeno višino.
Iz določb ZDajMV, zlasti tretjega odstavka 16. člena zakona, izhaja, da prvostopenjski organ odločbo izda v skrajšanem postopku na podlagi 2. točke prvega odstavka 144. člena ZUP. To pa tudi pomeni, da se strankino temeljno procesno upravičenje do izjave vzpostavi šele v pritožbenem postopku. Če se na podlagi strankinih navedb v pritožbenem postopku izkaže, da je bilo pravno odločilno dejansko stanje v resnici drugačno, je odločba izdana v skrajšanem postopku na podlagi evidence nezakonita.
Za varen in nemoten potek prometa na občinskih cestah so odgovorne občine. Prometno ureditev na občinskih cestah določijo občine.
Sporno določbo petega odstavka 9. člena ZDajMV je treba brati v luči namena celotnega 9. člena ZDajMV, ki je v povečanju mobilnosti otrok, ki potrebujejo posebno nego in varstvo, oprostitev pa naj se nanaša na vozilo, s katerim se bo ta mobilnost zagotavljala, je treba v okoliščinah, ko je vozilo, ki je skupno premoženje zakoncev, registrirano le na enega od njiju (ker na oba glede na določbo prvega odstavka 28. člena ZMV-1 to ni mogoče), ta zakonec pa ima na naslovu, na katerem ima otrok iz 4. alineje prvega odstavka 9. člena ZDajMV prijavljeno stalno prebivališče, prijavljeno le začasno prebivališče, drugi zakonec pa stalno, razlagati tako, da lahko tudi ta slednji zakonec, na katerega sicer vozilo ni registrirano, uveljavlja oprostitev plačila letne dajatve.
Za tožbo zaradi molka organa so izpolnjene vse procesne predpostavke iz 28. člena ZUS-1. Pritožba je bila namreč vložena 22. 3. 2016, do danes o njej ni bilo odločeno in je torej dvomesečni rok že potekel, tožnik pa je po izteku tega roka in pred vložitvijo tožbepri drugostopenjskem organu podal novo zahtevo,naj odloči o njegovi pritožbi.
Tožba zaradi molka drugostopenjskega organa je utemeljena. Za odločitev sodišča niti ni pomembno, ali je vloga za izdajo soglasja (o kateri odloča prvostopenjski organ) popolna ali ne. Pomembno je zgolj to, da je bila pritožba zaradi molka prvostopenjskega organa vložena, da o pritožbi, za katero toženka ne trdi, da bi bila pomanjkljiva, ni bilo odločeno in da toženka ni navedla nobenega razloga, zakaj v več letih o njej ni odločila.
Toženka je zavrnila tožnikovo vlogo za izdajo soglasja za postavitev enostavnega objekta (ograje) v varovalnem pasu občinske ceste, ker je ugotovila, da del ograje sega na občinsko cesto (stoji na cestnem svetu), kar je z zakonom prepovedano.