• Najdi
  • <<
  • <
  • 21
  • od 24
  • >
  • >>
  • 401.
    VSL sodba III Cp 2835/2010
    6.10.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062941
    ZJC člen 2, 2/2, 3, 3/1, 14, 14/1, 14/1-14. ZLS člen 19b, 21. ZVO-1 člen 149.
    padec na javni cesti – neočiščena in nesplužena pot – upravljanje javnega dobra – krajevna skupnost
    Tisti, ki je dolžan javno dobro upravljati, je dolžan zagotoviti tudi ustrezno urejanje in čiščenje javnega dobra.

    Krajevne skupnosti so pravne osebe javnega prava v okviru nalog, ki jih opravljajo samostojno in za svoje obveznosti odgovarjajo same, občina pa le subsidiarno.
  • 402.
    VSL sodba II Cp 1614 /2010
    6.10.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062396
    OZ člen 179. ZVZD člen 5, 8, 9.
    povzročitev škode – opustitev – zagotovitev varnih pogojev dela – odgovornost delodajalca – deljena odgovornost
    Na tleh ležeča kovinska cev pred stopnico stroja ne predstavlja varnega delovnega okolja, posebej še glede na okoliščine primera, ko je bila tožnikova pozornost usmerjena v izlitje milnice (voda špricala tudi do meter visoko), signalna lučka na stroju pa je zahtevala od tožnika hitro ukrepanje.

    Tožnik je vedel, da so delavci, ki so opravljali popravila na stroju, občasno puščali (kovinske) dele v notranjem ali zunanjem delu stroja. Tako tudi kovinska palica, na katero je naletel tožnik pri sestopu s stroja, ne more predstavljati (povsem) nepričakovane ovire za tožnika, ker je bila pred strojem, zato je tožnik z 20 % (so)prispeval k nastanku škode.
  • 403.
    VSL sodba II Cp 2352/2010
    6.10.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065593
    OZ člen 131, 131/2.
    nezgoda pri delu - odškodninska odgovornost delodajalca – nevarna dejavnost - gradbeništvo – objektivna odškodninska odgovornost – subjektivna odškodninska odgovornost – pristojnost v odškodninskih delovnih sporih
    Vsakršno delo, ki je opravljeno v gradbeništvu, še ne pomeni nevarno delo v smislu objektivne odgovornosti. Delo, ki ga je opravljal tožnik in sicer da je moral odstraniti filc, ki se je zapletel med železne, pokonci stoječe armaturne palice, ni delo s povečano nevarnostjo. Takšno delo namreč samo po sebi ni nevarno, saj ob njegovem rednem poteku ni ogroženo življenje in zdravje ljudi, torej ne gre za delo s povečano nevarnostjo in takšne narave mu tudi ne daje okoliščina, da so bile armaturne palice napete.

    Na podlagi določila 5. člena ZDSS – 1 je delovno sodišče pristojno za reševanje odškodninskih sporov zaradi škode, ki je delavcu nastala na delu ali v zvezi z delom, če delavec toži delodajalca oziroma delodajalca in zavarovalnico kot sospornika. Za reševanje sporov, kjer delavec toži za povrnitev škode le zavarovalnico, pa je pristojno redno sodišče.
  • 404.
    VSL sodba III Cp 2981/2010
    6.10.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062423
    OZ člen 190, 190/1. ZPP člen 337, 337/1.
    uporabnina – solastninski delež – pritožbena novota
    Toženka ne uporablja več, kot znaša njen delež, in tudi souporabe preostalim solastnicam ne brani. Zahtevek za uporabnino zato ni utemeljen.
  • 405.
    VSL sklep I Ip 2249/2010
    6.10.2010
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0055469
    ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-8. OZ člen 311, 312. ZPP člen 189.
    izvršilni naslov – ugovor - prenehanje terjatve – pobot – materialnopravni pobot - izjava o pobotu - litispendenca
    Pritrditi pa je treba pritožniku, da je v ugovoru uveljavljal prenehanje terjatve zaradi pobota že na podlagi pobotne izjave z dne 08. 10. 2008, torej izjave, ki je bila dana pred vložitvijo predloga za izvršbo v konkretnem primeru. Sodišče prve stopnje je namreč štelo, da dolžnik šele v tem izvršilnem postopku ugovarja prenehanje terjatve z uveljavljanjem svoje terjatve v pobot, in ker hkrati uveljavlja svojo terjatev do upnice tudi v izvršilnem postopku, opr. št. Ig 000/00, ki ga je sam sprožil, je nastopila litispendenca. Ker pa dolžnik uveljavlja prenehanje terjatve na podlagi pobotne izjave, podane pred vložitvijo predloga za izvršbo, ne uveljavlja pobota šele v izvršilnem postopku in zato litispendenca ni podana.
  • 406.
    VDSS sklep Pdp 1144/2010
    6.10.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005951
    ZDR člen 110, 110/1, 112, 112/2, 182, 182/1, 204.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi delavca – sodno varstvo
    Delodajalec ne more s samostojno tožbo izpodbijati odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki jo poda delavec, tudi če gre za izredno odpoved delavca, jo mora delodajalec kot odpoved pogodbe o zaposlitvi upoštevati. Zakonitost oziroma utemeljenost izredne odpovedi se namreč lahko ugotavlja le posredno: ali pri presoji utemeljenosti zahtevka delavca za odpravnino in odškodnino ali pri presoji zahtevka delodajalca za plačilo odškodnine za škodo, ki mu je nastala zaradi izredne odpovedi in takojšnjega prenehanja dela.
  • 407.
    VSL sodba in sklep IV Cp 3129/2010
    6.10.2010
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0062959
    ZZZDR člen 65, 81, 82a, 82c. ZPP člen 3, 412/1.
    preživnina za zakonca – razpolaganje strank
    Zakonska zveza je institut, ki temelji na svobodni odločitvi obeh partnerjev, zato izkazana nevzdržnost zakonske zveze za enega partnerja zadostuje za razvezo zakonske zveze.

    Sodišče svoje odločbe ni oprlo na nedovoljeno razpolaganje strank, saj v zakonskih sporih do nedovoljenega razpolaganja sploh ne more priti, ker razpolaganje strank ni dovoljeno.

    Če je razvezani zakonec brez vsakršnih sredstev za preživljanje, mu je drugi zakonce v skladu s svojimi zmožnostmi dolžan zagotoviti sredstva za preživljanje.
  • 408.
    VSL sklep II Cp 1839/2010
    6.10.2010
    POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062433
    OZ člen 190, 569. ZPP člen 214, 214/2.
    posojilna pogodba – razpravno načelo - prerekanje trditev – priznana dejstva – neupravičena obogatitev
    Če se tožena stranka na trditve tožeče stranke ustrezno (konkretizirano, substancirano) ne odzove, mora sodišče neprerekano dejstvo šteti za priznano, ne pa zahtevati od tožeče stranke, da to dejstvo dokaže (2. odstavek 214. člena ZPP).
  • 409.
    VSL sodba II Cp 1759/2010
    6.10.2010
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0062394
    ZPP člen 254, 286b. OZ člen 943.
    zavarovalna pogodba – nastop zavarovalnega primera – izvedensko mnenje
    Ker tožeči stranki ni uspelo dokazati nastopa zavarovalnega primera, je sodišče prve stopnje njen tožbeni zahtevek pravilno zavrnilo.
  • 410.
    VSL sodba III Cp 2983/2010
    6.10.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0057624
    OZ člen 131, 131/1, 150, 152.
    povzročitev škode – odgovornost za škodo od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti – imetnik nevarne stvari – krivdna odškodninska odgovornost – protipravnost – vzročna zveza – predvidljivost škodnega dogodka – mejni prag zadostne verjetnosti – upravnik – spolzko stopnišče v stanovanjski stavbi
    Upravnik ni imetnik nevarne stvari, ki naj bi jo predstavljalo zaradi neočiščenega madeža spolzko stopnišče v stanovanjski stavbi. S pogodbo o upravljanju je namreč prevzel le posle upravljanja s stavbo, s katero pa nanj ni bilo preneseno niti razpolaganje niti uporaba stopnišča v njegovo korist, prav tako pa tudi ne vzdrževanje ali nadzor stopnišča v njegovo osebno korist.

    Stopnišče samo po sebi ne predstavlja nevarne stvari. Če pa postane nevarno (spolzko) zaradi neustreznega čiščenja, pride lahko v poštev odškodninska odgovornost vzdrževalca (upravnika) na podlagi krivdne odgovornosti. V spornem primeru upravnik ni kršil pogodbe o čiščenju, saj se na njeni podlagi ni zavezal, da bo zagotavljal neprekinjeno oz. stalno čistočo na stopnišču, temveč le, da bo izvrševal potrebno število ustreznih čiščenj po dogovorjeni dinamiki.
  • 411.
    VSL sodba II Cp 2565/2010
    6.10.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VSL00024839
    OZ člen 2, 807, 808, 823, 823/3.
    šport - zastopanje športnika - agencijska pogodba - pogodba o trgovskem zastopanju - oblika kot pogoj za veljavnost pogodbe - ekskluzivno (izključno) zastopanje - zastopnikove obveznosti - obveznosti naročitelja - dispozitivna narava zakonskih določb - pravni posel - provizija - pravica do provizije - nedovoljene pritožbene novote
    Neutemeljena je pritožbena navedba, da se ekskluzivnost zastopanja, ki je bila dogovorjena za Slovenijo, Anglijo in Francijo, ne nanaša na primere, ko pogodbo sklene igralec sam, saj ima v skladu s tretjim odstavkom 823. člena OZ zastopnik, ki v skladu s pogodbo deluje le na določenem območju ali z določenimi strankami, pravico do provizije tudi za tiste pogodbe, ki so sklenjene za naročnika s strankami tega območja oziroma z določenimi strankami brez zastopnikovega posredovanja. Kot je navedlo že sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi, navedena določba preprečuje, da bi naročitelj brez odmene koristil zastopnikova prizadevanja in glede na navedeno na pravico zastopnika do plačila provizije v primeru ekskluzivnosti pogodbe ne vpliva dejstvo, da je pogodbo sklenil naročitelj oz. igralec sam.
  • 412.
    VSL sodba in sklep I Cp 1764/2010
    6.10.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0061395
    OZ člen 10, 171, 190, 198, 346, 361, 364, 365. SPZ člen 68. ZPP člen 285.
    zastaranje terjatve – neupravičena pridobitev - obogatitev na škodo drugega - uporaba tuje stvari v svojo korist - pretrganje zastaranja – konkludentna pripoznava dolga - zahtevek za povračilo stroškov – zahtevek za plačilo uporabnine - nadomestitev koristi – razlog za neuporabo solastne nepremičnine - nevzdržna solastninska skupnost – izselitev – pravdni standard „sile“ - zamenjava ključavnice – volenti non fit iniuria
    Za podanost konkludentnega priznanja je treba z zadostno stopnjo prepričanja kumulativno ugotoviti tako voljo priznanja odločilnega dejstva, kot tudi voljo priznanja njegovih pravnih posledic.

    Pretrganje zastaranja je mogoče zgolj v primeru, ko zastaranje terjatve še ni nastopilo. Ko se je zastaralni rok že iztekel in je torej terjatev že zastarala, je že po logiki stvari mogoča zgolj še odpoved zastaranju, za kar pa mora dolžnik v skladu s 361. členom OZ podati pisno pripoznavo dolga.

    Solastnina daje na stvari vsakemu solastniku ustrezna lastninskopravna upravičenja posesti, uporabe in razpolaganja s stvarjo, zaradi česar je utemeljenost takšnega zahtevka prvenstveno odvisna od vprašanja, ali je bila tožeči stranki takšna uporaba s strani tožene stranke kot solastnika onemogočena. Prvenstvena obveznost vsakega lastnika je, da svojo stvar uporablja le v mejah, ki jih določa zakon in da se vzdržuje kršitve lastninske pravice drugega, kar seveda velja tudi v razmerju do solastnika.

    Ravnanje tožene stranke je takšno, da toženi stranki po določenem času ni več omogočalo normalne uporabe solastne stvari, saj bi takšna uporaba predpostavljala nadaljnje izpostavljanje psihičnemu nasilju tožene stranke. Navedene hude in dalj časa trajajoče življenjske razmere, ki jih je ustvarjala zgolj (oziroma v odločilni meri) ena stranka, pa je materialnopravno mogoče subsumirati pod pojem „sile“ na enak način, kot je to mogoče storiti za fizični napad.
  • 413.
    VSL sodba I Cp 1997/2010
    6.10.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VSL0062905
    ZUKZ člen 19, 20. ODZ paragraf 1486.
    spor z mednarodnim elementom - uporaba tujega prava - valuta obveznosti - pristna valutna terjatev - zamudne obresti - leasing
    Tožnica, ki je imela tako imenovano pristno valutno terjatev, je smela ob vložitvi tožbe (po tedanjih predpisih) zahtevek postaviti v tuji valuti, lahko pa ga je tudi pretvorila v domačo valuto. Tožnica se je odločila za pretvorbo v domačo valuto (tedaj SIT), vendar pa s tem ni mogla spremeniti tega, katero materialno pravo je treba uporabiti ob odločanju o tožbenem zahtevku.
  • 414.
    VSL sodba I Cpg 773/2010
    6.10.2010
    PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0064229
    ZM člen 16, 16/2. OZ člen 350.
    menica – bianco menica – datirana menica – dospelost – protest
    S tem, ko je tožeča stranka na meničnem blanketu kot datum zapadlosti zapisala 02. 04. 2007, je menica postala datirana menica in ne menica vpoglednica, kot to trdi pritožnik.
  • 415.
    VSL sodba II Cp 1605/2010
    6.10.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0062421
    SPZ člen 44/2.
    obstoj služnostne pravice – načelo zaupanja v zemljiško knjigo – priposestvovanje
    Po 2. odst. 44. člena SPZ z naslovom „Omejitev priposestvovanja“ pravica, pridobljena s priposestvovanjem, ne sme biti na škodo tistemu, ki je v dobri veri in v zaupanju v javne knjige pridobil pravico, še preden je bila s priposestvovanjem pridobljena pravica vpisana v javno knjigo. Gre za udejanjanje načela zaupanja v zemljiško knjigo, ki ga je SPZ povzdignil v eno osnovnih načel civilnega prava, osrednje pravilo, ki utrjuje načelo zaupanja v zemljiško knjigo, pa izhaja prav iz citirane zakonske določbe. To s pozitivnega stališča pomeni, da na nepremičnini obstajajo samo tiste pravice, ki so vpisane v zemljiško knjigo, z negativnega stališča pa, da pravica na nepremičnini ne obstaja, če ni vpisana v zemljiško knjigo.
  • 416.
    VSL sodba I Cp 1395/2010
    6.10.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0062894
    SPZ člen 75.
    imisije – vznemirjanje lastninske pravice – tolerančni prag vznemirjanja
    Lastniku gre sodno varstvo pred vznemirjanjem v primeru, ko je uporaba njegove nepremičnine otežkočena preko mere, ki je glede na naravo in namen nepremičnine ter glede na krajevne razmere običajna. Poseg postane protipraven, ko preseže določen tolerančni prag.
  • 417.
    VSL sodba II Cp 3328/2010
    6.10.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062413
    OZ člen 131. ZPPDUP člen 9, 15.
    prekop posmrtnih ostankov - protipravnost ravnanja – kršitev osebnostne pravice – pravica do pietete - subjektivna odgovornost – vmesna sodba
    Prekop posmrtnih ostankov ne more biti samovoljen, temveč je dopustnost podvržena kogentnim predpisom, s katerimi je predvideno tudi upravnemu organu pridržano odločanje o tem. V konkretnem primeru je tožena stranka s prekopom posmrtnih ostankov pokojnika ravnala samovoljno, saj predhodno ni pridobila dovoljenja pristojnega občinskega organa. Njeno ravnanje je bilo protipravno.
  • 418.
    VSL sodba I Cpg 1024/2010
    6.10.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0062058
    OZ člen 82, 427, 432, 1012, 1013.
    razlaga pogodbenih določil – jasno besedilo pogodbe – jezikovna razlaga pogodbe – dobesedni pomen izrazov v pogodbi – poroštvena pogodba – pogodba o prevzemu dolga
    Če je pogodbeno določilo jasno in razumljivo, potem za njegovo uporabo ni potrebna nobena razlagalna metoda. Uporabi se tako, kot je zapisano.

    V primeru spornosti pogodbenih določil se lahko korigira in dopolnjuje razlaga, do katere bi prišli s preučevanjem zapisa pogodbe, ne more pa se je v celoti spremeniti (razen v primeru navidezne pogodbe, kar pa ni predmet trditvene podlage te zadeve).
  • 419.
    VSL sodba III Cp 2893/2010
    6.10.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0057625
    SPZ člen 39.
    javno dobro – pridobitev lastninske pravice – parcelacija – geodetska napaka – javna listina - priposestvovanje
    Ni v sodni pristojnosti odpravljanje domnevnih geodetskih napak pri izmerah in parcelacijah.
  • 420.
    VSL sodba I Cp 2479/2010
    6.10.2010
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0062418
    ZZZDR člen 51.
    skupno premoženje – posebno premoženje- obstoj zunajzakonske skupnosti – ugotavljanje višine deležev zakoncev na skupnem premoženju
    Premoženje, ki je predmet zahtevka, ni skupno premoženje, ker ga je tožničin partner pridobil pred začetkom njunega skupnega življenja.
  • <<
  • <
  • 21
  • od 24
  • >
  • >>