• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>
  • 101.
    VSRS Sklep X DoR 183/2025-7
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS00092011
    ZDoh-2 člen 93, 93-2.
    povečanje osnovnega kapitala - sredstva kapitalske družbe - pridobitev novega kapitala - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali povečanje osnovnega kapitala iz sredstev družbe predstavlja pridobitev novega kapitala v smislu 2. točke 93. člena ZDoh-2?
  • 102.
    VSRS Sklep II DoR 399/2025
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00091749
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    solidarna odgovornost - kršitev osebnostnih pravic - nepremoženjska škoda - duševne bolečine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 103.
    VSRS Sklep II DoR 463/2025
    4.3.2026
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00091588
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 131, 131/1. ZIZ člen 51, 51/1. Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (2003) člen 42, 42/1.
    odškodninska odgovornost izvršitelja - nepravilno ravnanje izvršitelja v izvršilnem postopku - protipravno ravnanje izvršitelja - izvršba na premičnine - rubež - plačilo tujega dolga - tuj dolg - bivališče dolžnika - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 104.
    VSRS Sklep II DoR 431/2025
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00091906
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    skupno varstvo in vzgoja otroka - skupno starševstvo - izvajanje stikov - korist mladoletnega otroka - preživnina - določitev preživnine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 105.
    VSRS II DoR 471/2025
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00092389
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 583, 583/3. SPZ člen 92, 92/1, 92/2.
    izročitev in izpraznitev nepremičnine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - prekarij
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 106.
    VSRS Sodba II Ips 56/2025
    4.3.2026
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00091739
    OZ člen 335, 344, 347, 347/1. ZPP člen 39, 39/2, 380,380/1
    dopuščena revizija - zastaranje - obseg ugovora zastaranja - ugovor zastaranja terjatve - ugovor zastaranja obresti - zastaranje občasnih denarnih terjatev - triletni zastaralni rok - napačna uporaba materialnega prava - ugoditev reviziji - delna sprememba izpodbijane sodbe
    Toženkin ugovor zastaranja, ki se je nanašal na glavno terjatev, zajema tudi ugovor zastaranja glede stranske terjatve - zakonskih zamudnih obresti.

    Zamudne obresti so stranska občasna terjatev. Zastaranje občasnih dajatev ureja 347. člen OZ. Te terjatve zastarajo v treh letih od zapadlosti vsake posamezne dajatve. Rok za zastaranje obrestnega dela zahtevka torej začne teči od vsakega posameznega dneva zamude dalje. Tako so bili ob spremembi tožbenega zahtevka 8. 9. 2020 zastarani vsi dnevni zneski zamudnih obresti, ki so zapadli v plačilo več kot tri leta pred spremembo tožbenega zahtevka, torej pred 8. 9. 2017.
  • 107.
    VSRS Sklep II DoR 450/2025
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00091914
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZVPot člen 22, 23, 24, 24/1, 24/1-4. OZ člen 6, 6/2, 86, 86/1, 87, 87/1. ZPotK člen 6. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 3, 4, 5.
    dolgoročni kredit v CHF - potrošniška hipotekarna kreditna pogodba - ničnost pogodbe - pojasnilna dolžnost banke - nepošten pogodbeni pogoj - načelo vestnosti in poštenja - valutna klavzula v CHF - valutno tveganje - razlaga ZVPot - znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank - Direktiva Sveta 93/13/EGS - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 108.
    VSRS Sklep I R 14/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091907
    ZPP člen 67.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - ugoditev predlogu - sodnik kot stranka v postopku
    V konkretnem primeru sta prvi toženec in druga toženka sodnika Okrožnega sodišča v Ljubljani. Ni dvoma, da bi odločanje sodišča v zadevi, ko je stranka postopka sodnik pristojnega sodišča (ne glede na vrsto postopka), okrnilo videz nepristranskosti.
  • 109.
    VSRS Sklep X DoR 25/2026-3
    4.3.2026
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS00091426
    ZPP člen 367a, 367c. ZUS-1 člen 22. ZDoh-2 člen 98, 101.
    pomembno pravno vprašanje - enotna uporaba prava - pravna varnost - razvoj prava prek sodne prakse - aleatorna pogodba - davek na dediščine in darila - vrednost kapitala ob pridobitvi - primerljiva tržna vrednost - cena - čas pridobitve kapitala - sklenitev pogodbe - datum smrti - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    1. Ali je Upravno sodišče pravilno odločilo, da se v primeru pogodbe o dosmrtnem preživljanju pri določanju vrednosti kapitala ob pridobitvi ne uporabi tretji stavek drugega odstavka 98. člena ZDoh-2?

    2. Ali je Upravno sodišče pravilno odločilo, da je v primeru pogodbe o dosmrtnem preživljanju pri določanju vrednosti kapitala ob pridobitvi treba uporabiti cenitev, ki mora poleg vrednosti premoženja vključevati tudi stroške, ki jih je imel davčni zavezanec kot preživljalec za skrb in nego preživljanca?

    3. Ali je Upravno sodišče pravilno razlagalo določilo 101. člena ZDoh-2, s tem ko je za čas pridobitve kapitala, v primeru, ko je kapital pridobljen na podlagi pogodbe o dosmrtnem preživljanju, štelo dan sklenitve pogodbe in ne dan smrti preživljanca?
  • 110.
    VSRS Sklep II DoR 15/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00092390
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. DZ člen 138, 138/4.
    sprememba odločitve o stikih - spremenjene razmere - pravica do stikov - zavračanje stikov - obseg stikov - varstvo koristi otroka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 111.
    VSRS Sodba I Ips 17568/2012
    3.3.2026
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00091969
    URS člen 28. KZ člen 3, 3/2, 111, 112. KZ-1 člen 7, 7/2, 91, 91/2. ZKP člen 424, 424/1.
    zastaralni rok - zastaranje kazenskega pregona - absolutno zastaranje kazenskega pregona - relativno zastaranje kazenskega pregona - materialni rok - procesni rok - milejši zakon - retroaktivna uporaba zakona - razveljavitev pravnomočne sodbe - trditveno breme - načelo dispozitivnosti - rok za novo sojenje po razveljavitvi pravnomočne sodbe po zahtevi za varstvo zakonitosti
    Tako v teoriji kot v sodni praksi je široko sprejeto stališče, da v dveletnem zastaralnem roku iz drugega odstavka 91. člena KZ-1 močno prevladujejo materialnopravne prvine, da tudi zanj velja zahteva po retroaktivni uporabi milejšega zakona iz drugega odstavka 3. člena KZ oziroma drugega odstavka 7. člena KZ-1 in da je novo ureditev treba uporabiti tudi za kazniva dejanja, ki so bila storjena v času veljavnosti KZ. Jezikovna razlaga te določbe pa ne daje nedvoumnega odgovora na vprašanje, ali dveletni zastaralni rok po razveljavitvi pravnomočne sodbe teče le enkrat ali pa teče od vsake nadaljnje razveljavitve znova.

    Ob pomensko odprti jezikovni razlagi bi odgovor na navedeno vprašanje od Vrhovnega sodišča terjal poglobljeno presojo teleoloških, sistemskih in ustavnopravnih vidikov drugega odstavka 91. člena KZ-1, še zlasti v luči ustavnopravne dopustnosti ustvarjanja pravne negotovosti za obdolženca, ki ni posledica njegovih ravnanj ali objektivnih okoliščin, ki bi dovoljevale pretrganje ali zadržanje zastaranja, pač pa nezakonitih in posledično razveljavljenih pravnomočnih sodb. Takšne presoje Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi ni moglo opraviti, saj se vrhovna državna tožilka v vloženi zahtevi za varstvo zakonitosti ni vsebinsko soočila z razlogi sodišča druge stopnje, ki je pri presoji o enkratnem teku zastaralnih rokov izhajalo iz ustavnopravne zahteve po odpravi pravne negotovosti, ki izvira iz ponavljajočih se kazenskih postopkov zoper obdolženca.

    Čeprav sme vrhovni državni tožilec vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi vsake kršitve zakona in pri tem ni omejen s prekluzivnim rokom, nosi enako breme zatrjevanja kršitev kot nasprotna stranka v postopku.
  • 112.
    VSRS Sodba Uv 4/2026
    1.3.2026
    VOLITVE
    VS00091425
    ZVDZ-UPB1 člen 43, 43/1, 43/3
    volitve v Državni zbor - določanje kandidatne liste - člani politične stranke - pravila politične stranke
    Kandidatno listo je mogoče obravnavati po tretjem odstavku 43. člena ZVDZ, če jo določijo člani politične stranke, ki imajo stalno prebivališče v tej volilni enoti in če je določena po postopku, določenem v pravilih stranke. Glede na pravila stranke, ki jih je treba spoštovati pri določanju kandidatne liste (prvi odstavek 43. člena ZVDZ), kandidatno listo lahko določajo tako člani kot simpatizerji te stranke. Čim pa kandidatno listo določajo (tudi) slednji, pogoji iz tretjega odstavka 43. člena ZVDZ niso izpolnjeni.
  • 113.
    VSRS Sodba Uv 6/2026
    1.3.2026
    VOLITVE
    VS00091424
    ZVDZ-UPB1 člen 43, 43/1, 43/3
    volitve v Državni zbor - določanje kandidatne liste - tajno glasovanje - pravila politične stranke - člani politične stranke
    Izpodbijana odločitev temelji na dveh nosilnih stališčih o ugotovljenih (vsebinskih) pomanjkljivostih, s katerimi je obremenjena lista kandidatov v celoti, in sicer na neizpolnjevanju zakonskega pogoja, da morajo biti liste kandidatov določene s tajnim glasovanjem, in na nezadostnem številu podpisov volivcev, ki imajo stalno prebivališče v volilni enoti. Navedena razloga vsak zase utemeljujeta sprejeto odločitev, zato pritožba, s katero se izpodbija le eden od njiju - v konkretnem primeru pritožnik graja odločitev glede zahtevanega števila predloženih podpisov podpore volivcev - ne more imeti uspeha.

    Kandidatno listo je mogoče obravnavati po tretjem odstavku 43. člena ZVDZ, če jo določijo člani politične stranke, ki imajo stalno prebivališče v tej volilni enoti in če je določena po postopku, določenem v pravilih stranke. Glede na pravila stranke, ki jih je treba spoštovati pri določanju kandidatne liste (prvi odstavek 43. člena ZVDZ), kandidatno listo lahko določajo tako člani kot simpatizerji te stranke. Čim pa kandidatno listo določajo (tudi) slednji, pogoji iz tretjega odstavka 43. člena ZVDZ niso izpolnjeni.

    V tem upravnem sporu je predmet preizkusa pravilnost in zakonitost izdane odločbe in se torej presoja vprašanje izpolnjenosti zakonskih pogojev za vložitev liste kandidatov, ne pa politične vsebine oziroma programa stranke, s katerim ta želi na volitvah uspeti.
  • 114.
    VSRS Sklep I Up 47/2026
    27.2.2026
    UPRAVNI SPOR
    VS00091227
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3
    ureditvena začasna odredba - težko popravljiva škoda - konkretizacija in izkazanost škode
    Temeljni vsebinski pogoj za izdajo začasne odredbe je nastanek težko popravljive škode. Gre za pravni standard, katerega vsebina se ugotavlja v vsakem primeru posebej. Glede na ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča gre za tako škodo, če je ta resna in tožniku neposredno preti, začasno pa jo je mogoče odvrniti le z zadržanjem izvršitve izpodbijanega akta oziroma s predlagano ureditvijo stanja. Škoda mora biti konkretizirana v smislu določenih, realno izkazanih posledic, ki izvirajo iz spornega pravnega razmerja, hkrati pa mora tožnik s stopnjo verjetnosti izkazati tudi, da je ta škoda zanj težko popravljiva.
  • 115.
    VSRS Sklep VIII DoR 14/2026
    26.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS00091476
    ZDR-1 člen 44.
    javni uslužbenci - razlika v plači - opis del in nalog - upoštevanje napredovanj - sprememba prvostopenjske odločitve - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    I. Revizija se dopusti glede vprašanj:

    − ali je podana kršitev določb postopka, če sodišče druge stopnje spremeni odločitev sodišča prve stopnje, ne da bi bil glede temelja zahtevka izveden kakršenkoli dokaz, niti ni strankam dana možnost, da bi se izrekle o naziranjih sodišča druge stopnje, ki so diametralno nasprotna fokusu postopka na prvi stopnji;

    − ali je delavec upravičen do razlike plače med plačo delovnega mesta, za katero ima sklenjeno pogodbo o zaposlitvi in plačo višje vrednotenega delovnega mesta, če sta opisa delovnih mest v bistvenih delih enaka;

    − ali je delavec, ki ima sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za eno delovno mesto, lahko upravičen do plačila za delo na drugem delovnem mestu v višini izhodiščnega plačnega razreda tega drugega delovnega mesta, povečano za plačne razrede napredovanj, ki jih je že dosegel na prvem delovnem mestu.
  • 116.
    VSRS Sklep VIII DoR 125/2025-4
    26.2.2026
    SOCIALNO VARSTVO
    VS00091995
    ZSVarPre člen 14.
    denarna socialna pomoč - lastni dohodek družine - družinska pokojnina - izpolnjevanje pogojev - ugotavljanje višine lastnega dohodka - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da se družinska pokojnina, ki jo prejemata mladoletna otroka upravičenke, na podlagi 14. člena ZSVarPre ne upošteva pri ugotavljanju lastnega dohodka družine.
  • 117.
    VSRS Sklep VIII DoR 9/2026-6
    26.2.2026
    DELOVNO PRAVO
    VS00091994
    ZDR-1 člen 4, 4/1.
    samostojni podjetnik - obstoj delovnega razmerja - dejanski delodajalec - razlika v plači - odpravnina ob upokojitvi - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je ob pravnomočni zavrnitvi zahtevka za ugotovitev delovnega razmerja tožnika pri toženi stranki pravilna odločitev o plačilu razlik v plači in drugih prejemkih iz delovnega razmerja v času, ko je bil tožnik samostojni podjetnik, ki je poslovno sodeloval z A., d. o. o., in sicer od 21. 11. 2016 do 2. 11. 2019,

    - ali je bila tožniku utemeljeno prisojena odpravnina ob upokojitvi.
  • 118.
    VSRS Sodba I Ips 37839/2024
    26.2.2026
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00091609
    ZKP člen 148, 148/4.
    uradni zaznamek o izjavi osumljenca - presoja verodostojnosti - izločitev obvestil, danih policiji - nedovoljen dokaz
    Iz utrjene (ustavno)sodne prakse in pravne dogmatike je razvidno stališče, da je uradni zaznamek o zbranih obvestilih dokaz v spoznavnem, ne pa tudi v formalnem smislu. Obvestila, ki jih zbere policija od osumljenca po danem pravnem pouku iz četrtega odstavka 148. člena ZKP, se iz spisa ne izloča. Ta obvestila (izjave) niso nedovoljeni dokazi. V (pred)kazenskem postopku jih je mogoče uporabiti na tri različne načine:

    ‒ sodna odločba, ki je izdana pred ali med preiskavo (na primer sklep o odreditvi ali podaljšanju pripora, sklep o preiskavi) se lahko opira na uradni zaznamek o izjavi osumljenca, ki je pridobljen na podlagi šestega odstavka 148. člena ZKP, čeprav je dokazna vrednost takšne izjave omejena in jo je treba umestiti v kontekst ostalih pridobljenih dokazov;

    ‒ na njihovi podlagi se lahko v kazenskem postopku pridobijo procesno veljavni dokazi;

    ‒ sodba se ne sme opirati na izjavo osumljenca, pridobljeno brez prisotnosti zagovornika po 148. členu ZKP kot na dokaz o njegovi krivdi, lahko pa sodišče na takšno izjavo opre presojo verodostojnosti obdolženčevih izjav (tudi zagovora), danih v različnih fazah postopka.
  • 119.
    VSRS Sklep I Up 51/2026
    26.2.2026
    UPRAVNI SPOR
    VS00091416
    ZUS-1 člen 22, 22/2. ZPP člen 343, 343/1, 343/4.
    pritožba v upravnem sporu - laična pritožba - vloga, ki jo vloži stranka sama - procesne predpostavke - postulacijska sposobnost - pravniški državni izpit (PDI) - zavrženje pritožbe
    Z zahtevano kvalifikacijo za vložitev pritožbe in s posledicami njene neizpolnitve, to je z zavrženjem pritožbe, je bil pritožnik seznanjen tako v pravnem pouku izpodbijanega sklepa kot v številnih drugih pritožbenih zadevah, v katerih je Vrhovno sodišče njegove pritožbe zavrglo prav na podlagi ugotovitve, da nima opravljenega pravniškega državnega izpita. Upoštevaje navedeno Vrhovno sodišče pritožnika ni ponovno pozivalo, naj izkaže, da izpolnjuje zahtevani kvalificirani pogoj.
  • 120.
    VSRS Sodba VIII Ips 25/2025
    26.2.2026
    SOCIALNO VARSTVO
    VS00091175
    ZUPJS člen 12, 13. ZSVarPre člen 14.
    dopuščena revizija - denarna socialna pomoč - ugotavljanje lastnega dohodka - družinska pokojnina
    14. člen ZSVarPre ne daje podlage za presojo, da se družinska pokojnina, ki jo prejemata mladoletna otroka tožnice, ne všteva v lastni dohodek družine.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>