• Najdi
  • <<
  • <
  • 15
  • od 41
  • >
  • >>
  • 281.
    UPRS Sodba in sklep I U 1489/2018-14
    28.3.2019
    UP00025938
    ZKZ člen 23, 23/2, 23/2-1.
    kmetijska zemljišča - odobritev pravnega posla - prednostni upravičenec - status kmeta
    Pri ugotavljanju, ali kmetijska dejavnost pomeni glavno dejavnost, se stroškov ne upošteva, zato ti niso pomembni. Posledično tudi ni razumnega razloga, da bi se drugače kot pri kmetijski dejavnosti pri opravljanju podjetniške dejavnosti upošteval samo čisti dobiček.
  • 282.
    UPRS Sodba I U 1239/2017-15
    14.3.2019
    UP00026939
    ZEN člen 28.
    parcelacija - predlagatelj postopka - ničnost
    ZPP ne pozna ničnosti sodnih odločb. Pravna teorija govori o tem samo v primerih, ko se sodba nanaša na neobstoječo osebo in ko ne ureja nobenega pravnega razmerja ter je zato ni mogoče izvršiti. Take sodbe pa sploh ni potrebno izpodbijati.
  • 283.
    UPRS Sodba II U 490/2016-6
    6.3.2019
    UP00021626
    ZKZ člen 94, 94/1, 95, 95/1, 95/2.
    kmetijska zemljišča - melioracija - nadomestilo za kritje stroškov za vzdrževalna dela
    V postopku odmere stroškov za vzdrževalna dela na skupnih objektih in napravah na melioracijskih območjih ni mogoče uveljavljati ugovorov v zvezi z izvedbo vzdrževalnih del.
  • 284.
    UPRS Sodba II U 472/2016-15
    6.3.2019
    UP00021569
    ZKZ člen 23, 23/2, 23/2-3, 111, 111/2.
    odobritev pravnega posla - promet s kmetijskimi zemljišči - prednostni upravičenec - status kmeta - pisna izjava
    V sodni praksi je sprejeto stališče, da ni zakonskih zadržkov, da predhodnega vprašanja ne bi mogel obravnavati organ odločanja sam, v primeru ko pa je o predhodnem vprašanju že odločeno s pravnomočnim posamičnim aktom, je organ odločanja na ta posamični akt vezan.
  • 285.
    UPRS Sodba III U 205/2017-9
    15.2.2019
    UP00024097
    ZDKG člen 2, 3. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-7.
    zaščitena kmetija - status zaščitene kmetije - preveritev pogojev za zaščiteno kmetijo - gospodarska celota - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - bistvena kršitev določb postopka
    Tožeči stranki zatrjujeta, da posamezne parcele, ki so bile vključene v zaščiteno kmetijo, ne tvorijo gospodarske celote, kar sta ustno uveljavljali v postopku pred upravnim organom prve stopnje in v pritožbi ter za to predložili dokaze, o katerih pa se tako prvostopenjski kot drugostopenjski organ nista izjasnila. Sodišče zato ugotavlja, da je bilo dejansko stanje pomanjkljivo ugotovljeno in obrazloženo ter posledično pomanjkljivo ugotovljen in obrazložen pogoj obstoja zaščitene kmetije kot gospodarske celote in se zato izpodbijane odločbe v tem delu ne da preizkusiti.
  • 286.
    UPRS Sodba I U 400/2018-10
    12.2.2019
    UP00025857
    ZKZ člen 23, 25.
    kmetijsko zemljišče - javna dražba - odobritev pravnega posla
    Način uveljavljanja zakonite predkupne pravice, določene v 23. členu ZKZ, je mogoč le v okviru izvršilnega postopka, tako da tudi vrstni red kupcev, kadar je predkupnih upravičencev več, ugotavlja sodišče.
  • 287.
    UPRS Sklep I U 557/2017-19
    31.1.2019
    UP00025498
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6. ZKZ člen 18.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - procesne predpostavke - pravni interes - odobritev pravnega posla - sprejem ponudbe - rok za sprejem ponudbe
    Če je bila tožnikova vloga za odobritev prvnega posla pravnomočno zavržena, nima pravnega interesa za izpodbijanje odločbe, s katero je upravni organ odobril pravni posel, sklenjen med prodajalko in občino, saj s tem ne more izboljšati svojega pravnega položaja.
  • 288.
    UPRS Sodba I U 611/2018-20
    29.1.2019
    UP00027085
    ZKZ člen 20, 21, 23, 25. ZUP člen 279, 279/1, 279/1-3. ZIZ člen 168.
    kmetijska zemljišča - delna odobritev pravnega posla - ničnost - javna dražba
    Glede na to, da A. d.o.o. ni bil lastnik nepremičnin (ampak zgolj dolžnik), sodišče pravnega posla med njim in B.B. s svojimi ravnanji v izvršilnem postopku ni moglo nadomestiti. Pravni posel med B.B. in A. d.o.o. zato ni bil sklenjen, odobritev neobstoječega pravnega posla pa pomeni, da je takšna odločba neizvršljiva.

    Način uveljavljanja zakonite predkupne pravice, določene v 23. členu ZKZ, je mogoč le v okviru izvršilnega postopka, tako da tudi vrstni red kupcev, kadar je predkupnih upravičencev več, ugotavlja sodišče.
  • 289.
    UPRS Sodba I U 907/2017-12
    24.1.2019
    UP00026520
    ZKZ člen 17, 17/2, 23. ZAgrS člen 2, 2/1.
    odobritev pravnega posla - vrstni red predkupnih upravičencev - agrarna skupnost - vpis v register

    Pri določitvi vrstnega reda predkupnih upravičencev iz 23. člena ZKZ gre za obvezno ureditev, ki je ni mogoče izključiti s pravnim poslom, temveč zgolj z drugim zakonom.

    Po prvem odstavku 2. člena ZAgrS je agrarna skupnost po tem zakonu skupnost fizičnih in pravnih oseb, ki je bila kot agrarna skupnost ponovno vzpostavljena in organizirana na podlagi ZPAVS in je vpisana v register agrarnih skupnosti iz 15. člena tega zakona (torej ZAgrS). Ta določba je že na jezikovni ravni dovolj jasna in nedvoumna, da ne pušča nobenega prostora za interpretacijo, da bi bilo mogoče za agrarno skupnost v skladu z ZAgrS šteti tudi skupnost, ki ni vpisana prav v register iz 15. člena tega zakona.

  • 290.
    UPRS Sodba I U 1845/2017-14
    22.1.2019
    UP00022510
    ZKZ člen 23, 23/1. ZG člen 47, 47/10.
    odobritev pravnega posla - pretežnostni kriterij - predkupna pravica (prednostna pravica nakupa) - gozdno zemljišče - kmetijsko zemljišče - stavbno zemljišče - dejanska raba zemljišč
    Na podlagi okoliščine, da se prodajajo gozdna zemljišča v obsegu 61 %, z uporabo t.i. pretežnostnega kriterija, ki se je oblikoval v sodni praksi v primerih prodaje zemljišč po različnih namenskih rabah v paketu - določena cena za vse nepremičnine skupaj, je upravni organ kot materialno podlago za ugotovitev prednostnega upravičenca uporabil ZG. Na uporabo ZG v primeru prodaje gozda napotuje prvi odstavek 23. člena ZKZ. Organ je torej za ugotovitev prednostnega upravičenca uporabil pravilen predpis.
  • 291.
    UPRS Sodba I U 2170/2018-23
    15.1.2019
    UP00021887
    ZDKG člen 2,3.
    zaščitena kmetija - pogoji za priznanje statusa zaščitene kmetije - namenska razlaga zakona - kriterij zaokroženosti zemljišč - kmetijska gospodarska enota - napačna uporaba materialnega prava
    Samostojen objekt zaščite ne morejo biti gola kmetijska ali gozdna zemljišča (določene površine teh zemljišč), ampak širša entiteta - kmetija.

    Člena 3 ZDKG ni mogoče razumeti zgolj kot pojasnila, kaj vse sodi v zaščiteno kmetijo, ampak tudi kot opredelitev, kaj vse (šele) vzpostavi kmetijo v smislu gospodarske enote, ki jo je treba določiti kot zaščiteno in s tem kot skupnost premoženja, ki je predmet dedovanja po tem zakonu. Kmetijska in gozdna zemljišča se ščitijo, če so in kolikor so del kmetije.
  • 292.
    UPRS Sodba III U 193/2017-12
    10.1.2019
    UP00022469
    ZKZ člen 20, 21, 21/2. ZUP člen 87.
    pravni promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - rok za vložitev vloge za odobritev pravnega posla - sprejem ponudbe - obvestilo o postopku s ponudbo - pravilno vročanje
    Obvestilo o tem, kdo je sprejel ponudbo, v ničemer ne vpliva na tek roka za vložitev vloge za odobritev pravnega posla. Ta se izteče za vse sprejemnike ponudbe s potekom 30 dni od izteka 30-dnevnega roka za podajo ponudb, ki je začel teči z dnem, ko je bila ponudba objavljena.

    Ob upoštevanju drugega odstavka 21. člena ZKZ, ki izrecno določa pošiljanje obvestila s priporočeno pošiljko s povratnico in ne napotuje na uporabo ZUP, se določba 87. člena ZUP za vročanje v konkretni zadevi ne uporablja, toliko bolj, ker obvestilo o sprejemu ponudbe ne sodi med odločbe in sklepe, ki jih je treba vročiti v skladu z določbami ZUP.
  • 293.
    UPRS Sodba II U 421/2016-12
    9.1.2019
    UP00019007
    ZKZ člen 23, 23/1, 23/1-2.
    odobritev pravnega posla - predkupni upravičenec - kmetijska zemljišča - kmet mejaš - solastnik
    Zakonskega pojma kmeta mejaša ni mogoče razlagati tako, da mora biti kupec izključni lastnik mejnega zemlišča oz. da mora kot solastnik mejnega zemljišča to zemljišče tudi obdelovati, saj ima kot solastnik svoja lastna upravičenja, ki izhajajo iz solastniškega deleža in s katerimi lahko prosto razpolaga.
  • 294.
    UPRS Sodba I U 2601/2017-10
    8.1.2019
    UP00025802
    ZKZ člen 20, 20/1, 20/2, 21, 21/1, 21/3.
    kmetijska zemljišča - promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - sprejem ponudbe
    Zgolj v razmerju do oseb, ki niso predkupni upravičenci, gre za ponudbo naslovljeno na nedoločeno število oseb in s tem za vabilo k dajanju ponudb ter bi bila odločitev o tem, ali bo nepremičnino prodal, v domeni lastnika. Ker sta ponudbo sprejela predkupna upravičenca, tožnik zmotno meni, da sme lastnik sam odločati, ali bo nepremičnino prodal.
  • 295.
    UPRS Sodba I U 2538/2017-13
    8.1.2019
    UP00026440
    ZDKG člen 2, 2/1, 3, 3/1. ZKZ člen 7.
    zaščitena kmetija - namenska razlaga zakona - kriterij zaokroženosti zemljišč - kmetijska gospodarska enota - napačna uporaba materialnega prava
    Namen ZDKG torej ni zagotavljanje obdelanosti in vzdrževanja za kmetovanje in gozdarjenje primernih zemljišč, niti zaščita njihovega gospodarskega potenciala, ampak zaščita kmetije kot celote, v smislu zagotavljanja preživetja potencialnega prevzemnika obstoječega kmetijskega gospodarstva, prek tega pa vzdrževanje kmetijske dejavnosti kot gospodarske panoge in ohranjanje poseljenosti izven mest.

    Zaščitena kmetija sicer ne more obstajati brez določene površine ustreznih kmetijskih ali gozdnih zemljišč, vendar pa zgolj ta še ne pomenijo gospodarske enote.

    Če nepremičnine dejansko ne predstavljajo kmetijske gospodarske enote, pa namen, kot ga zasleduje ZDKG, ki je, kot rečeno, v zagotavljanju preživetja potencialnega prevzemnika obstoječega kmetijskega gospodarstva, z zaščito „tožničine kmetijsko-gozdarske gospodarske enote“ ne bi bil dosežen, ampak bi se z njo neutemeljeno poseglo v tožničino lastninsko pravico.
  • 296.
    UPRS Sodba I U 2461/2017-12
    18.12.2018
    UP00026438
    ZUP člen člen 113, 113/1, 114, 114/1, 270, 270/1.
    aktivna legitimacija za umik zahteve za odobritev pravnega posla - promet s kmetijskimi zemljišči - obnova postopka - glavna obravnava - stroški postopka
    Naravni pravni interes vsakega predlagatelja obnove ne more biti zgolj v tem, da v obnovljenem postopku le sodeluje, ampak v tem, da se izpodbijana odločba odpravi ali vsaj razveljavi. Če takega interesa ne bi imel, sploh ne bi bil upravičeni predlagatelj obnove. Uspeh glede obnove se torej meri glede na uspeh v zvezi z dovolitvijo obnove in odločitvijo v obnovljenem postopku.

    K odločitvi ne pripomorejo zgolj tista dejanja pooblaščenca stranke, na podlagi katerih bi upravni organ lažje odločil v zadevi, saj je organ v vsakem primeru dolžan sam ugotoviti materialno resnico in odločati v skladu s predpisi. Toženka je v postopku utemeljeno opravila ustno obravnavo, stranke pa so imele pravico na njej sodelovati po pooblaščencih.
  • 297.
    UPRS Sodba I U 2175/2017-11
    11.12.2018
    UP00022776
    ZObr člen 29, 29/3. ZUP člen 9, 144. Pravilnik o pogojih za izdajo soglasja Ministrstva za obrambo za promet s kmetijskimi zemljišči, gozdovi in z zemljišči namenjenimi za poselitev (2003) člen 4.
    promet s kmetijskimi zemljišči - izdaja soglasja - obramba - vojska - odločanje tožene stranke v skrajšanem postopku - kontradiktornost postopka - kršitev načela kontradiktornosti postopka
    Pogoji za izdajo oziroma ne-izdajo soglasja za promet z zemljišči so vezani na zemljišče in ne na njegovega lastnika (oziroma njegovega morebitnega bodočega lastnika) in v tem smislu bi moral organ svojo odločitev tudi utemeljiti.

    Organ bi moral konkretno navesti, kateri predpisani ukrepi za varovanje, ki so določeni v zakonu oziroma uredbi, bi bili na obravnavanem zemljišču oteženi, zmanjšani oziroma bi bilo onemogočeno njihovo izvajanje.
  • 298.
    UPRS Sodba I U 2341/2017-29
    11.12.2018
    UP00026174
    ZDKG člen 2, 4, 4/2. ZUP člen 147, 152.
    status zaščitene kmetije - preveritev pogojev za zaščiteno kmetijo - podatki iz uradnih evidenc - predhodno vprašanje
    Res je, da je toženka postopek prekinila zaradi odločitve o predhodnem vprašanju, vendar je bila odločitev o prekinitvi nepravilna, saj ugotavljanje bonitete zemljišč ne more biti predhodno vprašanje.

    Za določitev zaščitene kmetije se glede lastništva uporabljajo podatki iz zemljiške knjige, glede bonitete zemljišč in obsega zemljišč zaščitene kmetije pa podatki iz zemljiškega katastra.

    Ker je toženka sprejela nezakonit sklep o prekinitvi postopka zaradi rešitve predhodnega vprašanja, ki v tej zadevi ne obstaja, po presoji sodišča z meritorno odločitvijo ni bila dolžna čakati na dokončnost odločbe o (morebitni) spremembi bonitete zemljišč.

    Tožniki kršitev enakega varstva pravic oziroma pravice do izjave lahko uveljavljali le v postopku, v katerem jim možnost izjave ni bila dana.
  • 299.
    UPRS Sodba III U 158/2017-21
    11.12.2018
    UP00020935
    ZKZ člen 23,23/4. ZUP člen 9, 10.
    odobritev pravnega posla - predkupni upravičenec - dohodek iz kmetijske dejavnosti - načelo zaslišanja strank - prosta presoja dokazov - bistvena kršitev določb postopka
    Drugostopenjski organ tožniku ni dal možnosti, da bi se izjavil o ortofoto posnetkih, na podlagi katerih je ugotovil drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovil prvostopni organ. S tem je kršil načelo zaslišanja stranke v upravnem postopku. Enako kršitev je ponovil prvostopenjski organ v ponovnem postopku odločanja s tem, da je zgolj povzel ugotovitve drugostopenjskega organa glede dejanskega stanja zadeve. S tem ko je v izpodbijani odločbi zapisal, da je pri odločanju vezan na ugotovitev drugostopenjskega organa glede dejanskega stanja in ga zato ni ocenjeval ter se tudi ni opredelil do argumentov tožnika in njegovih dokaznih predlogov, pa je ravnal tudi v nasprotju z določbo 10. člena ZUP, ki upravnemu organu nalaga, da presodi katera dejstva šteje za dokazana in to na podlagi vestne in skrbne presoje vsakega dokaza posebej in vseh dokazov skupaj.
  • 300.
    UPRS Sodba in sklep I U 2337/2017-17
    11.12.2018
    UP00021897
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/2. ZKZ člen 20, 20/1, 23, 23/1, 23/1-4, 24. ZUP člen 135, 214, 214/1, 251. OZ člen 25, 25/1.
    akt, ki se lahko izpodbija s tožbo v upravnem sporu - odobritev pravnega posla - pravočasna vložitev vloge - predkupna pravica - predkupna pravica za kmetijska zemljišča - status kmeta - načelo kontradiktornosti postopka - kršitev načela kontradiktornosti postopka
    Glede na dano procesno situacijo (ko tožnica ni imela možnosti sodelovanja v obeh postopkih priznanja statusa kmeta stranki z interesom), mora imeti tožnica v skladu z načelom kontradiktornosti kot enem temeljnih načel po ZUP možnost v tem postopku, torej postopku odobritve pravnega posla, ugovarjati dejstvom, ki so podlaga za ugotovitev statusa kmeta za stranko z interesom v smislu 24. člena ZKZ.
  • <<
  • <
  • 15
  • od 41
  • >
  • >>