• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 6
  • >
  • >>
  • 81.
    VSRS Sklep I R 186/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00043386
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - videz nepristranskosti sodišča - majhno sodišče - sodnik pristojnega sodišča kot stranka postopka - ugoditev predlogu
    Ena od nasprotnih udeleženk je sodnica na civilnem oddelku sodišča, čigar sodniki bodo odločali o pritožbi dveh udeležencev. Gre za višje sodišče z relativno majhnim številom sodnic in sodnikov, ki se dnevno srečujejo in se zelo dobro poznajo. Te okoliščine so takšne, da lahko vzbudijo dvom v nepristranskost sodišča.
  • 82.
    VSRS Sklep II DoR 312/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00042961
    ZD člen 61. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - oporoka - veljavnost oporoke - ničnost oporoke - razveljavitev oporoke zaradi oporočiteljeve nesposobnosti - oblikovanje volje - sposobnost za razsojanje - slabo zdravstveno stanje - demenca - sila in grožnja - nemoralno ravnanje - neodpravljiva nesklepčnost
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali sestava oporoke zakonitega dediča v primeru namerne zlorabe bolnega in opravilno nesposobnega oporočitelja z namenom pridobiti si premoženjsko korist, na drugi strani pa prikrajšati ter z dedovanja izključiti drugega zakonitega dediča, predstavlja moralno nevzdržno ravnanje, ki terja za posledico ničnost take oporoke.
  • 83.
    VSRS Sklep II DoR 541/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS00043381
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/5, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - nepopolna vloga - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da je prav konkretna in natančna postavitev pravnega vprašanja bistvena sestavina predloga za dopustitev revizije, podana obrazložitev pa se mora nanj tudi problemsko in silogistično osredotočati. Šele tako popoln predlog namreč omogoča revizijskemu sodišču, da opravi presojo zatrjevane pomembnosti vprašanja tudi v sistemski luči glede pomena za pravni red in sodno prakso.
  • 84.
    VSRS Sklep II DoR 628/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073079
    ZPP člen 367a, 367b, 367b/4, 367b/6. ZNP-1 člen 37.
    predlog za dopustitev revizije - obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - nepopoln predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog ni popoln, saj je v predlogu izostala konkretna in natančna opredelitev pravnega vprašanja, ki je, kot je Vrhovno sodišče že večkrat poudarilo, bistvena sestavina predloga, predvsem zato, da se lahko tudi v nadaljevanju vložena dopuščena revizija osredotoča le nanj in njegov pomen za pravni red.
  • 85.
    VSRS Sklep II Ips 102/2020
    6.1.2021
    NEPRAVDNO PRAVO - SOCIALNO VARSTVO - USTAVNO PRAVO
    VS00043039
    URS člen 19, 19/1, 19/2. ZDZdr člen 12, 12/1, 13, 13/1, 13/2, 22, 29. ZPP člen 380, 380/2.
    sprejem v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda - omejitev pravic - pravica do svobode gibanja - nadzor nad pacienti - izhod pacienta pod nadzorom - zmotna uporaba materialnega prava - dopuščena revizija

    V ponovljenem postopku bo sodišče druge stopnje moralo ugotoviti, kako se običajno zagotavlja pravica do gibanja na varovanem oddelku, torej kako se varovanci lahko gibljejo na območju zavoda in ali so običajno omogočeni tudi skupinski izhodi izven zavoda ter pod kakšnim nadzorom. Sodišče bo nato moralo ob sodelovanju nasprotne udeleženke ugotoviti, kakšna individualizirana obravnava, ki ne predstavlja dodatne omejitve njene pravice do gibanja, je mogoča. Režim, ki bi predstavljal dodatno omejitev njene pravice do gibanja pa je mogoč le na predlog direktorja SVZ.

  • 86.
    VSRS Sklep II DoR 126/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VS00042784
    SZ člen 58. ZPP člen 367a, 367c, 367c/2. ZSR člen 5, 10, 15, 16, 17, 18, 18/3, 18/4, 18/5, 19, 20, 50.
    predlog za dopustitev revizije - privatizacija stanovanj po SZ - stanovanjska pravica - pridobitev stanovanjske pravice - pridobitev statusa uporabnika stanovanja - nezakonito prebivanje - razvezani zakonec - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 87.
    VSRS Sklep Cp 37/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00043392
    ZPP člen 365, 365-1.
    dovoljenost pritožbe - molk organa - zavrženje pritožbe
    Odločitev, ki jo s pritožbo izpodbija toženec sploh ni bila sprejeta, zato pritožba ni dovoljena.
  • 88.
    VSRS Sodba II Ips 100/2020
    6.1.2021
    DRUŽINSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ČLOVEKOVE PRAVICE
    VS00043447
    URS člen 26. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 13, 41. ZZZDR člen 106, 106/6.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo - kršitev osebnostnih pravic - pravica do družinskega življenja - stiki očeta z otrokom - dolgotrajnost postopka - javnopravna odškodninska odgovornost - vzročna zveza - protipravnost - višina odškodnine - sodna praksa Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP)
    Odmera odškodnine pred domačim sodiščem ne pomeni gole mehanske uporabe zneska, ki ga je v primerljivi zadevi prisodilo ESČP. Pravično zadoščenje po 41. členu Evropske konvencije o človekovih pravicah (v nadaljevanju EKČP) vzpostavlja, kot pravilno smiselno opozarja toženka v odgovoru na revizijo, lasten odškodninski temelj, ki ga ESČP uporabi tudi, če nacionalni sistem ne omogoča odmere denarnega zadoščenja. ESČP v svojih odločbah poudarja, da je v skladu z zahtevami EKČP državam pogodbenicam v določeni meri dopuščena prosta presoja glede načina, kako posameznikom zagotavljajo odškodnino v skladu s 13. členom in usklajujejo svoje obveznosti glede spoštovanja EKČP v okviru te določbe. Pri tem je poudarjena pomembnost razumnega zneska pravičnega zadoščenja, ki ga nudi domač sistem, da bi se pravno sredstvo lahko štelo za učinkovito v smislu EKČP.
  • 89.
    VSRS Sklep I R 190/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00042518
    ZPP člen 67. ZD člen 163.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost pristojnega sodišča - konkretizacija predloga - zavrnitev predloga
    Dedič konkretno ne izpostavi niti enega pritožbenega postopka, kjer naj bi mu bile kršene ustavne in konvencijske pravice, pri tem pa niti ne izpostavi, v čem konkretizirano vidi kršitev ustavnih in konvencijskih pravic, ki jih očita. Ker je tako, je Vrhovno sodišče predlog za delegacijo pristojnosti zavrnilo.
  • 90.
    VSRS Sklep II DoR 567/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00043466
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 271, 271/2.
    predlog za dopustitev revizije - stavbna pravica - zakonita stavbna pravica - imetnik pravice - fizična oseba - nesklepčnost tožbe - zavrnitev tožbenega zahtevka - pravnomočno razsojena stvar - ne bis in idem - res iudicata - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 91.
    VSRS Sklep X DoR 317/2020-3
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00042580
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - družinska in vdovska pokojnina - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - pomembno pravno vprašanje ni konkretizirano - nepopoln predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog, ki ne vsebuje kratke obrazložitve, zakaj je Upravno sodišče določeno vprašanje rešilo nezakonito, o katerem se pričakuje odločitev Vrhovnega sodišča, je nepopoln.
  • 92.
    VSRS Sklep I R 184/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00042512
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranost sodišča - konkretizacija predloga
    Predlog se zavrne. Predlagatelj svoj predlog utemeljuje z navedbo, da mu ljubljansko višje sodišče ni sposobno zagotoviti poštenega nepristranskega sojenja, saj ga želi pritožbeni senat z zaslišanjem le preslepiti, da gre za pošteno sojenje. Takšne pavšalne in dokazno nepodprte navedbe ne pomenijo tehtnega in utemeljenega razloga, ki bi pri razumnem posamezniku ter v očeh javnosti lahko vzbudil dvom o nepristranskosti sojenja v konkretni zadevi. Odpravi dvoma v pravilnost sodnih odločb so namenjena redna in izredna pravna sredstva, odpravi dvoma v sposobnost nepristranskega odločanja posamičnega sodnika pa predlog za izločitev takega sodnika. Ni pa temu namenjen institut delegacije pristojnosti celotnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, saj ta pride v poštev le v primerih izjemnih okoliščin, zaradi katerih bi bili prav vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja. Tudi sicer je predlagateljev predlog tako nekonkretiziran, da se ga niti ne da preizkusiti.
  • 93.
    VSRS Sklep II DoR 610/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00043620
    ZPP člen 367, 367/2, 377. ZNP člen 34. ZNP-1 člen 37, 216, 216/1.
    predlog za dopustitev revizije - dovoljenost revizije - nepravdni postopek - postopek za določitev nujne poti - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Ker je bil v obravnavani zadevi postopek začet pred uveljavitvijo ZNP-1, je treba uporabiti prej veljavni Zakon o nepravdnem postopku (ZNP), ki v postopku z dovolitev nujne poti revizije ni dovoljeval.
  • 94.
    VSRS Sklep X DoR 182/2020-3
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - JAVNI RAZPISI - UPRAVNI SPOR - USTAVNO PRAVO
    VS00042004
    URS člen 14, 22, 23. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - pogoji javnega razpisa - obstoj pravde - dopuščena revizija - pomembno pravno vprašanje izkazano - vprašanje, pomembno za razvoj prava prek sodne prakse
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pogoj javnega razpisa za dodelitev javnih sredstev, da ne teče pravda med ministrstvom ali agencijo in podjetjem v zvezi s prijavo na katerikoli javni razpis ali v zvezi z izvajanjem katerekoli pogodbe o sofinanciranju iz javnih sredstev, zaradi neupravičene uporabe sredstev, do pravnomočne odločitve sodišča, pri čemer tudi ni pomembno, ali je prijavitelj tožena ali tožeča stranka, v nasprotju s pravicami do enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave Republike Slovenije, enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave Republike Slovenije in do sodnega varstva iz 23. člena Ustave Republike Slovenije.
  • 95.
    VSRS Sklep I Up 182/2020
    6.1.2021
    UPRAVNI SPOR
    VS00042593
    ZUS-1 člen 32, 32/2. ZEKom-1 člen 57, 57/2, 57/2-5.
    dodelitev radijske frekvence - sprememba odločbe o dodelitvi radijske frekvence - območje pokrivanja - izdaja začasne odredbe - odložitvena začasna odredba - vročitev odgovora na predlog za izdajo začasne odredbe - načelo kontradiktornosti - kontradiktornost v postopku zaradi izdaje začasne odredbe - težko popravljiva škoda ni izkazana - zavrnitev pritožbe
    S tem, ko prvostopenjsko sodišče tožniku pošlje v vednost odgovor toženke skupaj s sklepom, je zagotovljena tista stopnja kontradiktornosti, ki je potrebna v postopku za izdajo začasne odredbe.

    Začasna odredba - nastanek težko popravljive škode ni izkazan.

    Celo če bi pritožnik izkazal zatrjevano materialno škodo, pa v pritožbi ne nasprotuje stališču izpodbijanega sklepa, da je taka škoda po ustaljeni sodni praksi popravljiva.
  • 96.
    VSRS Sklep II DoR 550/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00043380
    ZPP člen 214, 214/21, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. SPZ člen 106. ZVEtL-1 člen 23, 23/6. SZ-1 člen 182, 182/3.
    dopuščena revizija - lastninska pravica na nepremičnini - pridobitev solastninske pravice - dogovor o vlaganju v nepremičnino - causa - odpadla pravna podlaga (causa) - višina solastnega deleža - neto tlorisna površina - uporabna površina - smrt pogodbene stranke - konkretizirano prerekanje dejstev
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se pri ugotavljanju povišanja solastniškega deleža upošteva neto tlorisna ali uporabna površina prostorov.
  • 97.
    VSRS Sklep I Up 169/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO DRUŽB - UPRAVNI SPOR
    VS00042006
    ZPP člen 78, 80, 343, 343/4. ZGD-1 člen 32, 515, 515/1.
    zavrženje predloga za vrnitev v prejšnje stanje - postulacijska sposobnost za pritožbo - pooblastilo za zastopanje družbe - zastopanje družbe po zakonitih zastopnikih - zakoniti zastopnik pravne osebe - zavrženje pritožbe kot nedovoljene
    V skladu z 80. členom ZPP sodišče po uradni dolžnosti pazi, da stranko zastopa njen zakoniti zastopnik. Vrhovno sodišče je tako po vpogledu v podatke AJPES ugotovilo, da obravnavane pritožbe ni vložil pritožnikov zakoniti zastopnik.

    Pritožbo je vložila oseba, ki te pravice nima. Taka pritožba ni dovoljena, zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.
  • 98.
    VSRS Sklep II DoR 385/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00042783
    ZZK-1 člen 8. SPZ člen 72. ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - nedopustnost izvršbe - razpolaganje s skupnim premoženjem brez soglasja zakonca - vpis v zemljiško knjigo - hipoteka - dobra vera - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 99.
    VSRS Sklep II DoR 537/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDICINSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00042959
    ZPP člen 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev škode - odškodninska odgovornost zdravstvene ustanove - odgovornost zdravstvene ustanove za delavca - medicinska napaka (zdravniška napaka) - strokovna napaka - poslabšanje zdravstvenega stanja - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 100.
    VSRS Sklep II DoR 256/2020
    6.1.2021
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00042962
    OZ člen 131, 168, 171. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - izselitev iz stanovanja - zavlačevanje sodnega postopka - dolžnost hrambe premičnin - neustrezna hramba - uničenje stvari - premoženjska škoda - prispevek k nastanku škode
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je tožnica, ki je bila nezakonito izseljena iz stanovanja, dolžna prevzeti riziko in stroške hrambe izseljenih premičnin in če tega ne stori, ali je v takem primeru prispevala 50 % k nastali škodi zaradi neustrezne hrambe.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 6
  • >
  • >>