Glede odločitev občinske volilne komisije, ki so lahko predmet pritožbe, pa po presoji sodišča ne gre le za odločitve, ki imajo značaj pravnega akta, temveč tudi za dejanja oz. ugotovitve volilne komisije, ki po svoji vsebini predstavljajo odločitev. Kot odločitev občinske volilne komisije je zato mogoče šteti njeno poročilo o izidu volitev. Ker ugotovitev rezultatov glasovanja vpliva na potrditev mandatov, lahko torej kandidat oziroma predstavnik liste kandidatov v zvezi s tem vloži pritožbo neposredno na občinski svet in sicer do začetka prve seje občinskega sveta. Prvi odstavek 101. člena ZLV sicer res govori o obvestilu in ne o odločbi oz. pravnem aktu s kakršnimkoli drugačnim imenom, a enako vsebino. Toda po presoji sodišča je takšno ravnanje tožene stranke, ki temelji na gramatikalni razlagi prvega odstavka 101. člena ZLV napačno. V dosedanji uporabi te določbe ZLV tako s strani občinskih svetov kot Ustavnega sodišča RS in Upravnega sodišča RS (pred tem pa, dokler so bili tovrstni spori v njegovi pristojnosti, tudi Vrhovnega sodišča RS) je šlo namreč vedno za njeno sistemsko razlago, kar je pomenilo, da je pristojni občinski svet o pritožbi, vloženi zoper odločitve občinske volilne komisije v smislu 100. člena ZLV, vselej odločal s pravnim aktom (sklepom oz. odločbo), ki je vseboval vse bistvene elemente upravne odločbe (uvod, izrek, obrazložitev in pravni pouk) ter jo s takšno vsebino dostavljal pritožniku. Drugačna razlaga oz. uporaba prvega odstavka 101. člena ZLV (torej takšna kot se je je poslužila tožena stranka) bi v bistvu pomenila, da je postopek pred občinskim svetom v smislu 100. člena ZLV samo procesna predpostavka za odločanje sodišča v smislu 2. dostavka 101. člena. Za takšno razlago pa se zgolj na podlagi dejstva, da prvi odstavek 101. člena govori o obvestilu, doslej ni odločil noben od navedenih organov in sodišče tudi meni, da je vsebinsko nesprejemljiva, saj bi na njeni podlagi lahko prihajalo zgolj do podaljševanja volilnih postopkov.
ugovor nepravilnosti pri delu volilnega odbora - rok za ugovor - lokalne volitve
Rok za ugovor iz 98. člena ZLV je materialnopravni prekluzivni rok, zato ga ni mogoče podaljšati na dan po ugotavljanju volilnih izidov na podlagi glasovnic, ki so prispele po pošti. Nepravilnosti v tej fazi volilnega postopka lahko ugotavlja volilna komisija le po uradni dolžnosti na podlagi 99. člena ZLV.
predhodni zakonodajni referendum - pobuda za zbiranje podpisov v podporo zahtevi za razpis referenduma
O pobudi za zbiranje podpisov v podporo zahtevi za razpis predhodnega zakonodajnega referenduma odloča predsednik Državnega zbora RS in ne Državni zbor.
Iz določb 1. odstavka 100. člena ZLV izhaja, da je pritožba na občinski svet zoper odločitev občinske volilne komisije, v konkretnem primeru izpodbijano začasno poročilo OVK Občine A -B z dne 14. 11. 2002, procesna predpostavka za odločanje Upravnega sodišča RS v upravnem sporu glede sodnega varstva volilne pravice v upravnem sporu. Ta v konkretnem primeru ob vložitvi obravnavane pritožbe pri Upravnem sodišču RS, ni bila izpolnjena, saj že iz njene vsebine izhaja, da so jo pritožniki vložili v identičnem besedilu istočasno pri štirih organih, in sicer poleg Upravnega sodišča RS še pri Občinskem svetu Občine A - B, Republiški volilni komisiji in OVK.
Predlagatelj liste kandidatov mora izkazati, da je lista kandidatov vložena v skladu z zakonskimi pogoji. Politična stranka predlaga listo kandidatov po pravilih, ki so prepuščena strankini notranji ureditvi, kar je tudi odraz pravice do svobodnega združevanja iz 42. člena Ustave. Zakonsko je vsaka stranka torej omejena z določbami ZLV, posebej še z navedeno določbo 51. člena ZLV v toliko, da mora vnaprej določiti pravila o postopku odločanja kandidatne liste, da smejo pri določanju kandidatov sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini, ter da kandidate določijo s tajnim glasovanjem. Sam postopek obravnavanja predloga liste kandidatov oziroma posameznih kandidatur za člane občinskih svetov (mestnih svetov) je stranka AAA glede na zakonsko določbo 51. člena ZLV uredila s Pravili o evidentiranju, določanju in potrditvi kandidatov in list kandidatov za člane občinskih svetov in župane ter člane svetov KS, ČS in VS za lokalne volitve, ki v 2. odstavku 4. člena izrecno določajo, da glede sklepčnosti zbora veljajo določbe Statuta stranke AAA.
Iz priloženih spisov občinske volilne komisije je razvidno, da gre za kandidaturo za člane Občinskega sveta, ki jo je volilna komisija zavrnila s sklicevanjem na določbo 51. člena ZLV in da je kot predstavnica liste kandidatov navedena EE. Ker je pritožbo vložila stranka AAA, Območna organizacija F kot stranka, ki po določbi 97. člena ZLV ne more vlagati pravnega sredstva zoper odločitev volilne komisije, je sodišče pritožbo na podlagi 4. točka 34. člena Zakona o upravnem sporu kot nedovoljeno zavrglo.
ZVDZ člen 56, 56/2, 56, 56/2. ZLV člen 68a, 114, 68a, 114.
varstvo volilne pravice
Glede na smiselno uporabo določb o volitvah v občinske svete tudi pri volitvah članov v svete mestnih četrti, mora torej imeti tudi kandidat za člane sveta mestne četrti stalno prebivališče v tej mestni četrti. Stalno prebivališče kandidata v volilni enoti, v kateri kandidira, je zakonski pogoj za veljavnost kandidature. Od izpolnitve navedenega pogoja je torej odvisna zakonitost kandidature. Če pogoj stalnega prebivališča ni izpolnjen, je zato potrebno takšno kandidaturo brez dopolnjevanja postopka zavrniti, saj neizpolnjevanje pogojev ne predstavlja formalne pomanjkljivosti vloge.