• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 21
  • >
  • >>
  • 81.
    VSL sklep I Cp 547/2010
    24.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0060526
    ZKZ člen 220, 20/4, 22.
    promet s kmetijskimi zemljišči- tožba na sklenitev pravnega posla- rok za vložitev tožbe – rok za vložitev odobritve pravnega posla
    Tožba z zahtevkom na izstavitev zemljiškoknjižne listine, ki jo ima na razpolago kupec, ki je pravočasno sprejel ponudbo prodajalca za prodajo kmetijskega zemljišča, ni vezana na rok iz 22. člena ZKZ, ampak se lahko vloži v zastaralnem roku.
  • 82.
    VSL sklep II Cp 4307/2009
    24.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0058363
    SPZ člen 33, 35.
    motenje posesti – dejanska oblast nad stvarjo – pravica do posesti – posest služnostne pravice - ekonomski interes za vložitev tožbe - oteženo izvrševanje posesti
    SPZ ne pozna več posesti služnostne pravice, ki jo je poznal pred njim veljavni ZTLR. V izreku je sodišče prve stopnje z dikcijo »soposest služnostne trase« le natančno opredelilo, na katerem delu nepremičnin sta tožnika nemoteno izvajala posest in ni ugotavljalo posesti pravice, kot to zmotno očita pritožnik.

    Čeprav je izvrševanje posesti le oteženo in ne v celoti nemogoče, je ekonomski interes za vložitev tožbe zaradi motenja posesti vseeno podan. Motenje posesti predstavlja vsakršno ravnanje, ki izvajanje posesti otežuje oziroma ovira.
  • 83.
    VSK sklep Cp 122/2010
    24.2.2010
    IZVRŠILNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSK0004640
    ZZK-1 člen 148, 148/2, 149, 149/4, 161, 161/3. ZIZ člen 168, 168/4.
    vknjižba lastninske pravice - kupoprodajna pogodba - vpis lastninske pravice na dolžnika - zemljiškoknjižno dovolilo
    Zemljiškoknjižno sodišče pri odločanju o vpisu pristojno presojati samo popolnost in ničnost zemljiškoknjižnega dovolila. Ne more in ne sme se spuščati v vsebino razmerja med udeležencema.
  • 84.
    VSL sodba II Cp 2950/2009
    24.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060061
    URS člen 23. ZKP člen 83, 148. ZPP člen 8, 212, 339, 339/1, 339/2, 339/2-8, 339/2-14.
    prosta presoja dokazov – dokazna ocena – dokazi in izvajanje dokazov – dokaz, izločen iz kazenskega spisa – nedopustno pridobljen dokaz – ekskluzija dokazov – poseg v pravico do zasebnosti – dokaz, pridobljen s kršitvijo pravice do zasebnosti – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – pravica do nepristranskega sodnika
    Seznanitev sodišča z izjavami prič, ki sta bili pridobljeni v zakonitem postopku, ni predstavljalo izvedbe nedopustno pridobljenega dokaza, ker ni pomenilo posega v njuno pravico do zasebnosti in tudi ni poseglo v njune temeljne človekove pravice. Pravdno sodišče takšne izjave lahko vpogleda, čeprav morajo biti izločene iz kazenskega spisa na podlagi določila 83. člena ZKP, saj takšne prepovedi v pravdnem postopku ni.
  • 85.
    VSL sodba I Cpg 1158/2009
    24.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0007595
    ZOR člen 423, 424, 424/1, 835, 841, 841/1.
    špedicija - vrsta mandatne pogodbe - obligacija prizadevanja – odgovornost za carinski dolg
    Predmetno poslovno razmerje predstavlja špedijcijsko pogodbo. Po materialnem pravu špedicijska pogodba predstavlja specialno vrsto mandatne pogodbe, storitve po teh pogodbah pa predstavljajo obligacijo prizadevanja. Zato izvajalcu te storitve gre plačilo za njegovo prizadevanje, hkrati pa mu mora naročnik storitve povrniti stroške, ki jih imel v zvezi z opravo posla zanj (plačilo carinskega dolga).
  • 86.
    VSL sodba II Cp 4479/2009
    24.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0060555
    OZ člen 247. ZVKSES člen 98, 98/1.
    prodajna pogodba – izpolnitev pogodbe – obveznost kupca - pogodbena kazen – pravica do pogodbene kazni
    Tožnik, ki v skladu s prodajno pogodbo ne izpolni svoje obveznosti (plačilo kupnine), nima pravice do pogodbene kazni.
  • 87.
    VSL sklep II Cp 2563/2009
    24.2.2010
    DEDNO PRAVO
    VSL0059596
    ZD člen 40, 220.
    uveljavljanje nujnega deleža – čas, v katerem je nujni delež mogoče uveljaviti
    ZD je vrsto postopka in čas, v katerem je nujni delež mogoče uveljaviti, sam omejil, vendar izključno z določiloma o zastaranju in učinkih pravnomočnega sklepa o dedovanju. Ker ZD uveljavljanje te pravice ne veže na čas obravnavanja pred sodiščem prve stopnje oziroma zaključka zapuščinske obravnave, pritožnicama ni mogoče odreči, da svojo pravico uveljavita tudi po obravnavi.
  • 88.
    VSL sodba I Cpg 944/2009
    24.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061846
    ZPP člen 8, 154, 162, 213, 213/1, 244, 244/1, 245, 245/2, 251, 251/1, 255.
    sodni izvedenec - postavitev izvedenca - pravdni stroški - stroškovna odločitev – obrazložitev odločitve o stroških
    Po določilu 2. odst. 245. člena ZPP se izvedenci določijo predvsem med sodnimi izvedenci za določeno vrsto izvedenskega dela. To pomeni, da postavitev izvedenca, ki ni sodni izvedenec, ne pomeni kršitve določil ZPP.

    Drži pritožbena navedba, da je stroškovna odločitev pomanjkljivo obrazložena. Taka obrazložitev ob konkretizirani pritožbi praviloma terja razveljavitev tega dela sodbe, ker pa tožena stranka ve, katera pravdna dejanja so bila opravljena, bi morala za uspeh v pravdi tožena stranka konkretno utemeljiti, zakaj so bili s stroški odmerjeni v previsokem znesku oziroma do katere višine stroškov bi bila tožeča stranka upravičena.
  • 89.
    VSL sodba II Cp 4277/2009
    24.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0058362
    ZOR člen 154, 366, 376, 387.
    izbris iz registra prebivalstva – elementi odškodninske odgovornosti – ugotovitev protipravnosti – zastaranje terjatve – triletni zastaralni rok - tek zastaralnega roka
    Da je bil izbris iz registra stalnega prebivalstva protipraven, je imel tožnik možnost izvedeti z objavo prve odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije, objavljene v Uradnem listu RS dne 12.3.1999. Tedaj so mu bili znani vsi elementi odškodninske odgovornosti, tedaj bi lahko zahteval povrnitev škode in tedaj je pričel teči zastaralni rok.

    Odločba MNZ ne predstavlja podlage za uveljavljanje odškodnine, iz njene vsebine pa tudi ne izhaja, da država preko svojega upravnega organa s to odločbo pismeno pripoznava svojo odškodninsko odgovornost oziroma dolg iz naslova škode, ki jo je tožnik utrpel zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva.
  • 90.
    VSL sodba II Cp 3427/2009
    24.2.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO – USTAVNO PRAVO
    VSL0059611
    URS člen 26. OZ člen 131. ZIRD člen 55. ZUstS člen 43, 44.
    protipravno ravnanje državnega organa – sprejem protiustavnega zakona – zakonodajna protipravnost
    Zakonodajna protipravnost ni podana že zato, ker je Ustavno sodišče razveljavilo neko zakonsko določbo.
  • 91.
    VSL sodba II Kp 933/2009
    24.2.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSL0023240
    ZKP člen 51, 61, 61/1, 63, 63/2, 144, 144/6, 371, 371/1, 371/1-5.
    upravičeni tožilec - pojem oškodovanca - prevzem pregona
    Oškodovanec kot tožilec lahko v primeru, ko okrožni državni tožilec odstopi od pregona, sam nadaljuje kazenski pregon. Vendar pa lahko tudi državni tožilec ponovno prevzame pregon nazaj od oškodovanca kot tožilca, a samo pod pogojem, če je bil le-ta upravičeni tožilec.
  • 92.
    VSL sodba I Cpg 95/2010
    24.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0061891
    OZ člen 72, 72/5.
    spor majhne vrednosti – upravnik – najem agregata – odškodninska odgovornost – prekoračitev pooblastil upravnika
    Iz vseh navedenih dejstev nesporno izhaja protipravnost ravnanja tožene stranke kot upravnika, ker je sklenil s tožečo stranko kot zastopnik lastnikov najemno pogodbo za obdobje, ki je presegalo obdobje najema, s katerim so lastniki še soglašali. Ker odobritve za daljši čas od lastnikov ni pridobila, je s tem prekoračila pooblastila za sklenitev najemne pogodbe.
  • 93.
    VSL sodba II Cp 4002/2009
    24.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0060062
    ZOR člen 210, 218. OZ člen 190, 198.
    neupravičena pridobitev – splošno pravilo – pravila vračanja – uporaba tuje stvari v svojo korist – prikrajšanje – obogatitev – vzročna zveza
    Uporaba tuje stvari v smislu 219. čl. ZOR oziroma 198. čl. OZ predvideva izpolnitev vseh splošnih predpostavk neupravičene pridobitve, torej tudi obstoj vzročne zveze med prikrajšanjem in obogatitvijo
  • 94.
    VSL sodba II Cp 4419/2009
    24.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0060560
    OZ člen 56, 56/3, 255, 255/1, 255/2, 256, 1013.
    izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanja - oškodovanje upnikov – neodplačni prenos premoženja
    Z neodplačnim prenosom se je premoženje dolžnika zmanjšalo, saj zanj ni prejel nobenega nadomestila. Ker zaradi tega dolžnikovo premoženje ne zadošča za poplačilo upnika, je s tem oškodovanje v smislu 2. odstavka 255. člena OZ izkazano. Ali bo upnik zaradi hipoteke, ki sedaj obstaja na sporni nepremičnini, tudi dejansko poplačan, ni pravno relevantno za ugotovitev škode v smislu 2. odstavka 255. člena OZ.
  • 95.
    VSL sklep I Cpg 959/2009
    24.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0061847
    ZPP člen 154, 155, 331, 331/1.
    pravdni stroški - stroškovna odločitev – obrazložitev odločitve o stroških
    Zgolj sklicevanje na obrazložene stroškovnike in predpise pomeni razumno obrazložitev samo takrat, kadar med pravdnimi strankami ne more biti sporno, katera pravdna dejanja so bila opravljena in še to pod pogojem, da se vrednost spora med postopkom ni spremenila ter če je iz stroškovnika samega razvidno, da se je sodišče prve stopnje z njim resno ukvarjalo.
  • 96.
    VSL sklep I Cp 3991/2009
    24.2.2010
    NEPRAVDNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0065084
    SPZ člen 9, 43, 99.
    lastninska pravica - način pridobitve lastninske pravice - priposestvovanje - domneva dobre vere - zaščita pred vznemirjanjem - mejni spor
    Pri varstvu lastninske pravice pravdno sodišče mejo med zemljiščema le ugotavlja in ne ureja in zato ne more uporabiti kriterija zadnje mirne posesti, kot tudi ne pravične ocene. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je med pravdnima strankama sporna meja, zato je kot predhodno vprašanje ugotavljalo potek meje na podlagi močnejše pravice.
  • 97.
    VSL sklep I Cp 3828/2009
    24.2.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0059556
    SPZ člen 24, 31.
    posest - motenje posesti – samopomoč – občasno izvrševanje posesti
    Periodično izvrševanje dejanske oblasti (bienalni prihod na žetev pšenice) ustreza standardu posesti v obsegu takšnega namena.
  • 98.
    VSM sodba I Cp 30/2010
    23.2.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSM0021848
    OZ 133, 133/3, 179.
    odškodninska odgovornost - imisije - hrup - odmera višine odškodnine - odmera stroškov
    Pri odmeri višine odškodnine je ustrezno upoštevana tudi jakost oziroma porast jakosti hrupa v okviru obdobja, za katerega tožeče stranke, ob uveljavljenemu zastaranju, upravičeno uveljavljajo odškodnino (od 18. 1. 2004 do 30. 10. 2008).

    Višina odmerjene odškodnine ustrezno odraža tudi objektivne okoliščine na strani tožečih strank, ki so bile dnevno od doma zaradi službenih oziroma šolskih ter kasneje študijskih obveznosti odsotne okoli 8 ur, sicer pa niso imele možnosti za umik v mirnejše okolje.
  • 99.
    VSK sodba Cp 1147/2009
    23.2.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK0004555
    OZ člen 179.
    povrnitev nepremoženjske škode - telesne bolečine - višina odškodnine - fizični spopad
    Pri presoji odškodnine za nematerialno škodo se upošteva načelo individualizacije in sodna praksa. Ob ugotovitvi, da je tožnica v obravnavnem dogodku utrpela lahke telesne poškodbe in sicer zvin prstov desnice, zvin desnega zapestja ter udarnino desne roke, da je zdravljenje, ki res ni bilo zapleteno trajalo 3 mesece, da je tožnica trpela nevšečnosti med zdravljenjem je tudi po oceni pritožbenega sodišča odškodnina za telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem dosojena pravilno ob upoštevanju načela individualizacije in v okvirih sodne prakse, torej ob upoštevanju drugih podobnih primerov in prisojenih odškodnin v teh primerih.
  • 100.
    VSC sklep I Kp 292/2009
    23.2.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSC0002729
    ZKP člen 118, 119.
    nadomestna vročitev sodnega pisanja – podpis vročilnice – zapis razmerja do naslovnika
    Če prejemnik ni naslovnik pošiljke, mora poleg podpisa napisati še razmerje do naslovnika. V primeru nadomestne vročitve tako na vročilnici ni navedeno, v kakšnem razmerju do obdolženca je oseba, ki je pošiljko prejela. Vendar zgolj zaradi morebitne kršitve 24. člena splošnih pogojev nadomestna vročitev še ni nezakonita. Kot takšna bi se izkazala, če bi bila pošiljka nadomestno vročena osebi, ki ne more biti prejemnik po I. odst. 119. člena ZKP. Takšnih okoliščin pa obdolženec pritožbeno ni zatrjeval, nasprotno, iz njegove pritožbe je razvidno, da mu je bila sodba o kaznovalnem nalogu v vsakem primeru predana pravočasno in z ničemer ni bila okrnjena njegova pravica do vložitve učinkovitega pravnega sredstva zoper odločbo sodišča prve stopnje.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 21
  • >
  • >>