• Najdi
  • <<
  • <
  • 41
  • od 50
  • >
  • >>
  • 801.
    VSRS Sklep II DoR 318/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082328
    ZPP člen 37, 86, 86/3, 357a, 367č, 377.
    laični predlog - vloga, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - pravniški državni izpit (PDI) - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). V obravnavanem primeru je predlagatelj vlogo vložil sam in na nobenem mestu ne trdi, da bi imel opravljen pravniški državni izpit, tem manj to izkaže.
  • 802.
    VSRS Sklep II DoR 370/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082352
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    predlog za dopustitev revizije - laičen predlog - postulacijska sposobnost - zavrženje predloga
    Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti.
  • 803.
    VSRS Sklep II DoR 397/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082336
    ZPP člen 367, 367/2, 367b, 367b/4, 367b/6, 377, 384.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - pomembno pravno vprašanje - nepopoln predlog - neoblikovano, nekonkretizirano vprašanje
    Vloženi predlog za dopustitev revizije po svoji vsebini bolj učinkuje kot argumentacijsko okleščena revizija, z izključnim poudarkom na drugačni razlagi materialnega prava in brez kakršnekoli umestitve zatrjevanih pravnih dilem v širši pravni kontekst. Predlagatelj ni natančno in konkretno navedel spornega pravnega vprašanja in pravnega pravila, ki naj bi bilo prekršeno, ni navedel okoliščin, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter tudi ni na kratko obrazložil, zakaj naj bi sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Vrhovno sodišče je zato sklenilo, da predlog nasprotnega udeleženca v opisanih sklopih ne izpolnjuje zahtev iz četrtega odstavka 367.b člena Zakona o kazenskem postopku (ZPP) in zato izreka v ta namen predvideno sankcijo iz šestega odstavka 367.b člena ZPP.
  • 804.
    VSRS Sklep II DoR 343/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082335
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367b/4, 367b/5, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - obrazložitev predloga za dopustitev revizije - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - ustavna vloga Vrhovnega sodišča - nepopoln predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje
    Obravnavani predlog za dopustitev revizije zahtev, ki jih določa četrti odstavek 367.b člena ZPP, ne izpolnjuje. V svoji obsežnosti je skoraj v celoti prepis pritožbe. Zgolj posplošeno zatrjuje, da gre za vprašanja, ki so pomembna za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in za razvoj prava preko sodne prakse, a razlogov za to ne navede. Ponavlja pritožbene navedbe, na katere je odgovorilo že pritožbeno sodišče. Z zaključki in razlogi pritožbenega sodišča se ne sooči. V resnici je predlog spisan kot revizija, ne kot predlog za njeno dopustitev. Pri tem ves čas prepleta vse (dopustne in nedopustne) razloge, zaradi katerih je predlog za dopustitev revizije (oziroma revizijo) mogoče vložiti. Prepreden je z ugotovljenimi dejanskimi okoliščinami oziroma njihovo grajo, ki sploh ne more biti predmet revizijskega postopka. Glede na navedeno je predlog nepopoln, zato ga je Vrhovno sodišče na podlagi šestega odstavka 367.b člena ZPP zavrglo.
  • 805.
    VSRS Sklep II DoR 380/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082353
    ZPP člen 377, 384, 384/1.
    sklep o stroških pravdnega postopka - sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan - dovoljenost predloga za dopustitev revizije zoper sklep o stroških postopka - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Sklep o stroških pravdnega postopka (ne glede na to, ali je vsebovan v "enotni" odločbi (sodbi in sklepu), s katero se postopek konča, ali je izdan kot samostojen sklep) ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Odločitev o povrnitvi stroškov je namreč zgolj akcesorne narave in je odvisna od odločitve o sporu ter s tem v zvezi od uspeha posamezne stranke v njem. Ker revizija zoper tak sklep ni dovoljena (prvi odstavek 384. člena ZPP), je sodišče ob smiselni uporabi 377. člena ZPP predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.
  • 806.
    VSRS Sklep II DoR 289/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082343
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367, 367č.
    nedovoljen predlog za dopustitev revizije - postulacijska sposobnost - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Dolžnik je predlog vložil sam, pri tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njegov predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
  • 807.
    VSRS Sklep II DoR 392/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082344
    ZPP člen 377, 384, 384/3.
    nedovoljen predlog za dopustitev revizije - direktna revizija - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže je vselej dovoljena revizija. Predlog za njeno dopustitev zato ni dovoljen.
  • 808.
    VSRS Sklep II DoR 390/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00082298
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-15, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 15, 51, 82, 429, 1051.
    pogodba o prevzemu dolga - poravnava - razlaga pogodbe - zastaranje - zapadlost - protispisnost - dokazna ocena - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 809.
    VSRS Sklep III DoR 106/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082459
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nejasnost izreka - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo odločbe
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je sodišče druge stopnje z odločitvijo, da "se sodba sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek za solidarno plačilo zneska 2.019.492,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20.6.2013" povzročilo bistveno kršitev postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ter kršitev pravice do sodnega varstva?
  • 810.
    VSRS Sklep II DoR 297/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00082329
    ZPP člen 7, 212, 339, 339/2, 339/2-14, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 190, 191, 192, 342, 1012.
    predlog za dopustitev revizije - zastarana terjatev - izpolnitev naturalne obligacije - plačilo na podlagi pravnomočne sodbe - razveljavitev sodbe - zahtevek za vračilo - kondikcijski zahtevek za vračilo že plačanega - obstoj dolga - porok - trditvena podlaga - obrazloženost sodne odločbe - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 811.
    VSRS Sklep II DoR 245/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00082341
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske škode - neprerekana dejstva - priznana dejstva
    Predlog se zavrne.
  • 812.
    VSRS Sklep II DoR 322/2024
    15.1.2025
    NEPRAVDNO PRAVO
    VS00082333
    SPZ člen 77.
    sodna določitev meje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 813.
    VSRS Sklep II DoR 421/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00082424
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    vmesna sodba - opredelitev do pritožbenih navedb - zadostna obrazložitev - pravica do enakega varstva pravic - pravica do sodnega varstva - pravica do pravnega sredstva - pooblastilo za vodenje postopka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 814.
    VSRS Sklep II DoR 431/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082350
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    laičen predlog - zavrženje predloga
    Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti.
  • 815.
    VSRS Sklep II DoR 361/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082644
    ZPP člen 142, 142/4, 367b, 367b/1, 377.
    prepozen predlog - vročitev s fikcijo - datum vročitve - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Ker pooblaščenec pisanja ni dvignil v 15 dneh, se na podlagi četrtega odstavka 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, to je 4. 9. 2024 (in ne šele 5. 9. 2024, ko mu je bilo pisanje puščeno v predalčniku). Tridesetdnevni rok za vložitev predloga za dopustitev revizije je tako začel teči 5. 9. 2024 in se je iztekel 4. 10. 2024. Predlog, ki ga je tožnikov pooblaščenec na Vrhovno sodišče vložil s priporočeno pošiljko 7. 10. 2024, je vložen po poteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP. Vrhovno sodišče ga je zato kot prepoznega zavrglo.
  • 816.
    VSRS Sklep III DoR 122/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082465
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - nepopoln predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije je posebna vrsta sodnega predlagalnega akta, ki zaradi svoje narave (to je zagotovitev enotne sodne prakse oziroma razvoj prava preko sodne prakse) od strank zahteva pravno skrbno in natančno ter konkretno utemeljitev. Osrednji del predloga za dopustitev revizije je obveznost predlagatelja, da v njem natančno in konkretno navede sporno pravno vprašanje (četrti odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)). Če predlagatelj tej zahtevi ne zadosti, sodišče predloga vsebinsko ne presoja, marveč ga v skladu s šestim odstavkom 367.b člena ZPP zavrže.
  • 817.
    VSRS Sklep II DoR 367/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00082289
    ZPP člen 360, 360/1, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    stiki otroka s staršem - varstvo koristi otroka - določitev obsega stikov - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasilje v družini - presoja pritožbenih navedb - standard obrazloženosti odločbe pritožbenega sodišča - opustitev odgovora na relevantne pritožbene navedbe - pravica do obravnavanja pred sodiščem - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se je pritožbeno sodišče vsebinsko opredelilo do konkretnih in obrazloženih pritožbenih očitkov predlagatelja, predvsem glede zatrjevanega nasilja nasprotne udeleženke nad mld. otrokom.
  • 818.
    VSRS Sklep II DoR 190/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DAVKI - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00082288
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZDavP-2 člen 126a.
    predlog za dopustitev revizije - davčna izvršba - predlog za izvršbo na nepremičnini - poplačilo upnika - prenehanje terjatve - hipoteka na nepremičnini - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči prve in druge stopnje zmotno uporabili materialno pravo, ko sta odločili, da je glavnična davčna obveznost v skladu s šestim odstavkom 126. člena ZDavP-2 prenehala, čeprav je davčni dolg zavarovan s hipoteko na več dolžnikovih nepremičninah, upnik pa je prvi predlog za izvršbo na nekatere izmed teh nepremičnin vložil znotraj roka iz šestega odstavka 126. člena ZDavP-2, predlog za izvršbo na preostale nepremičnine, torej predlog, ki se obravnava v tem izvršilnem postopku, pa po preteku tega roka.
  • 819.
    VSRS Sklep III DoR 97/2024
    15.1.2025
    STVARNO PRAVO
    VS00082466
    SPZ člen 154, 154/3.
    prenehanje hipoteke - ugasnitev hipoteke s potekom časa - pretrganje teka roka
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je pritožbeno sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, ko je sprejelo materialnopravno stališče, da je potrebno tretji odstavek 154. člena Stvarnopravnega zakonika (SPZ) razlagati na način, da teka tega roka v razmerju do zastavitelja za tuj dolg ne pretrga upnikovo dejanje zoper glavnega dolžnika pred sodiščem, da bi se ugotovila, zavarovala ali izterjala s hipoteko zavarovana terjatev?
  • 820.
    VSRS Sklep II DoR 280/2024
    15.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00082345
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZIZ člen 15.
    sklep o izvršbi - izvršba na podlagi izvršilnega naslova - ugovor zoper sklep o izvršbi - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - ponovno sojenje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • <<
  • <
  • 41
  • od 50
  • >
  • >>