• Najdi
  • <<
  • <
  • 16
  • od 19
  • >
  • >>
  • 301.
    VSL sklep II Cp 2182/2004
    7.9.2005
    obligacijsko pravo - pogodbeno pravo
    VSL50251
    ZOR člen 907, 907.
    zavarovanje - nevarnost
    Iz obrazložitve izpodbijane sodbe je razvidno, da je sodišče

    ugotavljalo le, ali so bile zdravstvene težave pri pokojnem prisotne

    tudi v času sklepanja pogodbe, ne pa tudi, ali je pokojni imel

    bolezni oz. probleme v preteklosti, ki bi jih glede na določbo I/9.

    točke ponudbe (vprašanja o zdravstvenem stanju) moral toženi stranki

    predočiti. Sodba sodišča prve stopnje o tem nima razlogov, zato je

    podana bistvena kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka

    339. člena ZPP.

     
  • 302.
    VSL sklep I Kp 99/2005
    7.9.2005
    kazensko materialno pravo
    VSL22671
    KZ člen 64, 64, 64. ZKP člen 492, 492.
    varstveni ukrep
    Za izrek varstvenega ukrepa po 64. čl. KZ ne zadošča obstoj

    nevarnosti, da bi obdolženec ponavljal katerakoli kazniva dejanja,

    temveč je potrebno ugotoviti obstoj nevarnosti za huda kazniva

    dejanja zoper življenje, telo, spolno nedotakljivost ali premoženje.

     
  • 303.
    VSL sklep IV Cp 3713/2005
    7.9.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL51621
    ZZZDR člen 123, 123/1, 123, 123/1. ZOR člen 210, 210/4, 341, 210, 210/4, 341. ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-8, 55, 55/1, 55/1-8.
    prenehanje preživninske terjatve - redno šolanje - pobotanje preplačanih zneskov
    Vsako prenehanje šolanja še ne more biti podlaga za zakonsko domnevo, da je izvršilni naslov (sprejet v času mladoletnosti upravičenca) ugasnil. Šolanje je namreč lahko prekinjeno tudi iz opravičenih razlogov, ki pa terjajo potrebno trditveno in seveda tudi dokazno podlago, ki jo mora sodišču v primeru ugovora navesti in izpolniti preživninski upravičenec.

    Česar upnik ni niti trdil, pa čeprav bi bilo pravno relevantno, sodišče ni bilo dolžno ugotavljati.

    Dolžnik je torej (po določbi tedaj še veljavnega Zakona o obligacijskih razmerjih - ZOR, in sicer 4. odst. 210. čl.) plačal preživnino na podlagi izvršilnega naslova, za katerega se je kasneje izkazalo, da je v relevantnem obdobju ugasnil. Zato je nastopila obveznost upnika, da neupravičeno prejete zneske vrne oz. nadomesti sedanjemu dolžniku. Zato so tudi izpolnjeni pogoji za pobot izterjevane terjatve (sporni za oktober in november 2002), saj gre za vzajemne terjatve, ki se glasijo na denar in ki so že zapadle (materialnopravno pobotanje, ne da bi bila prekršena omejitev po 341. čl. ZOR, ker gre za istovrstni preživninski terjatvi oz. upoštevanje preplačila le-te). Opozicijski ugovorni razlog prenehanja terjatve je tako utemeljen tudi za tista dva zneska preživnine, za katera sodišče prve stopnje ugovoru ni ugodilo.

     
  • 304.
    VSL sodba I Cp 3514/2005
    7.9.2005
    obligacijsko pravo - osebnostne pravice
    VSL50070
    ZOR člen 157, 157. URS člen 15, 15/3, 35, 37, 37/1, 59, 15, 15/3, 35, 37, 37/1, 59. ZDru člen 3, 3/2, 3, 3/2.
    varstvo pravic - sorazmerna odgovornost
    Ustava v 1. odstavku 37. člena zagotavlja tajnost pisem in drugih

    občil kot posebno obliko (kategorijo) pravice zasebnosti (35. člen

    Ustave). Pravico je mogoče kršiti ne le v primeru, ko tretja oseba na

    nek nedovoljen način pride do komunikacijskega sredstva - pisma in se

    na ta način seznani z njegovo vsebino, temveč tudi, če se vsebina

    pisma brez dovoljenja javno objavi (v tisku, knjigi ali na drugačen

    način tako, da postane dostopna javnosti), pa to javnosti ni bilo

    namenjeno (npr. odprto pismo). Objava pisma načeloma ni dovoljena, če

    ni dovoljenja prizadete osebe. Prizadeta oseba pa je predvsem

    pošiljatelj, saj je predvsem on tisti, katerega osebnost se izraža

    skozi pisano besedo (je pa seveda tudi naslovnik, če se npr. vsebina

    pisma tiče njegovega zasebnega življenja ali če je njemu namenjeno

    pismo prišlo v roke drugi osebi). Lastništvo pisma naslovniku ne daje

    proste razpolage z njim tako, da z vsebino pisma seznani kogarkoli

    (tako da mu pokaže pismo, pove za njegovo vsebino ipd.). Tudi

    naslovnika veže pošiljateljeva pravica pisemske tajnosti - toliko

    bolj, za kolikor bolj osebno pismo gre oziroma kolikor bolj se v

    pismu razkriva zasebnost pošiljatelja. Če je objava pisma

    prepovedana, ker pomeni kršitev pravice pisemske tajnosti, to pomeni,

    da tudi ni dovoljeno povzemanje njegove vsebine. Kršitev pravice

    pisemske tajnosti namreč ne predstavlja samo citat (dobesedna navedba

    besed) iz pisem, temveč tudi povzemanje vsebine pisem. Bistvo pravice

    pisemske tajnosti je vendarle v tajnosti vsebine pisma. Ustava govori

    o tajnosti pisem in drugih občil (37. člen) - ali povedano širše,

    vsebine tistega, kar se prenaša z določenim sredstvom komunikacije.

    Pravica pisemske tajnosti ni absolutna. Tako kot vse druge pravice je

    omejena s pravicami drugih in v primerih, ki jih določa ustava (3.

    odstavek 15. člena Ustave). Z ustavo pa je tudi zagotovljena pravica

    svobodnega izražanja, ki zajema tudi pravico javnosti do obveščenosti

    o dogodkih, do katerih ima upravičen interes, vključno s pravico

    sprejemanja, zbiranja, sporočanja in širjenja vesti, mnenj, obvestil

    in idej (39. člen Ustave, tako tudi 10. člen EKČP). Iz odločbe

    Ustavnega sodišča Up-50/99 izhaja, da je pri presoji posega v pravice

    zasebnosti treba presoditi tudi značilnosti subjekta, v katerega

    pravice se posega. Tožnika sta kot funkcionarja društva (tožnica kot

    tajnica in toženec kot predsednik društva) glede delovanja društva

    nedvomno predstavljala t.i. relativne osebe iz javnega življenja. Pri

    takih osebah pa je brez privolitve prizadetega dovoljeno opisati

    zlasti tisto, kar je potrebno za značaj, dejanja in mišljenja teh

    oseb glede na njihovo javno udejstvovanje. Izhajajoč iz tega je torej

    dovoljeno opisati tisto, kar se nanaša na delovanje tožnikov kot

    funkcionarjev društva. Objavlja se torej lahko to, kar se tiče

    delovanja teh oseb v javnosti, ne pa to, kar se tiče zasebnega ali

    družinskega življenja. Ponovna presoja objavljenih citatov iz pisem

    tožnikov v tej luči pokaže, da se tičejo izključno delovanja društev,

    torej ravno tiste sfere življenja in delovanja tožnikov, ki jima daje

    značaj relativne osebe iz javnega življenja. Interes javnosti je v

    obravnavanem primeru treba opredeliti kot interes, da zve, za kaj sta

    se zavzemali društvi v času po osamosvojitvi Slovenije in začetku

    njenega vključevanja v evropske integracije - ta dejstva so splošno

    znana in danes predstavljajo že pretekle dogodke. Nedvomno pa so še

    sveži in vsem znani dogodki ob vključevanju Slovenije v Evropsko

    Unijo in tedaj izraženih zahtevah in pogojih. Gre za vprašanja, ki so

    bila pomembna za Slovenijo, čeprav so bila najbolj aktualna ravno za

    člane društva. Zato je bila javnost v tistem času zanje nedvomno

    zainteresirana in ima tudi sedaj pravico v takšnem zgodovinsko -

    retrospektivnem avtorskem delu, kot je obravnavano, na ustrezen način

    zvedeti za tovrstno delovanje oziroma aktivnosti. Ker se citati pisem

    tičejo ravno teh vprašanj in ker gre za pisma funkcionarjev društva,

    v katerih ne predstavljajo le svojega osebnega pogleda na delovanje

    in cilje društva, temveč delovanje, ki je bilo tudi sicer navzven

    zaznavno, pritožbeno sodišče ocenjuje, da z objavo vsebine tega dela

    pisem, ki se nanašajo na tedaj aktualne dogodke v Sloveniji, ni bila

    kršena pravica tožnikov do pisemske tajnosti. Način objave (citati z

    zaznamkom vira oziroma ustreznega dokumenta in ne morda le povzetek

    vsebine pisem) pa je takšen, kot si ga je avtorica knjižnega dela

    zamislila pri podajanju posameznih dogodkov v celotnem avtorskem

    delu.

     
  • 305.
    VSL sklep III Cp 3196/2005
    7.9.2005
    sodne takse
    VSL49761
    ZST člen 12, 12/1, 12/1-4, 26, 26/4, 32a, 32a/2, 12, 12/1, 12/1-4, 26, 26/4, 32a, 32a/2.
    oprostitev plačila sodne takse - sodna poravnava - stroški
    Če stranke sklenejo sodno poravnavo, to ne pomeni, da so zaradi

    sklenitve poravnave tudi oproščene plačila sodnih taks v postopku.

    Slednje iz določbe 4. alineje prvega odstavka 12. člena ZST ne

    izhaja. Ta določba se namreč nanaša samo na sklenjeno sodno

    poravnavo, ne pa tudi na ostale vloge, sodne odločbe in druga

    dejanja, za katere je po določbah ZST predvideno plačilo sodne takse.

     
  • 306.
    VSL sklep III Cp 3859/2005
    7.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50756
    ZIZ člen 15, 15. ZPP člen 116, 116/1, 139, 139/2, 141, 141/1, 142, 142/4, 142/5, 116, 116/1, 139, 139/2, 141, 141/1, 142, 142/4, 142/5.
    zamuda roka za ugovor - zavrženje ugovora - predlog za vrnitev v prejšnje stanje - vročanje pisanj
    Vročanje fizični osebi po določbi 4. in 5. odstavka 142.člena v zvezi

    s 1. odstavkom 141. člena ZPP je po sami dikciji zakona mogoče le na

    naslovu prebivališča fizične osebe, ne pa tudi na naslovu delodajalca

    te fizične osebe.

     
  • 307.
    VSL sklep IV Cp 3251/2005
    7.9.2005
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL50069
    ZZZDR člen 107, 123, 130, 107, 123, 130. ZOR člen 85, 85.
    preživljanje otrok - izvršilni naslov
    Dogovor o preživljanju, sklenjen med prizadetimi strankami pri centru

    za socialno delo, je izvršilni naslov (130. člen v času sklepanja

    dogovora veljavnega ZZZDR, torej pred novelo ZZZDR-C). Sodišče prve

    stopnje je pojasnilo, da je časovna veljavnost takega dogovora

    časovno omejena in velja v okvirih 123. člena ZZZDR, torej je

    dolžnost preživljanja polnoletnega otroka odvisna od tega, ali se

    otrok redno šola. Vse dokler se polnoletni otrok redno šola, sklenjen

    dogovor o preživljanju skupaj z obvestili o uskladitvi preživnine

    predstavlja izvršilni naslov za preživnino. Pogodba, ki jo sklene

    zakoniti zastopnik v imenu zastopanega in v mejah svojih pooblastil,

    zavezuje neposredno zastopanega (85. člen ZOR) in zgolj zato ker

    zastopani kasneje pridobi poslovno sposobnost (torej v konkretnem

    primeru zaradi polnoletnosti otroka) pogodba (izvršilni naslov) ne

    izgubi svoje veljave, kot meni pritožba.

     
  • 308.
    VSL sklep II Cp 2200/2004
    7.9.2005
    DEDNO PRAVO
    VSL50259
    ZD člen 214, 214/3, 214, 214/3.
    dedni dogovor - izpodbijanje dednega dogovora
    Dedni dogovor, naveden v sklepu o dedovanju, je mogoče izpodbijati s

    tožbo, ne pa s pritožbo zoper ta sklep.

     
  • 309.
    VSL sklep III Cp 3939/2005
    7.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50770
    ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-12, 56, 61/3, 55, 55/1, 55/1-12, 56, 61/3. ZPP člen 205, 205/1, 205/1-3, 208, 208/1, 205, 205/1, 205/1-3, 208, 208/1.
    nadaljevanje izvršbe
    Ni mogoče šteti, da je s pravnomočnostjo sklepa o nadaljevanju

    postopka zoper dolžnico kot družbenico že odločeno tudi o

    odgovornosti dolžnice za obveznosti iz sodnega registra izbrisane

    družbe, saj bi ji s tem odvzeli možnost dokazovati, da ni bila

    aktivna družbenica izbrisane družbe oziroma da obveznosti izbrisane

    družbe niso prešle nanjo (ugovor po 12. točki 1. odst. 55. člena

    ZIZ). Sklep o nadaljevanju prekinjenega izvršilnega postopka proti

    družbenici izbrisane gospodarske družbe je zato potrebno obravnavati

    tudi kot sklep o izvršbi proti družbenici, njeno pritožbo proti

    takemu sklepu pa kot ugovor po izteku roka po 56. členu ZIZ v zvezi s

    3. odst. 61. člena ZIZ (načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS z

    obče seje dne 30.6.2003).

     
  • 310.
    VSL sklep III Cp 3851/2005
    7.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL48570
    ZIZ člen 57, 57.
    izvršba na podlagi verodostojne listine - ugovor - ugovor dolžnika
    Določba 57. člena ZIZ, po kateri mora izvod pravočasnega, popolnega

    in dovoljenega ugovora sodišče vročiti upniku, velja samo v primeru,

    če dolžnik izpodbija sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine

    le v delu, s katerim je dovolilo izvršbo. Če pa izpodbija z

    obrazloženim ugovorom (2. odstavek 53. člena ZIZ) sklep o izvršbi na

    podlagi verodostojne listine v celoti, ZIZ odgovora na ugovor ne

    predvideva. Zato upniku tega ugovora ni potrebno vročiti v odgovor.

     
  • 311.
    VSL sklep I Cp 182/05
    7.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VSL51177
    ZVGLD člen 59, 59. ZSamS člen 22/4, 22/4. ZPP člen 21/1, 21/1. URS člen 23, 23.
    izključitev člana iz lovske družine - sklep o nepristojnosti - prekluzivni rok - pravica do sodnega varstva
    Sodišče prve stopnje je zmotno štelo, da je tožnik z vložitvijo

    tožbe, v kateri je zahteval isto sodno varstvo, kot ga je zahteval že

    v svoji zahtevi, na podlagi katere je bil pri samoupravnem sodišču že

    v teku postopek, ki pa je bil zaradi izdaje sklepa o nepristojnosti

    ustavljen, pri čemer zadeva ni bila odstopljena v nadaljnje reševanje

    pristojnemu sodišču, zamudil 30-dnevni prekluzivni rok za njeno

    vložitev. Bistveno je, da je tožnik sodno varstvo že prvič pravočasno

    zahteval, pa meritorne odločitve zaradi napačnega postopanja

    samoupravnega sodišča ni dosegel, zato mu sedaj odločanja ni mogoče

    odreči. Nasprotno postopanje bi predstavljalo nedopusten poseg v

    ustavno pravico do sodnega varstva.

     
  • 312.
    VSK sklep I Cp 919/2005
    6.9.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK01322
    ZIZ člen 211, 239, 244, 244/4, 272, 211, 239, 244, 244/4, 272.
    začasna odredba
    Sodišče nima zakonske podlage, da prepove davčnemu organu odmero davka. Ker je torej tožnik predlagal neprimerno sredstvo zavarovanja, za katerega ni zakonske podlage, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo. Ne drži namreč, kar navaja pritožnik v pritožbi, da je edina možnost preprečitve odtujitve in obremenitve nepremičnine, ki ni vknjižena v zemljiško knjigo, ravno s predlagano prepovedjo davčnemu organu, saj ima ZIZ posebne določbe o zavarovanju nepremičnin, ki niso vknjižene v zemljiško knjigo, v 4. odst. 244. člena ter v 211. členu v zvezi z 239. členom ZIZ.

     
  • 313.
    VSK sklep II Cp 910/2005
    6.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSK01270
    ZIZ člen 15, 55, 55/1-8, 15, 55, 55/1-8. ZPP člen 339, 339/2-14, 339, 339/2-14.
    kršitev določb postopka
    Iz prilog, na katere se sodišče v sklepu sklicuje ni mogoče ugotoviti, da je terjatev upnika poravnana. Sicer pa mora sodišče prve stopnje v sklepu jasno navesti razloge za svojo odločitev, katere je mogoče preizkusiti, ne pa se zgolj sklicevati na priloge, ki same po sebi v tem primeru tudi ne omogočajo ugotovitve, da je dejansko terjatev upnika poravnana.

     
  • 314.
    VSK sklep I Cp 242/2005
    6.9.2005
    nepravdno pravo - obligacijsko pravo
    VSK01222
    OZ člen 302, 302.
    izpolnitev obveznosti - nadaljevanje postopka po dedičih
    Okoliščina, da je predlagatelj tekom postopka umrl, ne odvezuje udeleženke, da navedeni znesek izplača dedičem. Če so dediči neznani, ima na voljo ustrezne institute (npr. položitev stvari - 302.čl. Obligacijskega zakonika).

     
  • 315.
    VSK sodba I Cp 366/2004
    6.9.2005
    obligacijsko pravo - stanovanjsko pravo
    VSK01234
    SZ člen 33, 33, 33.
    stroški upravljanja, prenove in izboljšav - prodaja nepremičnine
    Stroške v zvezi z upravljanjem je lastnik bil dolžan trpeti. (33.čl. tedaj veljavnega Stanovanjskega zakona). Tudi če je predhodno stanovanje odtujil s prodajno pogodbo, njegova obveznost ni prenehala, saj je bistveno dejstvo, da o sklenitvi prodajne pogodbe upravnika ni obvestil, čeprav se je o tem s pogodbo zavezal.

     
  • 316.
    VSK sodba I Cp 468/2004
    6.9.2005
    civilno procesno pravo
    VSK01374
    ZPP člen 213, 213.
    dokazni predlog
    Pavšalna trditev v tožbi, da ji psihično stanje v času sklepanja sodne poravnave ni omogočilo oblikovati pravno veljavne volje, ne da bi ob tem tožeča stranka navedla tudi kakšna konkretna dejstva za tako svojo trditev, sama po sebi ni zadoščala za postavitev izvedenca medicinske stroke, zato je sodišče prve stopnje pravilno ta dokazni predlog zavrnilo.

     
  • 317.
    VSK sklep I Cp 861/2005
    6.9.2005
    stvarno pravo
    VSK01336
    SPZ člen 33, 33.
    motenje posesti - motilno dejanje
    Zgolj postavljena zapornica ne pomeni avtomatično motilnega dejanja, če bi tožeča stranka kljub zapornici imela možnost dostopa do svojih nepremičnin s tem, da bi delavci, ki skrbijo za varnost ob bazenu in razpolagajo s ključi sporne zapornice, po s strani tožene stranke zatrjevanem "nalogu" nemudoma omogočili prehod.

     
  • 318.
    VSK sodba I Cp 870/2004
    6.9.2005
    obligacijsko pravo
    VSK01308
    ZOR člen 73, 73.
    prodajna pogodba - obličnost - realizacija pogodbe
    Kupoprodajna pogodba za nepremičnino mora biti sicer sklenjena v pisni pogodbi, sodišče prve stopnje pa pravilno ugotavlja, da je veljavna tudi pogodba, za katero se zahteva pisna oblika, če sta pogodbeni stranki v celoti ali v pretežnem deli izpolnili obveznosti, ki so iz nje nastale (člen 73 ZOR).

     
  • 319.
    VSK sklep I Cp 949/2005
    6.9.2005
    stvarno pravo
    VSK02523
    ZPP člen 426, 426.
    motenje posesti - pasivna legitimacija
    Toženec je gradnji zidu nasprotoval, s sinom sta se odločila, da zid zrušita in jasno je, da je pri motilnem dejanju sodeloval in je bilo zato tudi storjeno v njegovo korist. V motenjskih pravdah je izključeno pretresanje o pravici do posesti, o pravni podlagi, poštenosti oz. nepoštenosti ali odškodninskih zahtevkih (426.čl. ZPP). Zato je dajatveni zahtevek zaradi motenja posesti utemeljen v okviru vzpostavitve prejšnjega posestnega stanja.

     
  • 320.
    VSK sodba I Cp 257/2004
    6.9.2005
    stvarno pravo
    VSK01325
     
    priposestvovanje nepremičnine - zemljiška knjiga - dobroverna posest
    Pravno pravilo paragrafa 1500 ODZ, ki se je uporabljalo v teku priposestvovalne dobe za navedene nepremičnine, je namreč določalo, da pravica, pridobljena s priposestvovanjem, ni smela biti na škodo tistemu, ki je v zaupanju v javne knjige pridobil stvar ali pravico, še preden je bila s priposestvovanjem pridobljena pravica vpisana. Zato se tožena stranka ne more uspešno sklicevati na to pravilo, če bi glede na okoliščine primera tedaj lahko vedela (to je v času sklepanja pogodbe v letu 1962 oz. v času vpisa v zemljiško knjigo - 1963), da je tožeča stranka že pridobila lastninsko pravico na navedenih nepremičninah s priposestvovanjem, torej izvenknjižno.

     
  • <<
  • <
  • 16
  • od 19
  • >
  • >>