• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 3
  • 41.
    Sodba X Ips 497/2011
    7.11.2012
    GRADBENIŠTVO - VODE
    VS1013994
    ZGO-1 člen 125, 125/2. ZV-1 člen 7/1-4. ZZUZIS člen 2, 2/2. ZUS-1 člen 64, 64/4, 94, 94/1. Pravilnik o oskrbi s pitno vodo člen 4. Pravilnik o pitni vodi člen 2, 2/1. Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za kmetijski prostor Občine Vojnik člen 12.
    dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje – lastni vir pitne vode – kapnica – nezmožnost priklopa na vodovodno omrežje - druga oskrba s pitno vodo
    Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za kmetijski prostor Občine Vojnik predvideva možnost, da si investitor (pod določenimi pogoji) zagotovi oskrbo s pitno vodo tudi drugače, torej tudi s kapnico. To pa sta tožena stranka in sodišče prve stopnje očitno spregledala in teh določb ZGO-1B in Odloka pri svoji odločitvi nista upoštevala.
  • 42.
    Sodba III Ips 7/2010
    23.10.2012
    POGODBENO PRAVO – VODE
    VS4002167
    Uredba o taksi za obremenjevanje vode člen 3, 21b, 21b-2.
    vode - taksa za obremenjevanje vode – dogovor o odstopu takse za obremenjevanje vode med občinami – kogentnost Uredbe o taksi za obremenjevanje vode – veljavnost dogovora o odstopu takse za obremenjevanje vode
    Dogovarjanje občin o razpolaganju s sredstvi, zbranimi iz naslova takse, ni bilo v nasprotju s kogentno ureditvijo v Uredbi. Slednja takšnega dogovarjanja ni urejala, niti ga ni prepovedovala.

    Pravdni stranki sta se dogovorili, da bo toženka prejeta sredstva vrnila tožnici. Tega dogovora ni mogoče razumeti izolirano od ostalih pogodbenih določb. Nakazilo sredstev toženki je bilo posledica odstopa takse, zato mora enako veljati tudi za vračilo teh sredstev. Slednja je mogoče vrniti le tako, da toženka odstopi tožnici takso, temu odstopu pa lahko sledi nakazilo sredstev. Za neposredni denarni zahtevek tožnice ni pravne podlage. Tožnica sredstev ni posodila iz svojega premoženja, zato ne more niti od toženke zahtevati, da bi odstopljeni znesek vrnila iz svojega premoženja. Ker tožnica v tem sporu zahteva od toženke neposredno vrnitev sredstev, ne pa odstopa takse, ne more uspeti ne s svojim zahtevkom ne z revizijo.
  • 43.
    Sklep X Ips 60/2012
    17.5.2012
    VODE - UPRAVNI SPOR
    VS1013461
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZV-1 člen 74, 74/1, 209, 209/1, 210, 211, 216.
    vodno soglasje - ni pomembno pravno vprašanje - vprašanje, ki v teoriji in praksi ne sproža posebnih dilem - veljavnost predpisov lokalnih skupnosti - dovoljenost revizije - jasno zakonsko besedilo - instrukcijski rok za izdajo izvršilnih predpisov

    Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije nosi revident. Ker je na vprašanje, ki ga izpostavlja revident v reviziji in se nanaša na razlago 216. člena ZV-1 v zvezi s 74. členom ZV-1 glede uporabe Odloka o varstvenih pasovih vodnih virov pri Brestovici pri Komnu, mogoče odgovoriti že z branjem oziroma jezikovno razlago zakonskega besedila ZV-1 (74., 209. in 216. člen) ter se nanaša na razlago pravnega instituta oziroma pojma instrukcijskega roka, ki v teoriji in praksi ne sproža posebnih dilem, to vprašanje po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča (odločba Vrhovnega sodišča X Ips 774/2008 in ostale) ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  • 44.
    Sklep X Ips 60/2012
    17.5.2012
    VODE - UPRAVNI SPOR
    VS1013461
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZV-1 člen 74, 74/1, 209, 209/1, 210, 211, 216.
    vodno soglasje - ni pomembno pravno vprašanje - vprašanje, ki v teoriji in praksi ne sproža posebnih dilem - veljavnost predpisov lokalnih skupnosti - dovoljenost revizije - jasno zakonsko besedilo - instrukcijski rok za izdajo izvršilnih predpisov

    Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije nosi revident. Ker je na vprašanje, ki ga izpostavlja revident v reviziji in se nanaša na razlago 216. člena ZV-1 v zvezi s 74. členom ZV-1 glede uporabe Odloka o varstvenih pasovih vodnih virov pri Brestovici pri Komnu, mogoče odgovoriti že z branjem oziroma jezikovno razlago zakonskega besedila ZV-1 (74., 209. in 216. člen) ter se nanaša na razlago pravnega instituta oziroma pojma instrukcijskega roka, ki v teoriji in praksi ne sproža posebnih dilem, to vprašanje po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča (odločba Vrhovnega sodišča X Ips 774/2008 in ostale) ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

  • 45.
    Sodba X Ips 383/2011
    7.3.2012
    UPRAVNI SPOR - VODE
    VS1013501
    ZV-1 člen 55, 124, 125. Uredba o vodnih povračilih člen 5.
    dovoljena revizija – vrednostni kriterij – odmera vodnega povračila – merila za določitev višine povračila - Uredba o vodnih povračilih – upoštevanost načina rabe končnega uporabnika in značilnosti območja – skladnost uredbe z zakonom
    Geografske značilnosti območja se odražajo v stanju letne razpoložljivosti vodnega dobra, socialne in gospodarske značilnosti območja pa so upoštevane v tretjem odstavku 5. člena Uredbe o vodnih povračilih, ki višino vodnega povračila določa v odvisnosti od načina rabe končnega uporabnika, torej glede na potrebe prebivalstva in gospodarstva po električni energiji na tem območju. Že iz navedenih določb Uredbe je razvidno, da so v njih upoštevane konkretne okoliščine na strani končnega uporabnika in tudi značilnosti območja, na katerem se izvaja vodna pravica, ki vplivajo na višino vodnega povračila in jih je treba ugotoviti v postopku odmere.
  • 46.
    Sodba X Ips 452/2010
    13.7.2011
    UPRAVNI SPOR - VODE
    VS1013298
    ZV-1 člen 55, 124, 125. Uredba o vodnih povračilih člen 5, 6, 9, 10, 12, 14.
    dovoljena revizija - vrednostni kriterij - kriteriji za izračun vodnega povračila – razmerje med uredbo in zakonom - skladnost uredbe z zakonom - merila za določitev višine povračila – vodna pravica – nesprejem Sklepa Vlade za določeno leto v roku, ki ga določa uredba - pravna praznina – uporaba cene za osnovo vodnega povračila iz predhodnega obdobja
    Določbe Uredbe o vodnih povračilih ne uvajajo novih ali drugačnih kriterijev za izračun vodnega povračila, ki ne bi imeli podlage v 124. členu ZV-1.
  • 47.
    Sklep II DoR 121/2010
    1.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO - VODE
    VS0013104
    ZPP člen 367, 367c/3.
    dopuščena revizija - odstranitev vira škodne dejavnosti - pasivna legitimacija - razmejitev odgovornosti med državo in lokalno skupnostjo - odvodnjavanje - rok za vzpostavitev prejšnjega stanja - dolžina paricijskega roka
    Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanj, povzetih v izreku odločbe.
  • 48.
    Sklep X Ips 40/2010
    22.4.2010
    GRADBENIŠTVO - VODE - UPRAVNI SPOR
    VS1012578
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 84, 84/2, 89. ZV-1 člen 150.
    dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – priobalno zemljišče – obvezno vodno soglasje
    Za pomembno pravno vprašanje gre, če je mogoče od njegove rešitve pričakovati razvoj prava preko sodne prakse glede takega vprašanja, če bi bilo pomembno za zagotovitev pravne varnosti ali za enotno uporabo prava na področju, na katerega se nanaša vsebina zadeve. Vprašanja, ki jih postavljata revidenta, pa so vprašanja, na katera odgovarja že zakon.
  • 49.
    Sodba X Ips 662/2006
    1.4.2010
    VODE - UPRAVNI SPOR
    VS1012443
    ZV člen 48, 48/1. ZUP člen 2.
    vodnogospodarsko mnenje – upravni akt
    ZV ne vsebuje določb, ki bi določale, da se o izdaji mnenja, ki je sicer podlaga za izdajo vodnogospodarskega soglasja, vodi upravni postopek. Sporno vodnogospodarsko mnenje pa tudi po vsebini ni odločba v smislu ZUP, saj z njim ni bilo odločeno o upravni zadevi.
  • 50.
    Sodba X Ips 1076/2004
    9.4.2009
    VODE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011382
    ZUP člen 282, 290, 292. ZUS-1 člen 92.
    dovolitev izvršbe – ukrep vodnogospodarskega inšpektorja - ugovori v izvršilnem postopku
    Tožeča stranka v pritožbi zoper prvostopni sklep in tudi v tožbi ni uveljavljala ugovorov, ki se nanašajo na pogoj obstoja izvršljive odločbe, na pristojnost organa za izvršbo, na to, da določena oseba (fizična ali pravna) ni zavezanec po izvršljivi odločbi, in na to, da je obveznost, ki je predmet izvršbe, že v celoti izvršena. Že na podlagi tega je po mnenju revizijskega sodišča sodišče prve stopnje utemeljeno zavrnilo tožbene ugovore, da niso zagotovljena sredstva za izvedbo sanacije brežine, saj za sam način izvršbe niso upoštevni.
  • 51.
    Sodba X Ips 1488/2004
    8.4.2009
    TAKSE - VODE - OKOLJSKO PRAVO
    VS1011223
    ZVO člen 80, 80/1.
    oprostitev plačila takse za obremenjevanje vode
    O oprostitvi ali zmanjšanju plačila takse za obremenjevanje vode bi upravni organ lahko odločil samo na podlagi strankine vloge.
  • 52.
    Sodba I Up 88/99
    4.7.2001
    VODE - OKOLJSKO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS13813
    ZV člen 45, 45/1, 46.
    ukrep inšpektorja za varstvo okolja - pridobitev vodnogospodarskega soglasja - pritožbena novota
    Pred pričetkom del v zvezi z namestitvijo MHE na razbremenilnikih je potrebno pridobiti vodnogospodarsko soglasje.
  • 53.
    Sodba U 276/95
    17.9.1997
    VODE - OKOLJSKO PRAVO
    VS12703
    ZVO člen 33, 33/1. ZV člen 49.
    vodnogospodarsko dovoljenje - dovoljenje za začasno čezmerno obremenitev okolja
    Podlaga za izdajo dovoljenja za začasno čezmerno obremenitev okolja je tudi vodnogospodarsko dovoljenje, iz katerega so razvidni normalni pogoji rabe voda in dopustna meja obremenitve okolja, kajti šele potem se lahko določi posebna raba oz. prekomerna obremenitev.
  • 54.
    Sodba U 346/93-7
    11.1.1995
    VODE
    VS11138
    ZV člen 55, 55/3.
    ukrep vodnogospodarskega inšpektorja - vodnogospodarski objekt v splošni rabi
    Če objekt ureja padec struge, ga je potrebno uvrstiti kot objekt v splošni rabi.
  • 55.
    Sodba U 1008/92
    25.11.1993
    VODE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS10495
    ZV člen 74.ZUP člen 208, 208/2.
    ukrep vodnogospodarskega inšpektorja - nedoločen in nejasen izrek - nepravilna pravna podlaga
    Izrek odločbe vodnogospodarskega inšpektorja ni določen, ker je stranki samo naloženo, da mora vzpostaviti prvotno stanje, ne da bi bilo konkretno navedeno, katera dejanja mora opraviti stranka. V odločbi tudi ni navedena pravilna pravna podlaga za izrečen ukrep.
  • 56.
    Sodba U 759/92-8
    13.5.1993
    VODE
    VS10211
    ZV člen 74.ZUP člen 208, 208/2.
    ukrep vodnogospodarskega inšpektorja
    Ukrep vodnogospodarskega inšpektorja (izpolnitev določila vodnogospodarskega soglasja) nima podlage ne v prvi in ne v drugi alinei 74. člena zakona o vodah. Dejansko stanje je nepopolno ugotovljeno. Dispozitiv odločbe ni povsem določen.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 3