• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 12
  • 221.
    VSRS sklep II DoR 197/2015
    5.11.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018031
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - ara - dvojna ara - razveljavitev pogodbe - predpogodba - odškodnina - pomembno pravno vprašanje - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Ker postavitev (pomembnih) pravnih vprašanja samo po sebi ni razlog za dopustitev revizije, je predlog, ki ne vsebuje navedbe okoliščin, ki kažejo, da so vprašanja tako pomembna, da utemeljujejo odločanje Vrhovnega sodišča RS, nepopoln.
  • 222.
    VSRS sklep II Ips 179/2015
    5.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017966
    ZPP člen 373, 373/2, 375, 377.
    dopuščena revizija - dovoljenost revizije - nepopolna vloga - priloge - predlog za dopustitev revizije - sklep o dopustitvi revizije - zavrženje revizije

    Dopuščena revizija je popolna le, če sta ji priložena tudi predlog za njeno dopustitev in sklep o dopustitvi.

  • 223.
    VSRS Sklep X Ips 6/2015
    4.11.2015
    UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
    VS1015290
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZGO člen 152, 157.
    dovoljenost revizije - nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo - delno saniran poseg v prostor - odstop od sodne prakse VS ni izkazan - obveznost plačila ne glede na kasneje saniran poseg v prostor
    Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    V obravnavani zadevi je bil postopek odmere nadomestila za degradacijo in uzurpacijo uveden po uradni dolžnosti po tem, ko je upravni organ pristojen za izdajo odmerne odločbe prejel inšpekcijsko odločbo izdano na podlagi 152. člena ZGO-1. Vrhovno sodišče je v svojih odločbah že večkrat pojasnilo, da je v takih primerih upravni organ vezan na inšpekcijsko odločbo. V odločbi X Ips 1551/2006 je tudi sprejelo stališče, da kasnejša odstranitev oziroma sanacija nelegalnega posega v prostor, za katerega je bila izdana inšpekcijska odločba, na odmero nadomestila ne vpliva.

    Izpodbijana sodba od tega stališča kot tudi od odločb, s katerimi revident utemeljuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča, ne odstopa. V teh odločbah namreč ni podlage za zaključek, kot ga navaja revident, da naj bi obveznost plačila nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora veljala le za v času odmerne odločbe nesanirane nezakonite posege v prostor.
  • 224.
    VSRS Sklep I Up 234/2014
    4.11.2015
    UPRAVNI SPOR
    VS1015275
    ZUS-1 člen 2, 17, 17/1, 17/2, 36, 36/1-3, 36/1-4. ZUP člen 42, 43, 142, 143, 229, 229/2. URS člen 22, 23.
    zavrženje tožbe - pogoji za vložitev tožbe - upravni akt - izguba položaja stranke - stranka ob nastopu dokončnosti upravnega akta - prenehanje zakonitega zastopstva nad mladoletnima strankama - pravni interes za pritožbo
    V upravnem sporu je tožnik lahko samo oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta (prvi odstavek 17. člena ZUS-1). To pomeni, da mora biti za vložitev tožbe zoper dokončni upravni akt določena oseba stranka upravnega postopka (ali drugega postopka izdaje upravnega akta) tudi ob nastopu dokončnosti izdanega upravnega akta.
  • 225.
    VSRS Sklep X Ips 306/2014
    4.11.2015
    UPRAVNI SPOR
    VS1015262
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - vprašanje, ki se nanaša na upravni postopek
    Vrhovno sodišče v revizijskem postopku ne presoja pravilnosti (upravnega) postopka izdaje izpodbijanega akta in pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja (prvi in drugi odstavek 85. člena ZUS-1), zato vprašanja, ki se nanašajo na pravilnost upravnega postopka in pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja, niso vprašanja, zaradi katerih bi Vrhovno sodišče revizijo dovolilo in vsebinsko obravnavalo.
  • 226.
    VSRS Sklep X Ips 55/2015
    4.11.2015
    UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
    VS1015286
    ZUS-1 člen 83, 83/2. ZUP člen 6.
    dovoljenost revizije - zavrnitev izdaje gradbenega dovoljenja - vrednostni pogoj ne pride v poštev - načelo zakonitosti - zakoniti sodnik - vprašanja niso pomembna pravna vprašanja - zelo hude posledice niso izkazane
    Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    Pravica stranke, da o njeni zahtevi odloči zakoniti sodnik, ni odvisna od števila njenih zadev, ampak od v naprej določenega postopka dodeljevanja zadev sodnikom, kot ga določata Zakon o sodiščih in Sodni red. Zato vprašanje večkratnega odločanja senata v skoraj identični sestavi ni pomembno pravno vprašanje. Naslednje splošno vprašanje, o tem, kateri predpis mora uporabiti prvostopenjski upravni organ pri svojem odločanju, pa v pravni teoriji in sodni praksi ne vzbuja dvomov ali dilem. V skladu z načelom zakonitosti (6. člen ZUP) upravni organ praviloma odloči na podlagi predpisa, veljavnega v času odločanja, razen če zakonski (ali podzakonski) predpis ne določa drugače. Zato tudi to vprašanje za dovoljenost revizije ne zadošča.

    Samo navedba splošnih posledic, ki izvirajo iz zakona ali drugega predpisa, na podlagi katerega je izdan upravni akt, brez konkretne navedbe in izkazanosti, zakaj naj bi ta posledica pomenila zelo hudo posledico, ki izvira iz odločitve, ki se izpodbija v upravnem sporu, za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ne zadošča.
  • 227.
    VSRS Sklep X Ips 86/2015
    4.11.2015
    UPRAVNI SPOR - JAVNI RAZPISI
    VS1015284
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča - zavrženje vloge zaradi neizpolnjevanja pogojev - zatrjevanje kršitev načela konkradiktornosti
    Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Revident mora najprej konkretno izpostaviti pomembno pravno vprašanje, od katerega je odvisna odločitev v zadevi, šele nato je mogoča presoja zatrjevanega odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede tega vprašanja. V tem primeru mora skladno s trditvenim in dokaznim bremenom opraviti primerjavo pravnega in dejanskega stanja iz izpodbijane odločbe sodišča prve stopnje z odločbami Vrhovnega sodišča, s katerimi utemeljuje odstop od sodne prakse, in zatrjevano odstopanje utemeljiti.
  • 228.
    VSRS Sklep X Ips 55/2014
    4.11.2015
    UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
    VS1015299
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    dovoljenost revizije - gradbeno dovoljenje - odmik od sosednjega zemljišča - odstop od sodne prakse VS ni izkazan
    Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    Ne drži revidentova navedba, da sodišče in pred njim upravna organa niso preverili, ali odmik predvidenih objektov od njegovega zemljišča omogoča oziroma zagotavlja redno rabo in vzdrževanje teh objektov brez posega v njegovo zemljišče, in da zato izpodbijana sodba odstopa od sodbe Vrhovnega sodišča, na katero se sklicuje. Ravno nasprotno, iz izpodbijane sodbe izhaja, da je bilo to v postopku preverjeno in ugotovljeno, da odmik táko rabo in vzdrževanje omogoča. V posledici tega uveljavljani pogoj za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
  • 229.
    VSRS Sodba X Ips 202/2013
    4.11.2015
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS1015309
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 86, 92. ZGO-1 člen 152, 152/1. ZUN člen 73, 73/1. ZTLR člen 24, 25. SPZ člen 8, 49, 49/1, 54. ZSKZ člen 2, 2/1, 2/3, 2/5, 4, 14.
    dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - inšpekcijski zavezanec za odstranitev nelegalne gradnje - pravna praznina - analogna uporaba 157. člena ZGO-1 - zakonska analogija - nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - nelegalna gradnja
    Inšpekcijski ukrepi zaradi nelegalne gradnje kot oblike nedovoljene gradnje se ob analogni uporabi 157. člena ZGO-1 primarno izrečejo investitorju oziroma lastniku nedovoljene gradnje, če tega ni mogoče ugotoviti, pa lastniku zemljišča, na katerem je takšna gradnja oziroma objekt.

    Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov je pravna oseba, ki ima v Republiki Sloveniji zakonska pooblastila v zvezi z opravljanjem nalog gospodarjenja s kmetijskimi zemljišči, kmetijami in gozdovi v lasti države in v tem okviru tudi pooblastila za izvrševanje nalog glede zagotavljanja pravne in dejanske urejenosti le-teh. To med drugim pomeni tudi, da je dolžan skrbeti za zakonito stanje na zemljiščih in je zanj odgovoren. Zato mora (tudi) v primeru nelegalnih gradenj na zemljiščih, s katerimi gospodari, v imenu in na račun Republike Slovenije prevzeti bremena, ki jih zakon nalaga lastniku.
  • 230.
    VSRS Sklep X Ips 30/2015
    4.11.2015
    UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
    VS1015287
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZGO-1 člen 197, 197/1-1.
    dovoljenost revizije - uporabno dovoljenje po samem zakonu - pomembno pravno vprašanje - vprašanje ne izhaja iz dejanskega stanja te zadeve
    Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    Revidentki kot pomembno pravno vprašanje navajata vprašanje, ki ne izhaja iz dejanskega stanja te zadeve, zato to vprašanje ni bistveno za odločitev v tej zadevi. V posledici tega tudi uveljavljani pogoj iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 za dovoljenost revizije ni izkazan.
  • 231.
    VSRS Sklep I Up 36/2015
    4.11.2015
    UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPOR
    VS1015289
    ZUS-1 člen 79, 79/1. ZUP člen 87.
    zavrženje tožbe kot prepozne - utemeljena pritožba - dvom o pravilni osebni vročitvi

    Ker obstaja dvom o tem, da je vročilnico, ki je pripeta odločbi drugostopenjskega organa, res podpisala tožnica, in ni mogoče z gotovostjo šteti, da je bila odločba drugostopenjskega organa tožnici vročena na dan, ki ga je ugotovilo sodišče prve stopnje, je Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 79. člena ZUS-1 pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje v novo odločanje. V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje preveri pravilnost vročitve drugostopenjske upravne odločbe in pravočasnost tožbe.

  • <<
  • <
  • 12
  • od 12