• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 12
  • >
  • >>
  • 141.
    VSK sklep II Cp 739/2006
    13.2.2007
    civilno procesno pravo
    VSK02393
    ZPP člen 81, 81/1, 81/2, 81/3, 81/4, 81/5, 81, 81/1, 81/2, 81/3, 81/4, 81/5.
    smrt dolžnika pred vložitvijo predloga za izvršbo - pomanjkljivost, ki se je ne da odpraviti
    Smrt fizične osebe in njej sledeča nesposobnost biti stranka že ob vložitvi predloga za izvršbo pomeni, da postopka ni mogoče niti začeti niti voditi, pri tem pa ni pomembno, s kakšno skrbnostjo je upnik ravnal.

     
  • 142.
    VSK sodba I Cp 1294/2005
    13.2.2007
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK02653
    ZOR člen 154, 154. ZPP člen 337, 337. OZ člen 1060, 1060.
    dokazno breme - vzročna zveza - pritožbena novota
    Glede na dokazno breme je prvostopno sodišče pravilno ugotovilo, da tožeča stranka ob opisanem dejanskem stanju ni dokazala, da z obratovanjem lokala ni mogla začeti zaradi ravnanja tožene stranke in da torej ni podana vzročna zveza kot ena izmed predpostavk odškodninske odgovornosti.

     
  • 143.
    VSK sklep II Cp 814/2006
    13.2.2007
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK02391
    ZIZ člen 24, 24.
    pravno nasledstvo - sprememba dolžnika
    Pogodbeni prenos vseh pravic in obveznosti (nastopa v državni rokometni ligi) nikakor ne pomeni pravnega nasledstva, torej popolnega vstopa v pravni položaj nekega pravnega subjekta.

     
  • 144.
    VSK sklep I Cp 1708/2005
    13.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VSK0004232
    ZPP člen 4, 4/1, 5, 217, 339, 339/2-4, 354, 354/1.
    načelo neposrednosti - odstop od načela neposrednosti - načelo kontradiktornosti - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavarovalna pogodba
    Odstop od načela neposrednosti, kot v konkretnem primeru, bi bil dopusten iz tehtnih razlogov, ali če s tem soglašata pravdni stranki. Sodišče prve stopnje je odločitev oprlo predvsem na oceno izpovedbe priče, zaslišane v drugem postopku, torej ko je prebralo zapisnik o zaslišanju. Sodišče prve stopnje je tako kršilo načelo neposrednosti iz 4. čl. ZPP kot eno temeljnih načel pravdnega postopka, na ta način je strankam, tožencu, onemogočilo, da se izjavi o dokazih, na katere je sodišče prve stopnje svojo odločitev oprlo in je zato bilo kršeno načelo kontradiktornosti.
  • 145.
    VSK sklep II Cp 726/2006
    13.2.2007
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK02394
    ZIZ člen 207, 208, 207, 208.
    izračun zamudnih obresti - računalniški program za izračun zakonskih zamudnih obresti
    Program, ki ga uporablja sodišče za izračun zamudnih obresti, nikakor ni uradno priznani program za rabo sodišč, pač pa je zgolj eden od ponujenih komercialnih programov, zato ni na mestu kar avtomatično povzemanje rešitev, dobljenih z njegovo uporabo.

     
  • 146.
    VSK sklep I Cp 1852/2006
    13.2.2007
    STVARNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VSK0003881
    SPZ člen 88, 89.
    predlog za določitev nujne poti – pogoji za ugoditev predlogu – že obstoječa povezava nepremičnine z javno cesto
    Nujne poti ni mogoče ustanoviti, če nepremičnina že ima povezavo z javno cesto in to ne glede na to, ali bi bila povezava z novo potjo ugodnejša.
  • 147.
    VSK sodba I Cp 1302/2005
    13.2.2007
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK02654
    OZ člen 154, 154.
    vzročna zveza
    Namen norme, po kateri mora avtobus zaustaviti na avtobusnem postajališču, ni v tem, da bi na ta način preprečili izstopajočim, da prečkajo cesto na nezavarovanem mestu, ampak v tem, da lahko potniki varno izstopijo iz avtobusa (oziroma vstopijo vanj) in da lahko promet na cesti v času, ko je avtobus na postajališču, poteka nemoteno.

     
  • 148.
    VSK sklep I Cp 1378/2006
    13.2.2007
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSK0003828
    ZZK-1 člen 79, 79/1-3, 161, 161/3-2.
    zaznamba spora – nepravdni postopek- nujna pot – razdružitev skupnega premoženja
    79. člen Zakona o zemljiški knjigi predvideva zaznambo spora le v primeru vložene tožbe, medtem ko za primer nepravdnega postopka dovoljuje le zaznambo spora o določitvi nujne poti. V nepravdnem postopku za razdružitev skupnega premoženja zato pogojev za zaznambo spora ni.
  • 149.
    VSK sklep I Cp 821/2006
    13.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSK0003876
    ZPP člen 180, 181. OZ člen 46, 46/2.
    tožba za razveljavitev pogodbe – oblikovalna tožba – ugotovitvena tožba – izpodbijanje pogodbe zaradi bistvene zmote – skrbnost, ki se zahteva v prometu
    V obravnavani pravdni zadevi ne gre za ugotovitveno tožbo pač pa za oblikovalno tožbo, saj gre za takšno vrsto oblikovalne pravice, ki jo je mogoče uveljaviti le s pomočjo sodišča preko oblikovalne tožbe (glej dr. Aleš Galič in drugi avtorji: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, druga knjiga GV Založba 2006, stran 164).
  • 150.
    VSK sodba I Cp 1536/2005
    13.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK02676
    ZPP člen 286, 286/2, 337, 337/1, 286, 286/2, 337, 337/1. OZ člen 147, 147/2, 147, 147/2.
    odgovornost pravne osebe - zahteva za povrnitev škode neposredno od delavca - namen - eventualna maksima - nova dejstva v pritožbi
    Tožnik (kot oškodovanec) lahko zahteva povrnitev škode neposredno od toženca (kot delavca), le če je ta škodo povzročil namenoma (2. odst. 147. čl. OZ oz. 2. odst. 170. čl. ZOR).

    Namen je najtežja oblika krivde. Potrebno je zavedanje povzročitelja o nedopustnosti svojega ravnanja in posledicah in tudi volja za njihov nastanek.

     
  • 151.
    VSC sklep Kr 68/2007
    12.2.2007
    kazensko procesno pravo
    VSC0001669
    ZKP člen 34, 34/1, 34, 34/1.
    delegacija krajevne pristojnosti - stvarni predlog
    1. Dejstvo, da je obdolženka uslužbenka sodišča, ki naj bi odločalo o obtožnem predlogu zoper njo, pomeni dejansko oviro za sojenje tega sodišča, ker ni mogoče izključiti dvoma v nepristranskost sodeče sodnice.

    2. Dejstvo, da ima obdolženec sedež odvetniške pisarne na sedežu sodišča, ki naj bi mu sodilo, pa ne pomeni nobene oviri za sojenje tega sodišča, ker z njim ni v nobenem takšnem razmerju, da sojenje ne bi bilo mogoče.

     
  • 152.
    VSK sklep II Cpg 215/2006
    9.2.2007
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK02699
    ZIZ člen 38, 38/5, 38, 38/5.
    izvršilni stroški - potrebni stroški
    Po 5. odst. 38. čl. ZIZ je treba potrebnost stroškov za izvršbo presojati skozi izvršbo, ki jo je predlagal upnik; gre za izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri banki in na dolžnikove premičnine, ki se nahajajo na naslovu dolžnika ali kjerkoli drugje. Upoštevaje upnikov predlog se tako pokaže, da za konkretno izvršbo niso bile potrebne poizvedbe glede lastništva nepremičnin dolžnika, ravno tako pa tudi ne glede lastništva motornih vozil - slednje zato, ker je upnik predlagal izvršbo na vse dolžnikove premičnine.

     
  • 153.
    VSK sklep I Cpg 126/2006
    9.2.2007
    obligacijsko pravo
    VSK02698
    ZOR člen 639, 639/3, 640, 639, 639/3, 640.
    podjemna pogodba - odgovornost za napake - napake izvršenega posla - pravice naročnika - znižanje plačila
    Eden od jamčevalnih zahtevkov, ki jih naročnik lahko uveljavi zoper izvajalca del, je tudi znižanje plačila (3. odst. 639. čl. OZ). Po določilu 640. čl. OZ se plačilo zniža v razmerju med vrednostjo izvršenega dela ob sklenitvi pogodbe brez napake in vrednostjo, ki bi jo tedaj imelo izvršeno delo z napako.

     
  • 154.
    VSL sklep I Cp 707/2007
    9.2.2007
    STVARNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL51651
    ZN člen 49, 64, 49, 64. SPZ člen 40, 40. ZZK-1 člen 36, 146, 146/4, 148, 148/1, 149, 149/4, 36, 146, 146/4, 148, 148/1, 149, 149/4.
    zemljiškoknjižno dovolilo - načelo kavzalnosti - zavezovalni pravni posel - razpolagalni pravni posel
    Zemljiškoknjižno sodišče mora pri presoji popolnosti zemljiškoknjižnega dovolila preveriti tudi usklajenost vsebine zemljiškoknjižnega dovolila s predmetom zavezovalnega pravnega posla, ki v posameznem primeru predstavlja podlago za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila, in dovoliti vpis le, če se vsebina zemljiškoknjižnega dovolila ujema s predmetom priloženega zavezovalnega pravnega posla (bodisi da gre za eno listino, kot v konkretni zadevi, bodisi da sta zemljiškoknjižno dovolilo in pogodba o prenosu določene nepremičnine ločeni listini). Nasprotno stališče bi namreč v skrajnem primeru pomenilo, da bi lahko predlagatelj zemljiškoknjižnemu dovolilu, izstavljenemu na posebni listini, priložil popolnoma nepovezan zavezovalni pravni posel (pogodbo) oziroma da bi lahko dosegel vpis zgolj z zemljiškoknjižnim dovolilom, ne da bi sploh priložil primeren zavezovalni pravni posel. Po 4. točki 146. člena ZZK-1 je ena izmed procesnih predpostavk za odločanje o zemljiškoknjižnem predlogu tudi predložitev listin, na podlagi katerih se s predlogom zahteva vpis in drugih listin, ki mu morajo biti predložene, med drugim tudi listine o zavezovalnem pravnem poslu. Če bi bilo za vpis dovolj zgolj zemljiškoknjižno dovolilo, bi bila namreč omenjena določba 36. člena ZZK-1 nepotrebna. Ta določba pa ni nepomembna, saj temelji na načelu kavzalnosti, za katerega se je jasno in razločno izrekel SPZ v 40. členu. To načelo pa govori v prid temu, da mora zemljiškoknjižno sodišče popolnost razpolagalnega pravnega posla (zemljiškoknjižnega dovolila) presojati v povezavi z obstojem primernega zavezovalnega pravnega posla (pogodbe), ki predstavlja kavzo/podlago razpolagalnemu pravnemu poslu oziroma, da mora pred dovolitvijo vpisa ugotoviti identičnost predmetov obeh predloženih pravnih poslov.

     
  • 155.
    VSK sklep I Cpg 3/2007
    9.2.2007
    SODNI REGISTER
    VSK0003794
    ZSReg člen 17, 19, 29, 31, 31/2, 31/3, 31/4, 33, 33/2, 34, 34/1- 4, 36. ZNP člen 19, 20, 20/2, 20/3.
    registrski postopek – udeleženci postopka – odločanje registrskega sodišča o zahtevku za vpis – formalne predpostavke – materialnopravne predpostavke – predhodno vprašanje – prekinitev postopka
    Stališče, da bi moralo registrsko sodišče deklaratorne sklepe nekritično vpisovati v sodni register, nima opore v veljavnih predpisih. Določbe 34. čl. ZSReg ne ločijo deklaratornega od konstitutivnega vpisa.
  • 156.
    VSK sodba I Cpg 125/2006
    9.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSK02965
    ZPP člen 163, 163/1, 163/3, 228, 228/1, 337, 163, 163/1, 163/3, 228, 228/1, 337. ZMZPP člen 19, 19/1, 19, 19/1.
    spor z mednarodnim elementom - sprejem ponudbe - trajno poslovno sodelovanje - poslovna odškodninska odgovornost - izgubljen dobiček - predložitev listine - dopustne pritožbene novote - priglasitev pravdnih stroškov
    1. odst. 228. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) določa, da sme sodišče drugi osebi naložiti, naj predloži listino, le tedaj, če jo mora ta po zakonu pokazati ali predložiti ali če gre za listino, ki je po svoji vsebini skupna zanjo in za stranko, ki se sklicuje na listino. V obravnavanem primeru pa za takšno listino ne gre. Dopustne pritožbene novote (337. čl. ZPP) so zgolj tisti dokazi, ki so obstajali do konca glavne obravnave, ne morejo pa to biti tisti dokazi, ki so nastali po zaključku glavne obravnave .
  • 157.
    VDSS sodba Psp 319/2007
    7.2.2007
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0006016
    ZPIZ člen 12. ZPIZ-1 člen 15, 15/5, 18, 18/1, 22, 33, 33/1, 33/1-1, 33/1-4, 34, 34/1, 34/1-7.
    lastnost zavarovanca – podlaga za zavarovanje – odločanje po uradni dolžnosti
    Tožnik v obdobju, v katerem je bil prijavljen kot brezposelna oseba, ni bil pokojninsko in invalidsko zavarovan, saj v tem obdobju ni niti prejemal nadomestila za primer brezposelnosti niti ni zavod zanj plačeval prispevkov, prav tako pa tudi ni dokazal, da bi se v zavarovanje vključil prostovoljno.
  • 158.
    VSL sklep I Cp 6297/2006
    7.2.2007
    civilno procesno pravo - mednarodno zasebno pravo
    VSL51253
    ZGD člen 676, 676/1, 679, 679/1, 683, 676, 676/1, 679, 679/1, 683. ZPP člen 76, 76/1, 81, 81/1, 339, 339/2, 339/2-11, 76, 76/1, 81, 81/1, 339, 339/2, 339/2-11. ZMZPP člen 4, 19, 20, 4, 19, 20.
    podružnica tujega podjetja - sposobnost biti pravdna stranka - odpravljiva napaka - mednarodna pristojnost - uporaba prava - spor z mednarodnim elementom - načelo koneksnosti - karakteristična izpolnitev
    Podružnica tujega podjetja se vpisuje v sodni register, nima pa lastnosti pravne osebe, zato ne more biti samostojna pravdna stranka v postopku.

    V primeru, da gre za državi, ki sta članici Evropske skupnosti, je treba za določanje pristojnosti uporabiti določbe Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah in ne določb ZMZPP.

     
  • 159.
    VSL sklep III Cp 157/2007
    7.2.2007
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL51757
    ZIZ člen 212, 212. OZ člen 269, 269.
    sodni penali - prepoved zlorabe pravic - obrazložitev sklepa - višina
    Pravilnost uporabe 269. člena OZ je odvisna tudi od vprašanja, ali upnik uveljavlja svojo pravico zahtevati sodne penale v skladu z njegovim pravno varovanim interesom, to je doseči izpolnitev s pravnomočno sodno odločbo ugotovljene nedenarne obveznosti. Upnik mora namreč to svojo pravico izvrševati v skladu s temeljnimi pravnimi načeli in v skladu z njenim namenom (prepoved zlorabe pravic - 7. člen OZ), kar pomeni tudi, da se s sodnimi penali ne sme zasledovati drug namen, kot izpolnitev nedenarne obveznosti, ugotovljene s sodno odločbo, niti ne smejo pomeniti spremembe upnikovega nedenarnega zahtevka v nedogled trajajočo denarno obveznost.

    Pomen dejanja in okoliščine primera so kriteriji za določitev sodnih penalov, vendar morajo biti obrazloženi s konkretnimi dejstvi.

    Sodišče prve stopnje bi moralo ob presoji utemeljenosti upnikovega predloga upoštevati tudi premoženjsko stanje dolžnice, da bi ugotovilo, kakšna višina sodnega penala bi jo še prisilila k prostovoljni izvršitvi obveznosti. S tega vidika je namreč mogoče upoštevati premoženjsko stanje dolžnika kot kriterij za določitev višine sodnega penala.

    Sodišče prve stopnje je sodne penale določilo brez kakršnekoli omejitve skupne višine.

     
  • 160.
    VSL sklep I Cp 6906/2006
    7.2.2007
    civilno procesno pravo
    VSL51650
    ZPP člen 319, 319.
    res iudicata
    Pri vprašanju, ali gre za res iudicata, je treba ugotoviti, ali se v novi pravdi uveljavlja identičen zahtevek, pri čemer se uporabljajo različne teorije o identiteti tožbenega zahtevka oziroma spornega predmeta. Po nobeni od teorij pa ne gre za identični pravdi takrat, ko sta si že tožbena zahtevka, torej tožbena predloga, različna. V prvi pravdi je tožnik zahteval, naj sodišče odloči, da posamezne stvari ne spadajo v zapuščino - torej je zahteval ugotovitev, da ima izključno lastninsko pravico na posameznih samostojnih stvareh - stanovanju, vetrobranu, stopnišču, verandi, delavnici v hiši, gospodarskem poslopju z garažo in hlevom in pralnici oziroma delavnici s funkcionalnim zemljiščem. Sedaj pa zahteva od sodišča ugotovitev, da je z vlaganji v nepremičnino pridobil večji solastninski delež na nepremičninah parc. št. 199 in 201 k. o. J.. Ta tožbeni zahtevek zato ni identičen s tožbenim zahtevkom iz pravd pod opr. št. P 377/83 in P 169/89.

     
  • <<
  • <
  • 8
  • od 12
  • >
  • >>