brezplačna pravna pomoč - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
Trditev (tudi če bi bila pravilna), da se še noben javno dostopni judikat Vrhovnega sodišča ne nanaša na ZBPP po noveli B, zadevi še ne daje značaja pomembnega pravnega vprašanja.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZBPP člen 40, 40/1, 40/4, 40/5. URS člen 156.
dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – trditveno in dokazno breme – zelo hude posledice za stranko
Vprašanje, ki ga izpostavlja revidentka, se nanaša zgolj na splošno razlago posamičnih določb ZBPP in ne izkaže, da bi to vprašanje v praksi ali teoriji sprožalo posebne dileme oziroma, da bi v obravnavanem primeru glede razlage teh določb prišlo do odstopa ali neenotnosti sodne prakse, temveč poda zgolj svoje mnenje, kako bi bilo potrebno razlagati določbe ZBPP, zato pogoj za dovoljenost revizije ni izkazan.
dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – trditveno in dokazno breme – zelo hude posledice
Ker je revidentka pomembno pravno vprašanje opredelila le na splošni ravni, brez navedbe, katero konkretno pravno pravilo ZBPP naj bi bilo kršeno, njena utemeljitev pomembnosti pravnega vprašanja pa se nanaša na zatrjevanje o napačno oziroma nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju v obravnavani zadevi, zato pogoj za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
Vsebino dodeljene brezplačne pravne pomoči, ki izhaja iz izreka odločbe, s katero se ugodi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči, je treba ozko razlagati, zato po presoji Vrhovnega sodišča odvetnik ni upravičen do povračila stroškov in nagrade za zastopanje upravičenke tudi v stečajnem postopku.
brezplačna pravna pomoč – zavrnjeno plačilo stroškov odvetnika – aktivna legitimacija za tožbo v upravnem sporu
Od tega, komu je naloženo vračilo napotnice za brezplačno pravno pomoč, so odvisne posledice nepravočasnega vračila le-te in s tem aktivna legitimacija strank v postopku odločanja o plačilu stroškov brezplačne pravne pomoči.
ZUP člen 144.ZUS-1 člen 63, 80, 107.ZPP člen 155, 165.ZBPP člen 40/2.
brezplačna pravna pomoč - nagrada in stroški odvetniku
Po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje ni odločilo pravilno, ko je ugodilo tožbi tožeče stranke. Pritožbeno sodišče namreč meni, da je pravilno stališče tožene stranke v njeni izpodbijani odločbi in v pritožbi zoper izpodbijano sodbo, da so bili v obravnavanem primeru, na podlagi vložene zahteve prvega tožnika za povrnitev stroškov odvetniku in za njegovo nagrado, izpolnjeni vsi pogoji za izdajo izpodbijanega sklepa po skrajšanem postopku (144. člen ZUP). Zato je tožena stranka utemeljeno priskrbela pravdni spis okrožnega sodišča in odločila na podlagi dejstev in okoliščin, ki so bile navedene v vlogi, ter podatkov, s katerimi je glede na pridobitev pravdnega spisa sama razpolagala, upoštevajoč določbe ZPP glede odločanja o (ne)potrebnih stroških (12. Poglavje ZPP - UPB1) ter določbe Odvetniške tarife. Ker gre za skrajšani postopek, v tem primeru ni bilo treba zaslišati prvega tožnika (tretji odstavek 144. člena ZUP).
ČLOVEKOVE PRAVICE - BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - UPRAVNI SPOR
VS1010249
ZUS-1 člen 2, 2/1, 4, 4/1, 5, 5/3, 28, 33, 33/1, 75, 75/3.ZPP člen 339, 339/1-14.ZBPP člen 34, 34/2, 34/4.ZVPSBNO člen 1, 2.
brezplačna pravna pomoč – varstvo ustavnih pravic v upravnem sporu – subsidiarnost sodnega varstva – tožba zaradi molka organa
Sodno varstvo ustavnih pravic v zvezi z odločanjem o dodelitvi brezplačne pravne pomoči je zagotovljeno v upravnem sporu na podlagi 1. odstavka 2. člena ZUS-1, na podlagi 3. odstavka 5. člena ZUS-1 pa tudi v primeru neizdaje akta, zato posebna tožba na podlagi 1. odstavka 4. člena ZUS-1 ni dopustna.
Ker prvostopno sodišče ni spremenilo izpodbijanega upravnega akta, ampak je tožbo tožnice kot neutemeljeno zavrnilo, pritožba zoper sodbo ni dovoljena.
zahteva za varstvo zakonitosti - upravičenci za vložitev - zagovornik - brezplačna pravna pomoč
Odvetnica, pooblaščena za zagovarjanje obdolženca po odločbah o brezplačni pravni pomoči le pred sodiščem prve stopnje in zatem pred pritožbenim sodiščem, nima pravice vložiti zahteve za varstvo zakonitosti in se njena vloga zavrže.
Okoliščine, ki bi nakazovale verjetnost, da bi vložitev revizije zoper sodbo višjega sodišča imelo končni uspeh in bi revizijo bilo razumno sprožati, niso podane, saj je revizijsko sodišče vezano na dejanske ugotovitve postopka in zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja ni dovoljen revizijski razlog (3. odstavek 370. člena ZPP).
vrnitev v prejšnje stanje - zamuda roka - upravičen razlog za zamudo – vložitev prošnje za brezplačno pravno pomoč
Dejstva, da je tožnik zaprosil za brezplačno pravno pomoč za vložitev tožbe in da je navajal, da izpolnjuje vse pogoje za brezplačno pravno pomoč, vendar njegovi prošnji ni bilo ugodeno, sodišče ne šteje kot upravičen razlog za zamudo.
ZUS člen 59, 67.ZUS-1 člen 75, 85, 86, 107, 107/2.ZBPP člen 30, 30/10, 30/11, 43.
brezplačna pravna pomoč - ponovna razrešitev odvetnika iz razlogov na strani prosilca - vrnitev neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči
Z razrešitvijo v postopku dodelitve BPP na novo postavljenega odvetnika zaradi razlogov, ki so na strani prosilca, in z razrešitvijo pred tem postavljenega odvetnika iz istih razlogov, so bili izpolnjeni pogoji za uporabo 10. in 11. odstavka 30. člena v zvezi s 43. členom ZBPP.
ZUS člen 59.ZUS-1 člen 75, 85, 86, 92, 107, 107/2.ZUP člen 67.ZBPP člen 11, 34, 39, 40.
brezplačna pravna pomoč - obseg plačila nagrade in stroškov odvetnika - storitev opravljena pred vložitvijo prošnje - napotnica - dokazila o opravljenih storitvah
Stroškov, ki so nastali izven obsega napotnice, in stroškov, za katere tožnik ni predložil dokazil o prijavljenih odvetniških storitvah, ni mogoče priznati v postopku dodelitve brezplačne pravne pomoči.
Ni pogojev za dodelitev nujne brezplačne pomoči - če ni izkazano, da bi zaradi odločanja o prošnji za brezplačno pravno pomoč ali zaradi postopka za sestavo in vložitev prošnje prosilec zamudil rok za kakšno pravno dejanje ali bi zaradi tega izgubil pravico opraviti to dejanje (36. člen ZBPP).
ZBPP člen 13, 19.ZUS-1 člen 83, 86, 92, 107, 107/2.
brezplačna pravna pomoč - pogoj odobritve
Tožnik ne izpolnjuje pogoja za odobritev brezplačne pravne pomoči (1. odstavek 19. člena ZBPP), ker premoženje, ki ga ima tožnik v lasti in posesti oziroma s katerim razpolaga, presega višino 20 minimalnih plač. V kolikor prosilec ne izpolnjuje enega izmed kumulativno predpisanih pogojev po ZBPP, izpolnjevanja ostalih (vsebinskih) pogojev po določbah ZBPP v postopku ni potrebno ugotavljati, ker to ne bi vplivalo na odločitev.
brezplačna pravna pomoč - sklenjena poravnava - vračilo izplačanih stroškov
Če je bila sklenjena sodna poravnava, v kateri se je tožnica (upravičenka do BPP) odpovedala stroškom, je s tem preprečila nastop subrogacije v korist države. Zato je postala glavni zavezanec za vračilo stroškov iz naslova BPP.