• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>
  • 181.
    Sodba I Ips 38/2004
    4.3.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22265
    ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3.
    pripor - begosumnost - ponovitvena nevarnost - stopnja ponovitvene nevarnosti - uporaba milejših ukrepov
    Pri sklepanju o ponovitveni nevarnosti na podlagi objektivnih (teža, način storitve kaznivega dejanja ali okoliščine, v katerih je bilo storjeno) in subjektivnih okoliščin (osebne lastnosti, prejšnje življenje, okolje in razmere, v katerih živi in druge posebne okoliščine) zadostuje, da je podana vsaj ena okoliščina subjektivne in ena okoliščina objektivne narave.

    Za oceno nevarnosti ponovitve kaznivih dejanj, ki predstavljajo hudo ogrožanje varnosti ljudi, zadostuje nižja stopnja verjetnosti kot v primerih, ko varnost ljudi ni tako hudo ogrožena.
  • 182.
    Sklep II Ips 88/2003
    4.3.2004
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07753
    ZOR člen 154, 173.
    podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - odgovornost za škodo od nevarne stvari - padec s tobogana - objektivna odgovornost vzgojnovarstvenega zavoda (vrtca) - krivdna odgovornost
    Ker so se trditve o tem, ali je tožnik padel z vrha tobogana, torej z višine 1,70 m razhajale, sta sodišči po oceni izvedenih dokazov ugotovili, da je padel z železne vezne prečke na toboganu, v višini približno 0,5 m, pri čemer bi se lahko poškodoval tudi pri padcu na istem nivoju. Zaradi te ugotovitve pa je pretrgana vzročna zveza med toboganom kot nevarno stvarjo in tožnikovo škodo, saj tožnik igrala ni uporabljal v skladu z njegovim namenom, to je vzpenjanjem in spuščanjem po toboganu. Prav vseeno je, ali je imel tobogan lovilno ograjo ali mrežo, ker je tožnik padel z železne prečke, lahko pa bi se poškodoval tudi pri padcu na istem nivoju. Ker torej škoda, ki jo je utrpel tožnik, ni neposredno povezana s toboganom kot nevarno stvarjo, je tožena stranka oziroma intervenientka na njeni strani (četrti odstavek 201. člena ZPP) dokazala, da nevarni tobogan ni bil vzrok poškodbe.
  • 183.
    Sodba I Ips 79/2003
    4.3.2004
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22246
    URS člen 23, 23/1.KZ člen 25, 311, 311/2.ZKP člen 39, 39-6, 41, 41/2, 420, 420/2.
    kazniva dejanja zoper javni red in mir - prepovedan prehod čez državno mejo - sostorilstvo - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izločitev sodnika - seznanitev z izjavo osumljenca, dano policiji
    Pritožnik se sme v pritožbi sklicevati na kršitev 2. odstavka 371. člena v zvezi s 6. točko 39. člena ZKP le, če je pravočasno, to je v okviru zakonskih rokov, zahteval izločitev, pa je bila zahteva zavrnjena. Ne more pa tega odklonitvenega razloga prvič uveljavljati šele v pritožbenem postopku, ne glede na to, kdaj je zvedel za okoliščine, ki bi utegnile zbuditi dvom v sodnikovo nepristranskost, še toliko manj pa v zahtevi za varstvo zakonitosti.
  • 184.
    Sodba I Ips 157/2001
    4.3.2004
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22270
    KZ člen 145, 145/1.ZKP člen 420, 420/2.
    kazniva dejanja zoper človekove pravice in svoboščine - ogrožanje varnosti - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Izrek, v katerem je med drugim navedeno, da je obsojenec ogrozil varnost oškodovanke z grožnjo, izraženo z besedami "zgazil te bom kot mačko" in z gibanjem oziroma s kretnjami "vstal je s stola ter z namenom udariti jo, začel z rokami mahati proti oškodovanki", s takim početjem pa je pri oškodovanki zbudil občutek strahu, ima vse znake kaznivega dejanja ogrožanja varnosti po 1. odstavku 145. člena KZ.
  • 185.
    Sodba I Up 327/2000
    4.3.2004
    UPRAVNI SPOR
    VS15866
    ZUS (1977) člen 17, 17/2.
    upravni spor - odložitev izvršbe izpodbijanega akta - pogoj težko popravljive škode
    Tožnik v postopku ni ponudil dokazov, da mu bo izvršba prizadela težko popravljivo škodo, kar je pogoj iz drugega odstavka 17. člena ZUS/77.
  • 186.
    Sodba I Ips 245/2002
    4.3.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22280
    ZKP člen 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe
    Presoja, ali je podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP.
  • 187.
    Sodba I Up 132/2002
    4.3.2004
    URBANIZEM
    VS15856
    ZUN člen 46, 46/3.
    izmera funkcionalnega zemljišča - upravičeni predlagatelj zahteve - lastnik ali uporabnik zemljišča
    Če tožnik ni lastnik niti uporabnik zemljišča, ki naj bi se odmerilo kot funkcionalno, ni upravičen predlagatelj izmere funkcionalnega zemljišča.
  • 188.
    Sklep I Ips 128/2003
    4.3.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22243
    ZKP člen 421, 421/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - upravičenci za vložitev - zasebni tožilec
    Zasebni tožilec ni upravičenec za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.
  • 189.
    Sklep I Up 130/2002
    4.3.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS15879
    ZUP (1986) člen 68, 68/2. ZUN člen 53.
    lokacijsko dovoljene - predložitev dokazila o pravici razpolaganja z zemljiščem ali o pravici posega v prostor - vsebinski pogoj za izdajo dovoljenja
    Če stranka v določenem ji roku ne predloži dokazov, organ zaradi tega ne sme zavreči zahtevka, kot da ta sploh ni bil vložen, temveč mora postopek nadaljevati in v skladu s pravili postopka po materialnem predpisu odločati o upravni stvari.
  • 190.
    Sodba I Ips 232/98
    4.3.2004
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22247
    URS člen 29, 29-2, 29-3. EKČP člen 6, 6/3-d.KZ člen 27, 27/2, 185, 185/2, 186, 186/1.ZKP člen 5, 5/2, 307, 307/2, 340, 340/1-1, 371, 371/1-11, 420, 420/2, 427.
    kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost - posredovanje pri prostituciji - pridobitev za prostitucijo - izročitev osebe drugemu za prostitucijo - pomoč - zvodništvo - nedovoljeni dokazi - glavna obravnava - priče - branje zapisnikov o izpovedbah prič po odločbi senata - zaslišanje obremenilnih prič - sojenje v obdolženčevi nenavzočnosti - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med razlogi o vsebini listin in samimi listinami - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Obsojenčevo ravnanje (izročitev oseb drugemu za prostitucijo) v ničemer ne posega v ravnanje drugega obsojenca (pridobitev drugega za prostitucijo), saj gre za različni izvršitveni obliki istega kaznivega dejanja.

    Ravnanja obeh obsojencev ne pomenijo pomoči h kaznivemu dejanju posredovanja pri prostituciji po 1. odstavku 186. člena v zvezi z 2. odstavkom 27. člena KZ, ker segajo v čas, ko se je prostitucija že začela izvrševati, torej, ko je bilo kaznivo dejanje že dokončano.

    Zapisniki o izpovedbi prič, ki prebivajo v tujini in na glavno obravnavo ne pridejo, kljub temu da so bile nanjo pravilno vabljene, se smejo po odločbi senata prebrati (1. točka prvega odstavka 340. člena ZKP), vendar se s takim posrednim izvajanjem dokazov ne sme poseči v pravice obrambe. To pomeni, da morajo biti obdolžencu med postopkom zagotovljene možnosti, da se izjavi glede izpovedb obremenilnih prič in jih v zvezi s tem tudi zaslišuje, njegova odločitev pa je, ali bo tako možnost izkoristil ali ne.

    Obdolženec se lahko pravici, da se mu sodi v njegovi navzočnosti (2. alinea 29. člena URS), odpove bodisi izrecno bodisi s konkludentnim ravnanjem, kamor je mogoče šteti tudi navajanje neutemeljenih razlogov za izostanek.
  • 191.
    Sodba I Up 876/2002
    4.3.2004
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS15867
    ZDKG člen 25, 25/2.
    določitev statusa zaščitene kmetije - postopek, uveden po uradni dolžnosti - intrukcijski rok
    Rok, določen v 2. odstavku 25. člena ZDKG je instrukcijski rok in neupoštevanje tega roka ne pomeni bistvene kršitve določb postopka.
  • 192.
    Sodba I Ips 85/2003
    4.3.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22241
    ZKP člen 39, 39-6, 41, 41/2, 395, 395/1, 420, 420/2.
    izločitev sodnika - rok za vložitev zahteve - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Stranka je prekludirana, če v zakonskem roku ne zahteva sodnikove izločitve, pa bi to lahko storila, kar pomeni, da se v pritožbenem postopku, še manj pa v zahtevi za varstvo zakonitosti, ne more sklicevati na kršitev določbe 2. točke 1. odstavka 371. člena ZKP, ki je podana, če je na glavni obravnavi sodeloval sodnik ali sodnik porotnik, ki bi moral biti izločen (1. do 5. točka 39. člena ZKP). V pritožbi sme uveljavljati to procesno kršitev le, če nanjo ni mogla opozoriti med glavno obravnavo ali če je to storila, pa je sodišče prve stopnje ni upoštevalo (384. člen ZKP). Ob enakih zakonskih pogojih se sme pritožnik v pritožbi sklicevati tudi na kršitev 2. odstavka 371. člena ZKP kot posledico kršitve 6. točke 39. člena ZKP le, če je pravočasno zahteval izločitev, pa je bila takšna zahteva zavrnjena.

    Pritožbeno sodišče je dolžno presoditi navedbe v pritožbi, ki se nanašajo na odločilna dejstva, to je tista dejstva in okoliščine, ki so znaki kaznivega dejanja in od katerih je odvisna uporaba posamezne določbe kazenskega zakona (1. odstavek 364. člena v zvezi s 1. točko 1. odstavka 359. člena ZKP); če tega ne stori, je podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 371.

    člena ZKP.
  • 193.
    Sodba I Up 972/2001
    3.3.2004
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS15872
    ZGO člen 51, 62, 63. ZUS člen 73.
    ukrep inšpektorja za graditev - strokovno nadzorstvo nad gradnjo
    Po uveljavitvi ZGO-B investitor ne more za strokovno nadzorstvo nad gradnjo pooblastiti svojega delavca, temveč le izvajalsko ali projektivno podjetje, ki ni hkrati tudi izvajalec gradnje. To stori s pogodbo s takim podjetjem.
  • 194.
    Sodba I Up 227/2004
    3.3.2004
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS15857
    ZAzil člen 41.
    ponovna prošnja za azil - predložitev dokazov o bistveno spremenjenih okoliščinah
    Za uvedbo ponovnega postopka za azil je predložitev dokazov o bistveno spremenjenih okoliščinah v prosilčevi matični državi, relevantnih za priznanje azila, nujno potreben pogoj, ki ga mora predložiti prosilec, da se pred pristojnim organom lahko začne ponovni postopek in o ponovni prošnji meritorno odloči.
  • 195.
    Sodba I Up 224/2004
    3.3.2004
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS15868
    ZAzil člen 1, 25, 25/2-2. ZUS člen 73.
    azil - ekonomski razlogi - skrajšani postopek
    Če tujec za priznanje azila v vlogi navaja le ekonomske razloge, se ta vloga obravnava v skrajšanem postopku in se kot očitno neutemeljena zavrne na podlagi 2. točke 2. odstavka 35. člena ZAzil.
  • 196.
    Sklep I Up 668/2001
    3.3.2004
    PREBIVALIŠČE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS15870
    ZTuj člen 13, 16. ZUP (1986) člen 218.
    dovoljenje za stalno prebivanje - rok za odločbo
    Stranka, ki ob vložitvi vloge izpolnjuje zakonske pogoje za pridobitev neke pravice, lahko utemeljeno pričakuje, da bo upravni organ o vlogi odločil v zakonskem roku dveh mesecev in zato taka stranka zaradi kršitve rokov v upravnem postopku, ki jih povzroči upravni organ, ne sme trpeti negativnih posledic.
  • 197.
    Sodba I Up 1076/2001
    3.3.2004
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS15887
    ZGO člen 74, 91, 91/1. ZUS člen 73.
    ukrep inšpektorja za gradnje - pridobitev uporabnega dovoljenja
    V uporabnem dovoljenju je navedeno, za katere objekte se daje. Če v njem ni navedeno, da se daje tudi za gostinski vrt, se tako dovoljenje na gostinski vrt ne nanaša. Obstoja uporabnega dovoljenja ni mogoče dokazovati z dovoljenjem za opravljanje dejavnosti (izdanim po Zakonu o gostinstvu). Zato je inšpektor za gradnje utemeljeno in zakonito tožnici naložil, da si pridobi uporabno dovoljenje za gostinski vrt.
  • 198.
    Sodba I Up 477/2000
    3.3.2004
    GRADBENIŠTVO
    VS15882
    ZUS člen 25, 60, 73.
    gradbeno dovoljenje - služnostni upravičenec - možnost izjave o rekonstrukciji hiše
    Ker je tožnica ob sklenitvi darilne pogodbe zadržala brezplačno osebno služnostno pravico stanovanja, kakor tudi pravico prostega prehoda po vseh podarjenih nepremičninah, ko bo hiša adaptirana, bi ji moral upravni organ v postopku izdaje gradbenega dovoljenja po 37.a členu ZGO dati možnost, da se kot služnostna upravičenka izjavi o sami rekonstrukciji stanovanjske hiše.
  • 199.
    Sklep I Up 574/2001
    3.3.2004
    TUJCI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS15829
    ZTuj člen 13, 13/2, 16. ZUP (1986) člen 7, 8.
    dovoljenje za stalno prebivanje - upravni postopek - kršitev načela zaslišanja stranke - kršitev načela materialne resnice - odločanje o ugovoru stranke
    Pritožbene navedbe tožnikov v upravnem postopku, da so bili pri upravnem organu napačno napoteni, da naj začasno prebivališče urejajo na veleposlaništvu RS v Z., ki je nato njihovo vlogo reševalo več mesecev, zaradi česar je nastala prekinitev v začasnem prebivanju, bi bile utemeljene, če so tožniki vloge pri veleposlaništvu vložili pravočasno. Ker upravni organi tega ugovora niso preverili, je podana kršitev zaslišanja strank in materialne resnice, sodišče pa je storilo kršitev določb postopka v upravnem sporu.
  • 200.
    Sodba I Up 1441/2003
    3.3.2004
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA
    VS15869
    ZZVN člen 1, 2, 3, 4. ZUS člen 73.
    pridobitev statusa interniranca
    Dejstvo, da interniranec ni v internacijo poslan šele po začetku vojne, ampak že pred njo, ali da internacija ni nastala šele 6.4.1941, ampak se je takrat le nadaljevala oziroma da je interniranec prestajal internacijo tudi že v času, ki se mu ne more vštevati v dobo za status žrtve, žrtvi ne more odvzeti statusa in upravičenj za čas internacije med vojno, seveda, če je bila ta internacija v pogojih 1. in 2. člena ZZVN.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>