začetek stečajnega postopka - imenovanje stečajnega upravitelja - pritožba zoper sklep o imenovanju stečajnega upravitelja - dvojna družba
Stečajni dolžnik je res vpisan v sodni register kot dvojna družba, torej kot komanditna družba, v kateri je edini komplementar družba z omejeno odgovornostjo, pri kateri ni osebno odgovornih družbenikov. Ne glede na navedbe pritožbe pa gre za samostojen pravni subjekt, ki samostojno nastopa na trgu, gre za osebo z lastno pravno subjektiviteto. V skladu z ZFPPIPP, ki je matični zakon za stečajne postopke nad gospodarskimi družbami, ni mogoče voditi le enega stečajnega postopka nad obema družbama, kaj šele, da bi v stečajni postopek nad komanditno družbo vključili še drugo komanditno družbo. Nad vsakim pravnim subjektom se začne samostojen stečajni postopek.
Pritožba stečajnega dolžnika je uperjena tudi zoper imenovanje stečajnega upravitelja. Zoper to odločitev sodišča prve stopnje stečajni dolžnik sploh nima pritožbe. Stečajnega dolžnika pa se ne tiče dejstvo, kdo od upraviteljev bo vodil stečajni postopek.
ZGD-1 člen 55, 55/2, 55/3, 55/4, 55/8, 56, 56/1, 56/2. ZFPPIPP člen 221a.
postopek poenostavljene prisilne poravnave – kriteriji za velikost družbe – zavrženje predloga za začetek postopka poenostavljene prisilne poravnave – nadrejena družba – namen poenostavljene prisilne poravnave
Namen postopka poenostavljene prisilne poravnave je omogočiti majhnim podjetjem, da bi se prestrukturirala brez velikih stroškov, ki jih ne zmorejo, pri čemer v zvezi z rednim poslovanjem niso dolžna sestavljati konsolidiranih letnih poročil, kar hkrati pomeni, da bi jih prvič morala sestaviti ravno za namen postopka prisilne poravnave, kar je povezano z visokimi stroški, in že zato ni razlogov za olajšanje postopka prisilne poravnave.
Pri določitvi kriterijev za velikost družbe je treba upoštevati tudi določila 8. odstavka 55. člena ZGD-1, ki "izničijo" kriterije iz 2., 3. ali 4. odstavka 55. člena ZGD-1, med drugim tudi v primeru, ko gre za nadrejeno družbo. Taka družba ne more predstavljati mikro ali majhne družbe.
OZ člen 633, 634, 635, 638, 639, 639/3, 660, 663, 663/2. ZPP člen 337, 337/1.
zavrženje tožbe - potek prekluzivnega roka - odgovornost za stvarne napake - pravočasnost sodnega uveljavljanja pravice iz naslova jamčevanja - način uveljavljanja posameznih jamčevalnih zahtevkov - nedopustne pritožbene novote
Enoletni prekluzivni rok iz 635. člena OZ teče od dneva učinkovanja dopisa, s katerim so bila dogovarjanja pogodbenih strank v zvezi z odpravo napak končana.
Haaška konvencija o civilnem postopku člen 2, 6, 6/1, 6/1-1. ZPP člen 87, 87/3, 135, 135/1, 146, 146/2, 149, 149/1, 224, 224/1.
vročanje sodnih pisanj – neposredno vročanje po pošti – vročanje v tujino – Haaška konvencija o civilnem postopku – Bosna in Hercegovina – mednarodna pogodba – povratnica – pooblaščenec – tuj odvetnik – zamudna sodba – vročilnica – javna listina – jezik pisanja – pooblaščenec za sprejemanje pisanj
Ob upoštevanju določb Haaške konvencije je dopuščeno tudi vročanje neposredno po pošti in to brez prevoda, če naslovnik pošiljko sprejme.
Vročilnica, na kateri je datum prejema pošiljke s podpisom prejemnika, je javna listina, ki dokazuje resničnosti tistega, kar je v njej potrjeno (prejem sodnega pisanja).
Ker je pošiljko tožena stranka sprejela, na pravilnost vročitve ne vpliva, da sodno pisanje ni bilo prevedeno v jezik države, iz katere je tožena stranka.
najemna pogodba – poslovni prostor – najem za določen čas – vračilo vlaganj najemodajalca – sporazumna razveza pogodbe – sprememba tožbe
S tem, ko sta se stranki dogovorili za prenehanje najemne pogodbe, sta se dogovorili o prenehanju terjatve najemnin, ne pa tudi terjatve, ki je posledica prenehanja – vračilo vlaganj.
ZFPPIPP člen 399, 399-1, 408, 408/1, 408/2, 408/2-1. KZ-1 člen 175, 175/1, 175/2.
osebni stečaj - postopek odpusta obveznosti - predkaznovanost - kaznivo dejanje zlorabe prostitucije - kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu - ovire za odpust obveznosti
Odpusta obveznosti ni mogoče predlagati le glede posameznih obveznosti.
Obveznosti vrnitve premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, nikakor ni mogoče odpustiti.
ZFPPIPP člen 121, 384, 384/6, 401, 405, 405/1-1, 405/4, 405/5. ZPP člen 115.
odpust obveznosti – ovire za odpust obveznosti – aktivno iskanje zaposlitve – postopek ugovora proti odpustu obveznosti – preložitev naroka za glavno obravnavo – upravičen razlog za preložitev naroka – dopust – slabo zdravstveno stanje
Do prelaganja naroka brez izkazanih upravičenih razlogov ne sme priti. Sodišče prve stopnje je postopalo pravilno, ko ni preložilo naroka na dolžničino opravičilo, v katerem je zgolj navedla, da se opravičuje, ker se naroka ne bo mogla udeležiti zaradi dopusta.
Dolžnica je bila dolžna v času preizkusnega obdobja z upraviteljem sodelovati, mu sporočati spremembo prebivališča in aktivno iskati zaposlitev.
pravda po izvršbi - bianco menica - solidarno poroštvo - zahtevek za plačilo - zapadlost terjatve - trajanje poroštva
Vsebina poroštva je prav v tem, da je porok dolžan izpolniti zapadlo dolžnikovo obveznost, če ta tega ne stori (1012. člen Obligacijskega zakonika - v nadaljevanju OZ). Pred zapadlostjo (30. 4. 2012) tožeča stranka ni mogla zahtevati plačila ne od dolžnika, ne od poroka.
odpust dolžnikovih obveznosti - postopek osebnega stečaja - ovire za odpust obveznosti - neodplačno razpolaganje s premoženjem - ustavitev postopka odpusta obveznosti - onemogočanje poplačila upnikov - zaprtje računa in odprtje novega
Če je dolžnik razpolagal na način, da premoženje ne bi bilo dosegljivo upnikom, to še ne pomeni, da je s premoženjem razpolagal neodplačno ali za neznatno plačilo, kar predstavlja oviro za odpust obveznosti.
OZ člen 184, 184/1. ZPP člen 154, 154/1, 181, 181/2.
smrt stranke med postopkom - terjatev iz naslova nepremoženjske škode - nepodedljive pravice - podedljivost procesnopravnega položaja - stroški postopka - ugotovitvena tožba - naknadna neutemeljenost zahtevka - načelo uspeha
Zahtevek za plačilo odškodnine iz naslova nepremoženjske škode je s smrtjo oškodovanca (prvotnega tožnika), torej brez njegove krivde in šele naknadno, pa vendarle postal neutemeljen.
V zvezi s pritožbeno grajo, da izpodbijana prvostopna odločitev, po kateri je tožnica dolžna toženki plačati visoke pravdne stroške, ni pravična, saj toženko celo nagradi, da oškodovancu (za časa življenja) ni plačala pripadajoče odškodnine, se sodišče druge stopnje strinja, da je taka odločitev, čeprav materialnopravno pravilna in v skladu z uveljavljeno sodno prakso, za dediče stroga in v določenih primerih (npr. kadar tožena stranka zavlačuje s postopkom, se neutemeljeno opira očitno utemeljenemu zahtevku iz naslova nepremoženjske škode, tožnik pa je slabega zdravstvenega stanja) lahko tudi nepravična. Vendar po presoji sodišča druge stopnje v obravnavani zadevi ne gre za tak primer.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - GRADBENIŠTVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - UZANCE
VSL0063924
OZ člen 625, 625/3. ZPP člen 108, 243, 285. ZGO-1 člen 84. Posebne gradbene uzance (1977) uzanca 45, 45/2-4, 61, 62. Pravilnik o projektni in tehnični dokumentaciji (2004) člen 33, 33/1, 35, 35/3.
izvedenec - pravila stroke - gradbena pogodba - pogodba o delu - uvedba v delo - projektna dokumentacija - naročnikova navodila - pomanjkljivosti projektne dokumentacije - pojasnilna obveznost izvajalca - začasna situacija - popolnost tožbe - sklepčnost tožbe - substanciranje dokazov
Izvedenec je le pomočnik sodnika, ki ga sodišče imenuje, če je za razjasnitev potrebno strokovno znanje, s katerim sodišče ne razpolaga. Tudi če izvedenec sodniku posreduje pravila stroke, ki so pravnega značaja, sodnik na podlagi teh pravil sam vsebinsko konkretizira pravno normo. Izvedenec ne sodi, pač pa to vedno stori sodnik.
Izročitev projektne dokumentacije, ki je podlaga za določitev predmeta izvajalčevega izpolnitvenega ravnanja, oziroma njenih sprememb ima značilnost (pravno naravo) naročnikovih navodil oziroma njegovega naročila. Izvajalec je dolžan naročnika opozoriti na pomanjkljivosti projektne dokumentacije. Ta izvajalčeva obveznost spada med njegove pojasnilne obveznosti. Izvajalčeva pojasnilna dolžnost pa ne obstaja v zvezi z vsemi pomanjkljivostmi projektne dokumentacije, temveč samo v zvezi s tistimi, ki jih lahko ugotovi oziroma ki bi jih lahko ugotovil, če bi ravnal z dolžno profesionalno skrbnostjo. Njegovo znanje pa ni enako znanju, ki ga mora imeti profesionalna oseba (projektant), ki je izdelala projektno dokumentacijo.
Tožnik mora v tožbi navesti predvsem historični dogodek, iz katerega izvaja sklep o nastanku tistega upravičenja, ki ga uveljavlja. Navedeno zadošča, da je tožba popolna v smislu procesnega prava, da se lahko obravnava, brez da bi jo sodišče moralo dati v popravo v smislu 108. člena ZPP. Vprašanje sklepčnosti tožbe pa je vprašanje materialnega prava. Čeprav je tožba popolna, je lahko nesklepčna, če bi se tožnikov zahtevek lahko izkazal za utemeljenega, vendar manjka določeno pravno relevantno dejstvo.
zavarovanje splošne civilne odgovornosti - plačilo odškodnine - odbitna franšiza - odmera pravdnih stroškov - vpliv znižanja tožbenega zahtevka na uspeh strank v pravdi
V navedeni polici, na katero je tožeča stranka opirala svoj tožbeni zahtevek, je v resnici dogovorjena odbitna franšiza 250,00 EUR. Po določbi prvega odstavka 965. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) ima tožeča stranka neposreden odškodninski zahtevek zoper toženo stranko, vendar največ do zneska njene obveznosti.
ODŠKODNINSKO PRAVO – PRAVO DRUŽB – OBLIGACIJSKO PRAVO
VSL0081857
ZGD-1 člen 255, 255/2, 263, 263/1, 263/2, 515, 515/6. OZ člen 46, 94, 99, 99/1, 1050.
odgovornost uprave – poravnava – napake volje
Član organa vodenja mora pri opravljanju svojih nalog ravnati v dobro družbe s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarstvenika. Člani organa vodenja so solidarno odgovorni družbi za škodo, ki je nastala kot posledica kršitve njihovih nalog, razen če dokažejo, da so pošteno in vestno izpolnjevali svoje dolžnosti.
Pravdni stranki sta s Sporazumom sklenili poravnavo, saj sta obe navajali, da so bili določeni spori. Zmota lahko predstavlja razlog za izpodbojnost Sporazuma, in sicer je upoštevna le bistvena zmota, tega pa tožeča stranka ne uveljavlja. Sporazuma namreč ne izpodbija, kar pomeni, da ta še vedno velja.
ZPP člen 285, 305.a. ZZZDR člen 12, 12/1, 59, 59/1, 59/2.
zunajzakonska skupnost - nepopolna ugotovitev obsega skupnega premoženja - višina zaslužkov pravdnih strank - skrb za skupne otroke - materialno procesno vodstvo
V izpodbijani sodbi ni nobene ugotovitve o višini zaslužkov pravdnih strank. Zagotovo je upoštevna skrb enega partnerja za skupne otroke, vendar to ne pomeni, da drugi partner z višjim zaslužkom ne more dokazovati svojega višjega prispevka, zato je v vsakem primeru treba ugotavljati, kakšen je bil njun zaslužek.
Menica je neodvisna od pravnega posla, iz katerega je nastala, menična obveznost je abstraktna, samostojna obveznost, ki temelji na enostranski izjavi podpisnikov menice. Tisti, ki od meničnega zavezanca (trasanta, akceptanta ali avalista) terja plačilo menične vsote, se mora izkazati kot menični upravičenec.
nagrada in stroški izvedenca – pravica do nagrade – nestrinjanje z vsebino mnenja
Pritožbene navedbe predstavljajo vsebinsko nestrinjanje z izvedenskim mnenjem sodnega izvedenca, ne pa razlogov, ki se nanašajo in bi lahko vplivali na pravilnost izpodbijanega sklepa o odmeri izvedenčeve nagrade.
ZNP člen 35, 35/3, 35/5. ZVEtL člen 2, 12, 13, 15, 16. SPZ člen 105, 105/1.
postopek za vzpostavitev etažne lastnine – zavrženje predloga – povračilo stroškov – vsak svoje stroške
Zaradi pomanjkanja temeljne procesne predpostavke, pravnega interesa, sodišče o predlogu ni odločalo meritorno, pač pa je predlog zavrglo. Interes udeležencev (sploh izključen) za izvedbo postopka tako ne more biti podlaga presoje izpodbijane stroškovne odločitve.
stranka zapuščinskega postopka – volilojemnik – upniki zapustnika
Zapustnica pritožniku v oporoki ni naklonila nobenega volila, zato v tem postopku nima statusa volilojemnika. Prav tako ni oseba, ki bi uveljavljala kakšno pravico iz zapuščine po zapustnici. Svoj zahtevek za izplačilo ¼ vrednosti stanovanja zato ne more uveljavljati v tem zapuščinskem postopku. Upniki zapustnika nimajo statusa stranke zapuščinskega postopka.