na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep Cst 466/2014 - postopek osebnega stečaja – splošna razdelitev stečajne mase – ugovor proti načrtu razdelitve – dovoljenost pritožbe dolžnika
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.10.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Cp 1011/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0022204
SENAT, SODNIK
mag. Igor Strnad (preds.), Cvetka Suhodolčan (poroč.), Branko Reisman
INSTITUT VSRS
smrt stranke med postopkom - terjatev iz naslova nepremoženjske škode - nepodedljive pravice - podedljivost procesnopravnega položaja - stroški postopka - ugotovitvena tožba - naknadna neutemeljenost zahtevka - načelo uspeha
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
1. Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
2. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.
2. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Zahtevek za plačilo odškodnine iz naslova nepremoženjske škode je s smrtjo oškodovanca (prvotnega tožnika), torej brez njegove krivde in šele naknadno, pa vendarle postal neutemeljen.
V zvezi s pritožbeno grajo, da izpodbijana prvostopna odločitev, po kateri je tožnica dolžna toženki plačati visoke pravdne stroške, ni pravična, saj toženko celo nagradi, da oškodovancu (za časa življenja) ni plačala pripadajoče odškodnine, se sodišče druge stopnje strinja, da je taka odločitev, čeprav materialnopravno pravilna in v skladu z uveljavljeno sodno prakso, za dediče stroga in v določenih primerih (npr. kadar tožena stranka zavlačuje s postopkom, se neutemeljeno opira očitno utemeljenemu zahtevku iz naslova nepremoženjske škode, tožnik pa je slabega zdravstvenega stanja) lahko tudi nepravična. Vendar po presoji sodišča druge stopnje v obravnavani zadevi ne gre za tak primer.
V zvezi s pritožbeno grajo, da izpodbijana prvostopna odločitev, po kateri je tožnica dolžna toženki plačati visoke pravdne stroške, ni pravična, saj toženko celo nagradi, da oškodovancu (za časa življenja) ni plačala pripadajoče odškodnine, se sodišče druge stopnje strinja, da je taka odločitev, čeprav materialnopravno pravilna in v skladu z uveljavljeno sodno prakso, za dediče stroga in v določenih primerih (npr. kadar tožena stranka zavlačuje s postopkom, se neutemeljeno opira očitno utemeljenemu zahtevku iz naslova nepremoženjske škode, tožnik pa je slabega zdravstvenega stanja) lahko tudi nepravična. Vendar po presoji sodišča druge stopnje v obravnavani zadevi ne gre za tak primer.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.