• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 15
  • >
  • >>
  • 61.
    VSL sklep I Cp 2051/2012
    29.8.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0072910
    ZPP člen 249.
    nagrada izvedenca – izjemno zahtevno mnenje - zelo zahtevno mnenje
    Z ovrednotenjem mnenja kot zelo zahtevnega je sodišče ustrezno upoštevalo vse okoliščine, s katerimi pritožnik utemeljuje stališče, da gre za izjemno zahtevno mnenje. Kot že izraz pove, je umestitev med izjemno zahtevna mnenja redka. Gre za najbolj kompleksna in zapletena izvedenska mnenja, ko je na primer treba odgovoriti na več zahtevnih strokovnih vprašanj, obdelati več sklopov strokovnih vprašanj, ko je na primer potrebno pritegniti k izdelavi mnenja tudi strokovnjake z drugih področij ali preštudirati ogromno dodatne literature. Okoliščine, ki jih je navedel pritožnik, utemeljujejo oceno, da je bila izdelava mnenja zelo – ne pa izjemno – zahtevna.
  • 62.
    VSL sodba IV Cp 1433/2012
    29.8.2012
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0061163
    ZZZDR člen 102, 105, 105/1.
    stiki – pogostost stikov – varstvo in vzgoja – primernost posameznega starša – preživnina za otroka – porazdelitev preživninskega bremena
    Tak režim stikov, po katerem bi bil otrok, vzeto skupaj v mesečnem obdobju, pri vsakem od staršev polovico časa, čeprav ga je sodišče dodelilo tožniku v varstvo in vzgojo, bi prišel v poštev le, če bi obstajale okoliščine, ki so zelo blizu okoliščinam, ko oba starša obdržita varstvo in vzgojo otrok oziroma, ko gre za skupno skrbništvo.
  • 63.
    VDSS sklep Pdp 321/2012
    29.8.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009369
    ZDR člen 83, 83/1, 88, 88/1, 88/1-3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - opozorilo na izpolnjevanje obveznosti - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Tožena stranka je tožniku v opozorilu na izpolnjevanje obveznosti in na možnost kasnejše odpovedi očitala, da objekta, za katerega je bil zadolžen, ni izdelal kvalitetno in da je z izdelavo zamujal. Tožnik je v sodnem postopku zatrjeval obstoj številnih okoliščin, na katere ni mogel vplivati in ki so povzročilo nepravilnosti pri objektu (časovna stiska, obsežnost projekta, sodelovanje drugih izvajalcev...), in da je na te nepravilnosti toženo stranko opozarjal. Ker se sodišče prve stopnje do njegovih trditev ni opredelilo in v tej smeri ni ugotavljalo dejanskega stanja, je preuranjeno zaključilo, da je opozorilo utemeljeno.
  • 64.
    VSL sklep I Cp 287/2012
    29.8.2012
    DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0072897
    ZD člen 175. ZPP člen 343, 343/1, 343/4.
    stranka zapuščinskega postopka – pravica do pritožbe
    Ker pritožnik ni stranka zapuščinskega postopka, nima pravice do pritožbe.
  • 65.
    VSL sklep I Cp 167/2012
    29.8.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0071945
    SPZ člen 70, 70/2, 70/4, 70/5. ZPP člen 115, 280, 280/2, 281.
    delitev solastnine – fizična delitev – civilna delitev – kršitev določb postopka – priprava na narok – nepravilno vabljenje strank – možnost obravnavanja pred sodiščem
    Sodišče takrat, ko stranki ni zagotovljeno najmanj 15-dnevno obdobje med prejemom vabila in obravnavo, ne sme opraviti glavne obravnave v odsotnosti tako nepravilno vabljene stranke, sicer ji odvzame možnost obravnavanja pred sodiščem.

    V primeru fizične delitve ali delitve v skladu s petim odstavkom 70. člena SPZ lahko pride do prenosa lastninske pravice na solastnika predmeta delitve le, če ta izkaže upravičen interes, da mu pripade predmet delitve ali njegov del.
  • 66.
    VSL sklep II Cp 408/2012
    29.8.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0071408
    OZ člen 82, 120, 120/3, 121, 121/2, 926, 926/3, 926/4. ZPP člen 214, 214/2.
    kolektivno nezgodno zavarovanje – splošni pogoji – pristop k sklenjeni pogodbi – skrbnost – sporne pogodbene določbe
    Tožnik, ki je s pristopno izjavo pristopil k že sklenjeni pogodbi za kolektivno nezgodno zavarovanje, je bil dolžan v pogledu seznanitve s pogoji, pod katerimi je bila le-ta sklenjena, pokazati ustrezno skrbnost. Če je ravnal neskrbno in je k pogodbi pristopil, ne da bi se seznanil z njeno (celotno) vsebino, to ne more imeti za posledico, da ga splošni pogoji ne zavezujejo.
  • 67.
    VSL sklep I Cp 1897/2012
    29.8.2012
    DEDNO PRAVO
    VSL0071401
    ZD člen 221, 221/2.
    naknadno najdeno premoženje – dodatni sklep o dedovanju – zapuščinska obravnava
    Ker ne gre za premoženje zapustnika, ni podlage za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju.
  • 68.
    VDSS sklep Pdp 633/2012
    29.8.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009676
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – razlogi o odločilnih dejstvih – nepopolno ugotovljeno dejansko stanje – obrazložitev odločbe
    Podana je absolutno bistvena kršitev določb postopka po 14. točki 2. odst. 339. člena ZPP, ker se sodišče prve stopnje v sodbi, izdani v novem sojenju, ni opredelilo do vseh odločilnih dejstev, ampak se je le sklicevalo na obrazložitev iz sklepa pritožbenega sodišča, s katerim je bila prva sodba razveljavljena. Kadar je sodba razveljavljena, jo je potrebno v celoti napisati na novo in se opredeliti do vseh očitanih kršitev, ki so predmet izredne odpovedi, sicer pomanjkljive sodbe ni mogoče preizkusiti.
  • 69.
    VSL sklep III Ip 2397/2012
    29.8.2012
    IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0075109
    ZIZ člen 3, 34, 34/2, 169, 169/1, 191, 191/3.
    predlog za omejitev izvršbe – javna dražba – sklep o domiku – prodaja kmetijskega zemljišča – odobritev upravnega organa za sklenitev pravnega posla – sklep o domiku
    Predlog za omejitev dovoljene izvršbe lahko dolžnik poda le do faze prodaje nepremičnine, ko pa je prodaja nepremičnine že odrejena, sodišče pa je za prodajo nepremičnin že začelo javno dražbo, dolžnik takega predloga učinkovito več ne more podati.

    Ko je nepremičnina, ki je kmetijsko zemljišče, na javni dražbi že kupljena, je izdaja sklepa o domiku odvisna le od odobritve upravnega organa za sklenitev pravnega posla.
  • 70.
    VDSS sodba Psp 167/2013
    29.8.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0011043
    ZPIZ-1 člen 110, 110/3, 110/7, 421. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZPP člen 213, 287.
    vdovska pokojnina - pravnomočna odločba - nova zahteva
    Ker je bila tožnica ob smrti moža zavarovanka pokojninskega in invalidskega zavarovanja pri hrvaškem nosilcu zavarovanja (kot kmečka zavarovanka), ji je bilo priznanje pravice do vdovske pokojnine na podlagi 7. odstavka 110. člena ZPIZ-1 že pravnomočno zavrnjeno. Za priznanje pravice do vdovske pokojnine je odločilno dejansko stanje, kot je obstajalo v času smrti tožničinega moža, ko je tožnica imela status zavarovanke, zato na to dejstvo kasnejša ugotovitev o zastaranju obveznosti plačila prispevka za nazaj, s čimer je tožnica izgubila lastnost zavarovanke na dan moževe smrti, ne vpliva. Ker se niti dejansko niti pravno stanje zadeve nista spremenili, je toženec novo zahtevo za priznanje pravice do vdovske pokojnine utemeljeno zavrgel.
  • 71.
    VDSS sklep Pdp 602/2012
    29.8.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009647
    ZPP člen 108.
    zavrženje tožbe - nepopolna vloga - tožbeni zahtevek
    Sodišče prve stopnje je tožnikovo tožbo, v kateri kljub popravi ni oblikovan določen in jasen tožbeni zahtevek, utemeljeno zavrglo.
  • 72.
    VDSS sodba Pdp 534/2012
    29.8.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009436
    ZDR člen 10, 54.
    pogodba o zaposlitvi za določen čas – zakonit razlog – začasno povečan obseg dela – transformacija pogodbe o zaposlitvi za določen čas
    Delo, ki ga je opravljal tožnik pri toženi stranki je trajne narave, zato je pravilen zaključek, da je tožena stranka s tožnikom sklenila pogodbo o zaposlitvi za določen čas v nasprotju z zakonom, zaradi česar se na podlagi določila 54. člena ZDR šteje, da je sklenil pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas.
  • 73.
    VDSS sklep Pdp 522/2012
    29.8.2012
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VDS0009431
    ZDR člen 31, 32, 35, 110, 110/2, 111, 111/1, 111/1-1. ZJU člen 24, 25, 39. KZ-1 člen 251, 259.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - znaki kaznivega dejanja - rok za podajo odpovedi - komisija za pritožbe iz delovnega razmerja - dokončna odločba - vročanje - pravnomočna sodba - obnova postopka
    Dejstvo, da komisija za pritožbe iz delovnega razmerja ne odloči v zakonsko postavljenem roku, ne pomeni, da je sklep o izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi nezakonit.
  • 74.
    VDSS sodba Pdp 408/2012
    29.8.2012
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VDS0009385
    ZSPJS člen 49.a, 49.b, 49.c, 49.č, 52. ZObr člen 98.f.
    javni uslužbenec - vojak - prevedba plače - nov plačni sistem - dokončna odločba
    Prevedba plače ob prehodu v nov plačni sistem dne 1. 8. 2008 se opravi glede na zadnjo dokončno in pravnomočno odločbo o razporeditvi na delovno mesto (dolžnost) oz. zadnjo dokončno in pravnomočno odločbo, s katero je določena plača.
  • 75.
    VSL sklep I Cp 2252/2012
    29.8.2012
    NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0071924
    ZNP člen 9, 118.
    delitev solastnine – napotitev na pravdo – dejanska uporaba nepremičnine – način delitve
    Med udeležencema sporno vprašanje dejanske uporabe nepremičnine, ki je predmet delitvenega postopka (v skladu oziroma nasprotju s solastniškimi deleži), ne predstavlja niti spora o predmetu delitve niti spora o velikosti deležev udeležencev. Vpliva lahko le na način delitve, če sta udeleženca soglasna s fizično delitvijo (ustanovitvijo etažne lastnine) in morebitnim izplačilom razlike v vrednosti.
  • 76.
    VSL sklep I Cp 2056/2012
    29.8.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0072886
    ZPP člen 352, 343, 343/2.
    pritožba – pravočasnost pritožbe – zavrženje pritožbe
    Po podatkih spisa je bil izpodbijani sklep sodišča prve stopnje dediču vročen v petek, 9.3.2012. Rok 15 dni za pritožbo je potekel v ponedeljek, 26.3.2012, medtem ko je sodišče dedičevo pritožbo zoper citirani sklep prejelo 30.3.2012. Pritožba je bila torej vložena prepozno, zato je pritožbeno sodišče ne more obravnavati in jo je moralo skladno z 352. členom v zvezi z 2. odstavkom 343. člena ZPP zavreči.
  • 77.
    VSL sodba I Cp 370/2012
    29.8.2012
    DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0072903
    ZD člen 61 ZPP člen 191, 196.
    neveljavnost oporoke – zahtevek na razveljavitev oporoke – nesklepčnost tožbe – nujni sosporniki – naknadno sosporništvo
    Določilo 61. člen ZD jasno predvideva postavitev zahtevka za razveljavitev oporoke ali posameznih njenih določil in ne ugotovitve neveljavnosti.

    V sporu o veljavnosti oporoke so vsi zakoniti dediči nujni sosporniki.
  • 78.
    VSL sklep II Cp 2103/2012
    29.8.2012
    DEDNO PRAVO
    VSL0072916
    ZD člen 175, 223, 224.
    novi dedič - uveljavljanje dedne pravice v pravdnem postopku- stranke zapuščinskega postopka
    Korektivno sredstvo, s katerim oseba, ki v pravnomočno zaključenem zapuščinskem postopku ni sodelovala, lahko uveljavi svoj pravico do zapuščine, je pravda.
  • 79.
    VSL sklep I Cp 323/2012
    29.8.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0072895
    ZPP člen 105, 105/3, 106, 106/1.
    zavrženje vloge – predložitev vloge v zadostnem številu – lastnoročen podpis – izvirnost podpisa – podpis več izvodov vloge - predložitev fotokopij prvotno vložene vloge
    Po tretjem odstavku 105. člena ZPP morajo biti vloge podpisane, kot izviren podpis vložnika pa se šteje lastnoročni podpis ali podpis z varnim elektronskim podpisom.

    Po prvem odstavku 106. člena ZPP je treba vloge izročiti sodišču v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in za nasprotno stranko. Zakon ne zahteva, da morajo biti vsi izvodi vloge lastnoročno podpisani, iz izpodbijanega sklepa pa tudi ni razvidno, da bi sodišče podvomilo, da gre za prepis prvotno vložene vloge. Stališče izpodbijanega sklepa, da pritožnik s predložitvijo fotokopij prvotno vložene vloge ni zadostil zahtevi po vložitvi vloge v ustreznem številu izvodov, je zato napačno.
  • 80.
    VSL sklep I Cp 1701/2012
    29.8.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0072892
    ZPP člen 249, 249/1.
    odmera nagrade izvedencu – nestrinjanje z izvedenskim mnenjem
    Če je namreč kot izvedensko delo mogoče opredeliti zgolj tisto delo, ki je bilo izvedencu naloženo s sklepom sodišča, izpolnitev takšne naloge že sama po sebi utemeljuje pravico do nagrade in povračila stroškov. Pri presoji, ali je izvedenec opravil delo, ki mu ga je naložilo sodišče, pa ni pomembno, ali se stranke oziroma udeleženci postopka z njim strinjajo. Prav tako ni pomembno, ali bo sodišče v dokaznem postopku sprejelo izvedenčeve ugotovitve ali ne.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 15
  • >
  • >>