• Najdi
  • <<
  • <
  • 47
  • od 50
  • >
  • >>
  • 921.
    sodba in sklep I U 1841/2011
    12.7.2012
    UL0008356
    ZDen člen 19, 19/1, 19/1-1, 32, 32/2, 51, 60, 60/1, 66. ZUS-1 člen 17, 17/1. ZVis člen 3, 3/1, 9,16.
    denacionalizacija - vrnitev nepremičnine v naravi - ovire za vračilo v naravi - dejavnost javne službe
    Izvajalec javne službe izkazuje pravni interes za nepremičnine, ki naj bi se vrnile v naravi, če v oziroma na njih opravlja dejavnost javne službe, ki je po 1. točki prvega odstavka 19. člena ZDen ovira za vrnitev podržavljene nepremičnine v naravi.
  • 922.
    sodba I U 941/2012
    12.7.2012
    UL0006300
    ZBPP člen 14. ZUJF člen 152, 152/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - razpolaganje s premoženjem - solastništvo nepremičnine
    V zemljiški knjigi pri tožničinem solastnem deležu ni vpisanih nobenih omejitev, zato v pravnem pogledu ni ovir za razpolaganje z njim, tako da lahko tožnica ta delež obremeni (npr. s hipoteko) ali proda. Zato tudi okoliščina, da gre za nepremičnino, ki naj bi bila predmet delitve v nepravdnem postopku, za katerega prosi za BPP, ne more vplivati na ugotavljanje dejstva, da je tožnica lastnica nepremičnine v ugotovljeni višini in s tem na ugotovitev vrednosti njenega premoženja.
  • 923.
    sodba I U 262/2012
    12.7.2012
    UL0006292
    ZUP člen 238, 238/3. Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem člen 8, 8/1, 8/2.
    javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - kriteriji in merila za ocenjevanje stanovanjskih in socialnih razmer prosilca - zdravstvene razmere - nova dejstva in novi dokazi v pritožbi
    V skladu s Pravilnikom o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem za točkovanje zaradi zdravstvenih razmer ne zadošča, da so iz zdravniških potrdil razvidna trajna obolenja, temveč je treba izkazati tudi, da so ta obolenja pogojena s slabimi stanovanjskimi razmerami. To pomeni, da zdravstvenih težav otrok in tožnikove žene ni mogoče upoštevati, če te težave niso pogojene s slabimi stanovanjskimi razmerami.

    Ugotovitvi, da v stanovanju ni vlage, je tožnik nasprotoval šele v pritožbi. Tudi mnenje izvedenca je predložil šele v pritožbenem postopku, zato gre za nedovoljeno pritožbeno novoto, saj tožnik v pritožbi ni obrazložil, zakaj tega dokaza ni predlagal že v postopku na prvi stopnji.
  • 924.
    sodba in sklep II U 482/2011
    11.7.2012
    UM0011256
    ZUP (1986) člen 9. ZDen člen 42.
    denacionalizacija - vračilo podržavljenega premoženja - odškodnina - sporazum o plačilu odškodnine - prosta presoja dokazov
    Upoštevaje načelo proste presoje dokazov je upravni organ pravilno presodil, da je bila odškodnina na podlagi sporazuma izplačana v korist vseh vlagateljev zahteve za denacionalizacijo in predstavlja del odškodnine, ki pripada upravičencu do denacionalizacije za poplačilo za podržavljeno premoženje na podlagi določb ZDen.
  • 925.
    sodba I U 1302/2011
    11.7.2012
    UL0008135
    ZLPLS člen 14a. ZUP člen 214. Pravilnik o pogojih, merilih in postopku za razporeditev sredstev Fundacije za financiranje športnih organizacij v Republiki Sloveniji člen 11, 11/2, 25, 36.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil postopka
    Vsaka odločitev fundacije, s katero se odloči o vlogi za razporeditev sredstev fundacije, mora biti izdana pisno, vsebovati pa mora pravno podlago za izdajo, izrek, obrazložitev ter pravni pouk.
  • 926.
    sodba I U 1306/2011
    11.7.2012
    UL0008354
    ZIL člen 44, 44/1, 44/1-b.
    blagovna znamka - registracija znamke - ugovor zoper registracijo znamke - podobnost med znamkama
    Že pri primerjavi samih besed ni mogoče ugotoviti zamenljive podobnosti, ne glede na dve skupni črki od treh, ki sta tudi na enakih položajih v besedi, saj so na prvo črko, ki je različna, praviloma potrošniki najbolj pozorni, in ker gre za kratko besedo, v kateri tudi razlika v eni črki vpliva na njen pomen za vizualno dojemanje potrošnika, zlasti če je na prvem mestu v besedi. Skupna črka x, ki je sicer črka tuje abecede, pa ob tem, ko je angleški jezik na slovenskem trgu eden vodilnih ter ko je tudi znanje angleškega jezika med slovenskim prebivalstvom zelo razširjeno, kar potrjujejo tudi statistični podatki, ki jih podaja toženka, po presoji sodišča ne prispeva k vtisu vizualne podobnosti znakov.

    Znaki izpodbijane in predhodnih znamk tudi fonetično niso podobni. Besedi se izgovorita kot leks oziroma reks, in različni prvi črki vplivata na to, da znaka kot celoti delujeta fonetično različno.

    Organ mora pri odločanju upoštevati povprečnega potrošnika na slovenskem teritoriju ter je zato pomembno, kako on dojema znamke ter verjetnost nastanka zmede glede izvora blaga presojati z vidika tega.
  • 927.
    sodba II U 47/2011
    11.7.2012
    UM0010999
    ZS člen 85, 89, 89/1, 89/1-5.
    sodni cenilec - razrešitev sodnega cenilca - pogoji za razrešitev
    Razrešitev sodnega cenilca je utemeljena, saj se je tožnik neupravičeno skliceval na lastnost sodnega cenilca pri večjem delu v spornem cenitvenem poročilu ocenjenih nepremičnin, ki jih je obravnaval kot kmetijska zemljišča in jih kot taka tudi cenil, čeprav glede na svoje imenovanje ni imel pravic in dolžnosti cenilca kmetijske stroke.
  • 928.
    sodba I U 332/2011
    11.7.2012
    UL0006687
    ZUP člen 213, 213/6.
    dostop do informacij javnega značaja - izrek odločbe
    Izrek izpodbijane odločbe ni jasen, saj ni razvidno, ali je tožena stranka pritožbi prosilca ugodila v celoti, kot bi utegnilo izhajati iz 1. točke izreka, ali le v določenem delu, kot bi utegnilo izhajati iz 2. točke izreka izpodbijane odločbe. Glede na delno zavrnitev prosilca bi bilo mogoče sklepati, da je pritožbo delno zavrnila, vendar iz izreka odločbe to ne izhaja. Iz obrazložitve odločbe tožene stranke pa je razvidno, da je tožena stranka ocenila, da je pritožba utemeljena v celoti. Sodišče že iz navedenega razloga ni moglo presojati pravilnosti odločitve tožene stranke v izpodbijani odločbi in o tožbi odločiti po vsebini.
  • 929.
    sodba I U 1266/2011
    11.7.2012
    UL0008351
    ZLPLS člen 11, 14a, 24a, 24a/1. ZUP člen 35-4, 237, 237/2, 237/2-6. Pravilnik o pogojih merilih in postopku za razporeditev sredstev Fundacije za financiranje športnih organizacij v Republiki Sloveniji člen 19,2 5, 26, 35, 36.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisna merila - sestava komisije za pritožbe
    Delovanje osebe, ki opravlja funkcijo poslovodnega organa toženke, predstavlja njeno sodelovanje pri odločanju na prvi stopnji ali njeno udeležbo v postopku na prvi stopnji. Le tedaj, če bi urada oseba komisije za pritožbe sodelovala pri odločanju na prvi stopnji na način, da bi soodločala, dala formalno soglasje, odobritev, potrditev, mnenje, ali če bi v postopku na prvi stopnji opravila kakšno dejanje postopka, bi bila kršena pravila postopka na drugi upravni stopnji.
  • 930.
    sodba II U 179/2011
    11.7.2012
    UM0011128
    ZKC člen 9, 9/1, 9/1-1.
    ukrep tržnega inšpektorja - kontrola cen - zaračunavanje prevzema azbestcementnih gradbenih izdelkov
    Tržni inšpektor je pri tožeči stranki po uradni dolžnosti opravil inšpekcijski pregled v zadevi zaračunavanja prevzema odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov ter pri tem preveril, kako tožeča stranka spoštuje ukrep kontrole cen. Pri nadzoru je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka dejansko zaračunava višjo ceno za tono odloženih tovrstnih gradbenih izdelkov, kot je predpisana z veljavnim ukrepom kontrole cen na tem področju, zato ji je naložil izvršitev ukrepa kontrole cen ter povračilo razlik v ceni s pripadajočimi obrestmi.
  • 931.
    sodba I U 1493/2011
    11.7.2012
    UL0006653
    ZVOP-1 člen 7, 7/3, 10.
    osebni podatki - obdelava osebnih podatkov - obdelava osebnih podatkov v zasebnem sektorju - objava osebnih podatkov v medijih - absolutna oseba iz javnega življenja - relativna oseba iz javnega življenja
    Ni mogoče slediti tožbeni navedbi, da ker gre v obravnavanem primeru za absolutno oziroma relativno javno osebo, sta ministrica za notranje zadeve in njen partner zaradi tega dolžna trpeti večje posege v zasebnost, saj pravica do varstva osebnih podatkov za vse velja enako. ZVOP-1 glede tega ne predvideva nikakršnih izjem in bi tudi bilo v nasprotju z načelom enakosti pred zakonom po 14. členu URS, če bi morala (bolj) znana oseba trpeti večji poseg v pravico do varovanja osebnih podatkov kot katerakoli druga oseba.
  • 932.
    sodba II U 364/2011
    11.7.2012
    UM0011240
    ZGO-1 člen 66, 66/1.
    gradbeno dovoljenje - izdaja gradbenega dovoljenja - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - ugovori soseda mejaša
    Z ugovori, ki se nanašajo na ureditev meje med zemljišči, stranka v postopku izdaje gradbenega dovoljenje ne more uspeti.
  • 933.
    sodba I U 159/2012
    10.7.2012
    UL0006430
    ZDoh-2 člen 35, 35/1, 35/4, 123, 123/2, 127, 127/2.
    dohodnina - odmera dohodnine - akontacija dohodnine - delodajalec - glavni delodajalec - dohodek iz zaposlitve - dohodek iz delovnega razmerja - odškodnina zaradi prenehanja delovnega razmerja
    Po drugem odstavku 127. člena ZDoh-2 se akontacija dohodnine od dohodka iz delovnega razmerja izračuna tako, da se za posamezni dohodek uporabijo stopnje dohodnine in lestvica iz 122. člena ZDoh-2, preračunana na 1/12 leta, če je dohodek dosežen pri glavnem delodajalcu, ki ga zakon na tem mestu opredeli kot delodajalca, pri katerem zavezanec dosega pretežni del dohodka iz delovnega razmerja. Pojma delodajalec in dohodek iz zaposlitve (kamor se uvršča tudi dohodek iz delovnega razmerja) pa sta opredeljena v 35. členu ZDoh-2.
  • 934.
    UPRS sodba I U 8/2012
    10.7.2012
    UL0009051
    ZUP člen 4, 214, 237, 237/2, 237/2-7. ZSRR-2 člen 24.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - obrazložitev sklepa - vpogled v ocenjevalne liste - odgovor na tožbo - bistvena kršitev pravil postopka
    Izpodbijani sklep je bistveno pomanjkljiv, saj ne vsebuje razlogov za odločitev, kot se to zahteva po določbah javnega razpisa ter predpisov, ki so podlaga za njegovo izvedbo (Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna RS v zvezi z določbami ZSRR-2), izhaja pa tudi iz primerne uporabe ZUP v postopkih dodeljevanja javnih sredstev. Iz razlogov mora biti namreč razvidno, zakaj je bila vloga zavrnjena, kar v konkretnem primeru pomeni, da ni dovolj, da je navedeno število doseženih točk po merilih iz razpisa, temveč mora biti navedena tudi podlaga oziroma razlogi za takšno oceno. Možnost vpogleda v ocenjevalne liste pomanjkljive obrazložitve ne more popraviti oziroma nadomestiti. Te pomanjkljivosti tudi drugostopenjski organ v obrazložitvi svoje odločbe ne odpravi. Nekaj več razlogov vsebuje odgovor na tožbo, ki pa ga pri odločanju o tožbi ni mogoče upoštevati, saj ne more nadomestiti razlogov izpodbijane odločbe. Čim so razlogi pomanjkljivi do te mere, da ni mogoče preizkusiti pravilnosti in zakonitosti odločitve, gre za bistveno kršitev pravil postopka, ki narekuje njeno odpravo.
  • 935.
    UPRS sodba I U 861/2012
    10.7.2012
    UL0008843
    ZBPP člen 24, 24/1.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - revizija v upravnem sporu
    Tožnik ugotovitve, da gre v konkretnem primeru za očitno nerazumno vlogo, ni z ničemer niti zanikal niti dokazal nasprotnega. Podal je le pavšalno stališče o tem, da bi moral sprožiti odškodninsko tožbo. Ni pa navedel razlogov za dovoljenost revizije. V zadevi tako nima verjetnega izgleda za uspeh, saj ne uveljavlja in ne izkazuje pogojev za dovoljenost revizije po drugem odstavku 83. člena ZUS-1, kar predstavlja oviro za to, da bi Vrhovno sodišče RS o reviziji vsebinsko odločalo.
  • 936.
    sodba I U 1997/2011
    10.7.2012
    UL0006502
    ZOPNN člen 25, 25/4.
    odprava posledic poplav - dodelitev sredstev iz proračuna - obnova stanovanja
    Iz upravnih spisov izhaja, da je stanovanjska stavba zavarovana, zato tožnici glede na četrti odstavek 25. člena ZOPNN ne gre višji znesek za obnovo stanovanjske hiše.
  • 937.
    sodba I U 769/2012
    10.7.2012
    UL0006236
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - oškodovanec kot tožilec - prevzem kazenskega pregona
    Tožnik v postopku oprave preiskovalnih dejanj ne bi uspel izkazati, da so policisti nevestno opravljali svoje delo, saj iz sklepa Vrhovnega državnega tožilstva RS, ki temelji na uradni dokumentaciji policije in pričah, izhaja ravno nasprotno. Zgolj tožnikove predstave oziroma prepričanje o tem, kako bi policisti morali ravnati ob njegovi prijavah, pa ne predstavljajo materialne podlage za nadaljevanje kazenskega postopka oziroma nimajo verjetnih izgledov za uspeh.
  • 938.
    sodba I U 322/2012
    10.7.2012
    UL0006496
    ZDDV-1 člen 76b.
    DDV - plačilo DDV - solidarna odgovornost - objektivne okoliščine - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    ZDDV-1C v 76. b členu določa, da je vsak davčni zavezanec, identificiran za namene DDV v Sloveniji, solidarno odgovoren za plačilo DDV, če iz objektivnih okoliščin izhaja, da je vedel oziroma bi moral vedeti, da sodeluje pri transakcijah, katerih namen je izogibanje plačilu DDV. V konkretnem primeru ni mogoče zaključiti, ali so dejansko podane objektivne okoliščine, na podlagi katerih je tožniku mogoče očitati, da je vedel oziroma bi moral vedeti, da sodeluje pri transakcijah, katerih namen je izogibanje plačilu DDV. Ugotovljene okoliščine kažejo, v kakšnih okoliščinah se je posel sklepal in je tožniku očitati, da je vedel za insolventno stanje prodajalca, vendar pa zgolj vedenje, da je prodajalec v finančnih težavah, samo po sebi ob pomanjkanju še drugih okoliščin, po mnenju sodišča ne kaže na goljufiv namen pri sklepanju teh poslov in izogibanje davkov. V zadevi ni mogoče nesporno zaključiti, da je tožnik res vedel oziroma bi moral vedeti, da sodeluje pri transakcijah, katerih namen je izogibanje plačilu DDV.
  • 939.
    sodba I U 1955/2011
    10.7.2012
    UL0006247
    ZVPot člen 23, 24, 27a. ZVPNPP člen 4, 12.
    varstvo potrošnikov - ukrep tržnega inšpektorja - nepoštena poslovna praksa - nepošten pogodbeni pogoj - strošek opomina
    Prvi odstavek 24. člena ZVPot določa generalno klavzulo o tem, kaj se šteje za nepošten pogodbeni pogoj, tretji odstavek omenjenega člena pa primeroma določa, kaj se zlasti šteje za nepošten pogodbeni pogoj.

    Glede trditve, da gre v danem primeru pri plačilu stroškov opomina oziroma spornem strošku upravljanja s terjatvami za dva povsem ločena instituta in posledično za spoštovanje 27.a člena ZVPot, sodišče pripominja naslednje: Strošek izvensodne poravnave oziroma morebitnega vlaganja elektronskih izvršb (kar naj bi strošek upravljanja s terjatvami po navedbah tožeče stranke predstavljal), je samostojen strošek izvensodnega postopka oziroma postopka sodne izterjave, kolikor do takega postopka sploh pride. Zaračunavanje stroška, ki dejansko še ni nastal in ki se ga zato zaračunava še v okviru opomina, predstavlja nedovoljen poskus izigravanja določbe 27.a člena ZVPot. Zato ga v tej fazi postopka lahko opredelimo zgolj kot strošek opomina.
  • 940.
    sodba I U 1371/2011, enako tudi I U 1370/2011
    10.7.2012
    UL0006500
    ZFPPIPP člen 440, 442.
    vračilo trošarine - trošarinski dolg - izbrisana družba - položaj družbenikov - aktivni družbeniki - solidarna odgovornost družbenikov - neskladnost zakona z ustavo
    V obravnavani zadevi je sporno, ali so tožniki aktivni družbeniki, ki po prej veljavnem šestem odstavku 442. člena ZFPPIPP solidarno odgovarjajo za neplačane obveznosti izbrisane gospodarske družbe. Med trajanjem sodnega postopka, ki je bil na podlagi ZPUOOD prekinjen do izdaje odločbe Ustavnega sodišča RS je bila izdana odločba Ustavnega sodišča RS št. U-I-285/10-13 z dne 7. 6. 2012, s katero je ugotovljeno, da je bil drugi odstavek 33. člena ZFPPIPP-A, kolikor se je nanašal na aktivne družbenike, ki jim je pred uveljavitvijo ZFPPIPP-A prenehalo članstvo v gospodarski družbi, izbrisani iz sodnega registra brez likvidacije, po uveljavitvi ZFPPIPP-A, v neskladju z Ustavo RS. Glede na odločbo Ustavnega sodišča RS z dne 7. 6. 2012, se navedene spremembe šestega in sedmega odstavka 442. člena ZFPPIPP za konkreten primer ne morejo uporabljati, saj bi bila takšna uporaba protiustavna. To pomeni, da v obravnavani zadevi ni izpolnjen pogoj za solidarno odgovornost tožnikov po šestem odstavku 442. člena ZFPPIPP.
  • <<
  • <
  • 47
  • od 50
  • >
  • >>