222.

VSL sklep II Cp 2230/2004

6.4.2005

IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - POPRAVA KRIVIC

VSL50185

ZIKS člen 145, 145. ZIOOZP člen 3/5, 3/5.

vrnitev zaplenjenega premoženja

Odškodnina za zaplenjeno premoženje, ki ga ni mogoče vrniti v naravi,

se plača v obveznicah Republike Slovenije, izdanih na podlagi Zakona

o izdaji obveznic za plačilo odškodnine za zaplenjeno premoženje,

zaradi razveljavitve kazni zaplembe premoženja (Ur. l. RS, št. 49/99,

ZIOOZP) in Uredbe o izdaji obveznic za plačilo odškodnine za

zaplenjeno premoženje (Ur. l. RS št. 84/99, Uredba) z obrestmi od

dneva pravnomočnosti odločbe o razveljavitvi kazni zaplembe

premoženja (10.4.1991) do izdaje obveznic v višini vlog na vpogled

pri treh največjih bankah po deležu varčevalcev v Republiki

Sloveniji, od dneva izdaje obveznic do izročitve pa z obrestmi, kot

jih določa Uredba na podlagi ZIOOZP.

 

224.

VSL sklep III Cpg 29/2005

6.4.2005

STEČAJNO PRAVO

VSL05306

ZPPSL člen 4, 152/1, 152/2, 153, 4, 152/1, 152/2, 153. ZPP člen 328/1, 328/3, 328/1, 328/3.

plačilo kupnine - popravni sklep - stečajni postopek - pogodba

Sestavni del predloga stečajnega upravitelja pa je osnutek pogodbe, v

katerem so določeni pogoji prodaje, med njimi tudi rok za plačilo

kupnine v točki 2.2. osnutka pogodbe (pri red. št. 117). V njej je

določeno, da mora kupec prodajalcema ob podpisu pogodbe plačati kot

varščino 52.000.000,00 SIT, najpozneje v roku trideset dni od podpisa

pogodbe znesek 268.000.0000,00 in najpozneje v roku 12 mesecev po

podpisu pogodbe še znesek 200.000.000,00 SIT. Po presoji prodajnih

pogojev pa je pritožbeno sodišče ugotovilo ob materialnopravnem

preizkusu izpodbijanega sklepa, da je rok za plačilo zadnjega obroka

kupnine v nasprotju z materialnopravno določbo 2. odst. 152. člena

ZPPSL, po katerem rok za plačilo kupnine ne sme biti daljši kot šest

mesecev od dneva sklenitve pogodbe, ne glede na to, ali kupec plačuje

kupnino naenkrat ali v obrokih. Navedena določba o skrajnem roku

plačila kupnine je kogentne narave, kar pomeni, da sodišče navedenega

roka ne more podaljšati. Čim pa je tako, je prvostopenjsko sodišče

napačno uporabilo materialno pravo, ko je rok za plačilo zadnjega

obroka kupnine določilo preko zakonsko določenega roka šestih mesecev

od sklenitve pogodbe.

Upnik je dne 22.3.2005 vložil še pritožbo zoper popravni sklep z dne

16.3.2005, s katerim je sodišče prve stopnje z nabitjem popolnega

prepisa sklepa na oglasno desko sodišča le odpravilo neskladnost

prepisa sklepa z izvirnikom. V njej uveljavlja tudi postopkovno

kršitev, ker prvostopenjsko sodišče pred odreditvijo prodaje ni

pridobilo tudi mnenja Banke Slovenije o prodaji, kar mu nalga 167.

člen Zakona o bančništvu.

Po 3. odst. 328. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL pa se v

primeru, če se izvirnik in prepis sklepa ne ujemata glede kakšne

odločitve, ki je vsebovana v izreku sklepa, strankam vročijo

popravljeni prepisi sklepa s pripombo, da se s tem prepisom nadomešča

prejšnji prepis. V takem primeru pa teče rok za pravno sredstvo glede

popravljenega dela sklepa od dneva, ko je bil strankam vročen

popravljen prepis sklepa. Že je bilo zgoraj obrazloženo, da je bil

prvotni prepis sklepa, ki je bil nabit na oglasno desko sodišča,

neskladen z izvirnikom, ker prepis sklepa ni vseboval tudi predloga

stečajnega upravitelja, ki je bil sestavni del izreka sklepa in v

katerem so bili opredeljeni pogoji prodaje. Z vročitvijo popravnega

sklepa s predlogom stečajnega upravitelja preko oglasne deske

sodišča, je torej skladno s 3. odst. 328. člena ZPP v zvezi s 15.

členom ZPPSL rok za pritožbo začel teči glede popravljenega dela

sklepa - to je glede pogojev prodaje od dneva nabitja popravljenega

prepisa sklepa na oglasno desko sodišča. Pritožnik pa v pritožbi

uveljavlja postopkovno kršitev zaradi nepribave mnenja Banke

Slovenije, ki pa bi jo moral pravočasno uveljavljati že v pritožbi

zoper sklep z dne 17.1.2005, kajti nanaša se na postopek pred izdajo

sklepa z dne 17.1.2005, v pritožbi zoper sklep z dne 16.3.2005 pa bi

lahko izpodbijal le pogoje prodaje, ki jih ni vseboval že prepis

sklepa z dne 17.1.2005.

Neupošteven je tudi pritožbeni očitek, da kupec pred sklenitvijo

pogodbe o prodaji stečajnemu upravitelju ni predložil dokumentacije

oziroma izjave, ki jo predpisuje 4. odst. 153. člena ZPPSL. Morebitne

nepravilnosti ob sklepanju pogodbe se namreč lahko uveljavljajo le v

tožbi na neveljavnost prodajne pogodbe, ne pa v pritožbi zoper sklep,

s katerim prvostopenjsko sodišče šele odredi prodajo premoženja

stečajnega dolžnika.

 

226.

VSL sklep I Cp 2191/2004

6.4.2005

civilno procesno pravo

VSL50327

ZPP člen 158, 158/1, 158, 158/1.

stroški - umik tožbe - nasprotna tožba

Velja pravilo, da mora tožnik, ki umakne tožbo, nasprotni stranki

povrniti vse pravdne stroške. Razlog, zaradi katerega se je odločil

za umik tožbe, ni pomemben. Edino izjemo predstavlja umik tožbe po

izpolnitvi zahtevka. Tožeča stranka, ki je nasprotno tožbo vložila le

"iz previdnosti", nosi breme tveganja takšnega ravnanja, zato mora

toženi stranki povrniti potrebne pravdne stroške.

 

228.

VSL sodba I Cp 1389/2004

6.4.2005

stvarno pravo

VSL50322

ZTLR člen 50, 58, 58/2, 50, 58, 58/2.

stvarna služnost - služnostna pravica hoje in vožnje z vsemi motornimi vozili

Ker se stvarna služnost izvršuje na način, ki najmanj obremenjuje

služno stvar, lahko lastniki služečega zemljišča zahtevajo

prestavitev služnosti. Dokazati morajo, da obstajajo upravičeni

razlogi za prestavitev služnosti, upravičencem pa morajo zagotoviti

tudi drugo enakovrednost traso za izvrševanje služnosti prehoda in

dovoza. Kadar prestavitev služnosti predstavlja tudi delno ukinitev

služnosti, je treba izkazati tudi, da so se okoliščine od ustanovitve

služnosti spremenile tako, da stvarna služnost v takšnem obsegu ni

več potrebna oziroma je prenehal razlog, zaradi katerega je bila

služnost ustanovljena v takšnem obsegu.

 

230.

VSL sklep III Cp 2568/2004

6.4.2005

OBLIGACIJSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO

VSL48529

ZOR člen 279, 279/1, 279, 279/1. ZOMZO člen 2, 2/1, 2/2, 2/3, 3, 2, 2/1, 2/2, 2/3, 3. ZPOMZO člen 2, 3, 3/1, 3/2, 1, 1/2, 2, 2/1, 2/2, 2, 3, 3/1, 3/2, 1, 1/2, 2, 2/1, 2/2, 2, 3, 3/1, 3/2, 1, 1/2, 2, 2/1, 2/2, 2, 3, 3/1, 3/2, 1, 1/2, 2, 2/1, 2/2, 2, 3, 3/1, 3/2, 1, 1/2, 2, 2/1, 2/2. OZ člen 376, 376.

poplačilo obveznosti - zakonske zamudne obresti - obresti na obresti - prepoved

Sodišče prve stopnje je opravilo izračun zakonskih zamudnih obresti

po programu, ki ga za izračun zakonskih zamudnih obresti uporabljajo

sodišča v RS. Ta program od dne 5.11.2004 dalje obresti obračunava

konformno do dne 28.6.2003, od tega dne dalje pa linearno. Takšna

metoda izračuna zakonskih zamudnih obresti je pravilna. Očitek, da bi

se morale obresti obračunavati linearno že od uveljavitve Zakona o

predpisani obrestni meri zamudnih obresti in temeljni obrestni meri -

ZPOMZO (Ur. l. RS, št. 45/95) dalje, ni utemeljen.

 

232.

VSL sklep III Cp 901/2005

6.4.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL50744

ZIZ člen 38. Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom člen tarifna številka 1, 1/4, 4.

izvršitelj - dražba - stroški izvršitelja

Če javna dražba ni uspešna, je izvršitelj upravičen do 25 % polnega plačila za opravljeno storitev.

 

234.

VSL sklep III Cp 1424/2005

6.4.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL48522

ZIZ člen 53, 53/2, 61, 53, 53/2, 61. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 339, 339/2, 339/2-14.

ugovor zoper sklep o izvršbi - obrazložitev ugovora

Sodišče mora obrazložiti svojo odločitev, da je mogoč preizkus ali je

ugovor obrazložen.

 

236.

VSL sklep III Cp 1453/2005

6.4.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL50740

ZIZ člen 53, 53/2, 53, 53/2.

sklep o izvršbi - ugovor

Ugovor je obrazložen, če dolžnik v njem navede dejstva, s katerimi ga

utemeljuje in predloži dokaze. Dokaz je tudi predlog, da ga sodišče

zasliši.

 

238.

VSL sodba I Cp 566/05

6.4.2005

DRUŽINSKO PRAVO

VSL51125

ZZZDR člen 12, 52, 59, 12, 52, 59. ZPP člen 286, 337, 499, 499/1, 499/2, 499/3, 286, 337, 499, 499/1, 499/2, 499/3.

skupno premoženje zakoncev - izvenzakonska skupnost

V pritožbenem postopku zatrjevano dejstvo obstoja izvenzakonske

skupnosti že pred sklenitvijo zakonske zveze ni upoštevna okoliščina,

ker tožnik ni izkazal, da bi tega dejstva ne mogel pravočasno

uveljavljati. Sicer pa tudi zatrjevanje skupnega življenja le z ene

strani, ob tem, da druga stranka zanika obstoj skupnega življenja za

nastanek izvenzakonske skupnosti, ki ima enake pravne posledice kot

zakonska skupnost pred sklenitvijo zakonske zveze, ne da bi to tudi

sicer uspel dokazati, ne šteje.

 

240.

VSL sklep III Cp 728/2005

6.4.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL48520

OZ člen 395, 395.

solidarnost dolžnikov

Več dolžnikov odgovarja za obveznost solidarno samo, če je tako

določeno v izvršilnem naslovu.