801.

VSL sklep IV Cpg 74/2005

5.10.2005

sodni register

VSL05742

ZFPPod člen 25, 25/2, 25, 25/2.

izbris iz sodnega registra

Dokazi morajo potrjevati obstoj premoženja gospodarske družbe v času

ugovora oziroma pritožbe.

 

803.

VSL sklep IV Cpg 77/2005

5.10.2005

sodni register

VSL05730

ZSReg člen 9, 9/2, 9/2, 9. ZFPPod člen 28, 29, 30, 37, 28, 29, 30, 37.

izbris iz sodnega registra

Po že ustaljeni sodni praksi ima vloga osebe, ki ima pravni interes

za začetek postopka izbrisa (na primer upniki, družbeniki, itn.),

torej osebe, ki niso z zakonom pooblaščene obveščati sodišče o

izbrisnem razlogu (primerjaj 26. čl. ZFPPod), le pomen obvestila za

odločitev sodišča, ali bo začelo postopek izbrisa ali ne. Ker se

postopki izbrisa na podlagi 2. odst. 9. čl. ZSReg v zvezi z 28. čl.

ZFPPod začnejo po uradni dolžnosti "predloga predlagatelja" ni mogoče

obravnavati kot predlog za vpis v sodni register v smislu 1. odst. 9.

čl. ZSReg. Postopek izbrisa po ZFPPod se torej lahko začne le po

uradni dolžnosti (2. odst. 9. čl. ZSReg v zvezi z 28. in 29. čl.

ZFPPod).

 

805.

VSL sklep IV Cpg 53/2005

29.6.2005

sodni register

VSL05744

ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-2, 26, 29, 29/1, 25, 25/1, 25/1-2, 26, 29, 29/1.

izbris iz sodnega registra

Čim namreč družba izkaže, da ima premoženje, v kakšni obliki pa je

tudi razvidno iz same bilance stanja (v obravnavanem primeru

neopredmetena dolgoročna sredstva, zaloge, trgovsko blago, terjatve)

kar je v razlogih izpodbijanega sklepa registrsko sodišče tudi samo

ugotovilo, je zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu o neobstoju

izbrisnega razloga. ZFPPod namreč družbi ne nalaga, da navede

konkretno premoženje, s katerim naj se upnik poplača. To je stvar

eventuelno začetega izvršilnega postopka, v katerem lahko sodišče na

predlog upnika dolžnika pozove, naj predloži seznam premoženja (31.

člen ZIZ).

Namen ZFPPod je prenehanje pravnih oseb, ki nimajo premoženja, brez

poprejšnjega postopka likvidacije. S tem ko je gospodarska družba

uspela izpodbiti domnevo iz 2. točke 1. odstavka 25. člena ZFPPod

torej, da premoženje ima, je odpadel izbrisni razlog za njeno

prenehanje.

Obstoj izbrisnega razloga registrsko sodišče praviloma ugotovi na

podlagi obvestila iz 26. člena ZFPPod. Organizacija pooblaščena za

obdelovanje in objavljanje podatkov iz 70. (sedaj 55.) člena Zakona o

gospodarskih družbah (ZGD) in organizacija, ki za dolžnika opravlja

posle plačilnega prometa (1. in 2. odstavek 26. člena ZFPPod) morata

registrsko sodišče obvestiti o okoliščinah iz 1. točke 1. odstavka

oziroma 2. odstavka 25. člena ZFPPod.

S tem pa ni izključena možnost drugih (pobudnikov) obvestiti

registrsko sodišče o obstoju izbrisnega razloga.

 

807.

VSL sklep IV Cpg 35/2005

11.5.2005

sodni register - statusno pravo

VSL05574

ZGD člen 436, 436/1, 443, 443/1, 436, 436/1, 443, 443/1. ZSReg člen 34, 34/4, 34/4-25, 34, 34/4, 34/4-25.

izključitev družbenika iz družbe

Ker 1. odst. 436. člena ZGD predpisuje, da družbena pogodba lahko

določi, da sme družbenik iz družbe izstopiti, ali da je lahko

izključen iz družbe, ter določi pogoje, postopek in posledice izstopa

oziroma izključitve, je bila za pravilno materialnopravno odločitev

potrebna tudi presoja registrskega sodišča o obstoju pogojev za

pogodbeno izključitev družbenika iz družbe na podlagi sklenjene

družbene pogodbe predlagatelja.

Vendar pa je zapis v okviru ugotavljanja pogojev za izključitev, ki

opredeljuje le daljše obdobje nesodelovanja družbenika na skupščini,

brez konkretizirane opredelitve časa trajanja ali števila sklica

skupščine preveč splošen, da bi lahko sodišče upoštevalo ta pogoj,

kot pravno veljaven za vpis sklepa o izključitvi družbenika iz

družbe na podlagi sklepa skupščine.

 

809.

VSL sklep IV Cpg 37/2005

11.5.2005

sodni register

VSL05593

ZGD člen 55, 55/3, 55/4, 55/5, 70. ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-1, 29, 29/1, 40, 40/3, 40/3-1, 26 26/1, 25, 25/1, 25/1-1, 29, 29/1, 40, 40/3, 40/3-1, 26 26/1.

izbris firme - legitimacija - obstoj spremenjenih okoliščin

Predlog sodišču, da začne postopek izbrisa gospodarskega subjekta iz

sodnega registra brez likvidacije, z navedbo enega od izbrisnih

razlogov iz 1. odst. 25. čl. ZFPPod, je šteti kot obvestilo sodišču,

da pri gospodarskem subjektu obstaja izbrisni razlog. Zmotno je

stališče registrskega sodišča, da po 1. odst. 26. čl. ZFPPod tako

obvestilo o nastopu izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst. 25. čl.

ZFPPod (to je, da družba v dveh zaporednih poslovnih letih ni

predložila letnega poročila oziroma letnega računovodskega poročila

organizaciji, pooblaščeni za obdelovanje in objavljanje podatkov),

sme sodišču dati le organizacija, pooblaščena za obdelovanje in

objavljanje podatkov iz 70. čl. ZGD (po noveli ZGDF iz 55. čl. ZGD).

Prvi odstavek 26. čl. ZFPPod namreč določa le obveznost organizacije,

pooblaščene za obdelovanje in objavljanje podatkov, obveščati

registrsko sodišče o nastopu izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst.

25. čl. ZFPPod in rok, v katerem mora to storiti. To pa ne pomeni, da

obvestila o nastopu izbrisnega razloga ne bi smela sodišču

posredovati oseba, ki celo sama navaja in izkazuje, da ima pravni

interes za začetek postopka izbrisa. Kot take bo nesporno šteti vse

tiste subjekte, ki jim ZFPPod v postopku izbrisa družbe iz sodnega

registra brez likvidacije priznava procesne pravice, je ZFPPod začel

veljati 23.7.1999, določbe njegovega 3. poglavja pa se glede

izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst. 25. čl. ZFPPod po izrecni

določbi 1. točke 3. odst. 40. čl. ZFPPod začnejo uporabljati v treh

letih po uveljavitvi ZFPPod oziroma kasneje. To pomeni, da registrsko

sodišče že lahko uporablja in torej ugotavlja nastop izbrisnega

razloga iz 1. točke 1. odst. 25. čl. ZFPPod od 23.7.2002 dalje

oziroma kasneje, če poslovno leto družbe ni enako koledarskemu letu.

Gospodarskim družbam, ki so bile že po ZGD zavezane podajati letna

poročila, prej APP, nato AJPES-u, so bile torej že po objavi ZFPPod v

Uradnem listu RS znane posledice - to je obstoj izbrisnega razloga in

izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije, če letnih poročil

ne bodo predložile organizaciji, pooblaščeni za obdelovanje in

objavljanje podatkov. Zato ni več ovire, da registrsko sodišče ne bi

smelo ugotavljati obstoja izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst. 25.

čl. ZFPPod.

 

811.

VSL sklep IV Cpg 18/2005

16.2.2005

sodni register

VSL05240

ZFPPod člen 30, 30/4, 30, 30/4.

izbris iz sodnega registra

ZFPPod ne omejuje dokaznih sredstev za dokazovanje trditev o

premoženju gospodarske družbe le na bilanco stanja, v kateri družba

na določen dan izkazuje sredstva in vire sredstev. Zato je trditve o

obstoju premoženja po oceni pritožbenega sodišča mogoče dokazovati z

vsemi relevantnimi in listinskimi dokazi.

 

813.

VSL sklep IV Cpg 8/05

16.2.2005

sodni register

VSL05566

ZNP člen 37, 37. ZSReg člen 19, 19. ZPP člen 110, 110/3, 110, 110/3.

sodni rok

Rok 15 dni, v katerem bi lahko ravnal po odredbi sodišča, je iztekel

dne 11.12.2004. Prošnja za podaljšanje roka, vložena dne 12.11.2004,

je bila vložena prepozno.

Podaljšanje roka bi namreč moral predlagati preden rok izteče.

Sicer pa gre pri danem 15-dnevnem roku za sodni rok, katerega zgornja

meja je določena z zakonom, zaradi česar podaljšanja roka čez

maksimum ni možno (sicer pa je bil predlagatelju s strani

registrskega sodišča itak določen maksimalni rok 15 dni.

 

815.

VSL sklep IV Cpg 1/2005

16.2.2005

sodni register

VSL07038

ZGD člen 450, 450/3, 450, 450/3. ZSReg člen 41, 41/1, 41, 41/1.

predhodno vprašanje

Udeleženka je oporekala pravilnosti postopka sprejema sprememb družbene pogodbe, s čimer je uveljavljala neveljavnost sprejetega sklepa skupščine predlagateljice. Zato je predhodno vprašanje za odločitev o dovolitvi vpisa sprememb družbene pogodbe, vprašanje (ne)veljavnosti omenjenega sklepa.

 

817.

VSL sklep IV Cpg 47/2004

19.1.2005

STEČAJNO PRAVO - SODNI REGISTER

VSL05584

ZNP člen 22, 22/2, 22, 22/2. ZGD člen 521, 521. ZPPSL člen 171, 171/1, 171, 171/1. ZSReg člen 9, 33, 33/2, 9, 33, 33/2.

prekinitev postopka - dovoljenost pritožbe

Po uradni dolžnosti pravilno izveden vpis pravnomočnega sklepa o

začetku stečajnega postopka po svoji naravi v registrskem postopku,

ki se je pred tem začel na podlagi vloženega predloga, nima enakih

pravnih posledic, kot jih ima v pravdnem postopku sklep o začetku

stečajnega postopka. Pravdni postopek se prekine. V registrskem

postopku pa je posledica nastopa pravnih posledic začetka stečaja

vpis sklepa o začetku stečajnega postopka v sodni register.

Ravno zaradi vpisa pravnomočnega sklepa o začetku stečajnega postopka

v sodni register je nastala situacija, zaradi katere je pritožnik -

prevzeta družba, izgubil status udeleženca - predlagatelja

registrskega postopka.

 

819.

VSL sklep IV Cpg 24/04

8.12.2004

sodni register

VSL05588

ZSReg člen 17, 17/1, 17/1, 17.

prekinitev postopka vpisa - pravni interes

Je vpis zakonitega zastopnika družbe le deklaratorne narave. Tak vpis

ne ustvarja (in tudi ne jemlje) pravic za zastopanje družbe oziroma

pravnih razmerij med družbo in njegovim zastopnikom, pač pa ima le

publicitetni učinek - to je seznanitev tretjih o osebi, pooblaščeni

za zastopanje družbe. Drugače povedano: upravičenje za veljavno

zastopanje ne nastane in ne preneha z vpisom tega dejstva v sodni

register, pač pa s tem, ko pristojni organ sprejme sklep o imenovanju

zastopnika na ta položaj. Vpis zakonitega zastopnika v sodni register

pa predstavlja le posvedočenje dejstva o njegovem imenovanju s

sklepom skupščine družbe.

Po 1. odst. 17. člena ZSReg je udeleženec postopka za vpis (poleg

predlagatelja in subjekta vpisa, torej družbe, če ta ni predlagatelj)

tudi oseba, katere pravni interes utegne biti s sodno odločbo

prizadet. Ta pravni interes pa mora biti konkreten in se mora

odražati v določeni sferi njenih pravic. Izkazati mora torej, da bo

lahko s pomočjo sodišča na edini možen način kot udeleženec v tem

registrskem postopku ustvaril zaščito svojega pretendiranega pravnega

položaja. Glede na deklaratorno naravo vpisa zastopnika v sodni

register pa pritožnik učinka neveljavnosti skupščinskega sklepa, s

katerim mu je bila odvzeta pravica zastopanja družbe, v registrskem

postopku ne more doseči.