802.

VSK sklep I Cpg 150/2005

1.12.2005

sodni register

VSK02258

ZSReg člen 26, 26. ZFPPod člen 28, 30, 30/2-3, 34, 34/4, 28, 30, 30/2-3, 34, 34/4.

izbris družbe iz sodnega registra po zfppod - pravica do pritožbe zoper sklep o izbrisu - premoženje družbe - vpliv začetka stečajnega postopka na izbris

Po 4. odst. 34. člena ZFPPod pa ima pravico vložiti pritožbo zoper sklep o izbrisu le oseba, ki je vložila ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa in je bil njen ugovor zavržen oz. zavrnjen, v konkretnem primeru pa družba takega ugovora ni vložila. Zato je njena pritožba nedovoljena in jo je bilo potrebno zavreči.

Začetek stečajnega postopka zoper družbo bi lahko vplival na odločitev o izbrisu iz sodnega registra celo v primeru, če bi veljalo, da je lahko predlog za začetek stečajnega postopka nad gospodarsko družbo vložen po začetku postopka za izbris, bil ugovor iz tega razloga upošteven le, če bi v skladu s 3. točko 2. odst. 30. člena ZFPPod bil že založen predujem za začetek stečajnega postopka oz., če bi bil predlagatelj stečajnega postopka oproščen plačila predujma.

 

804.

VSL sklep IV Cpg 98/2005

30.11.2005

sodni register

VSL05741

ZSReg člen 33, 33.

prekinitev postopka

Po oceni pritožbenega sodišča niso podani zakonski pogoji za

prekinitev postopka iz drugega odstavka 33. člena ZSReg, ker različna

izražena stališča udeleženk registrskega postopka še ne pomenijo, da

se med njima sporna tista relevantna dejstva, od katerih je odvisna

odločitev o tem, ali je bl sklep skupščine o spremembi statuta

sprejet s tako večino glasov, ki jo za spremembo statuta določata

ZGS in statut.

 

806.

VSL sklep IV Cpg 75/2005

30.11.2005

sodni register

VSL05733

ZSReg člen 33, 33.

prekinitev postopka

V obravnavanem primeru je vprašanje veljavnosti sprejetih sklepov, ki

se nanašajo na spremembo osnovnega kapitala, predhodno vprašanje, od

katerega je odvisna materianopravna presoja pravilnosti predlaganih

vpisov.

Če so za rešitve predhodnega vprašanja v registrskem postopku, ki je

po svoji naravi nepravdni postopek, izpolnjeni v zakonu določeni

pogoji, to vprašanje reši registrsko sodišče. Pogoj je, da odločitev

o veljavnosti sklepov o poenostavljenem zmanjšanju osnovnega kapitala

in o povečanju osnovnega kapitala, ni odvisna od dejstev, ki so med

udeleženci sporna, saj o utemeljenosti relevantnih spornih dejstev

registrsko sodišče ne more odločati po pravilih, ki veljajo za

pravdni postopek.

 

808.

VSK sklep I Cpg 32/2005

20.10.2005

sodni register

VSK01387

ZFPPod člen 25, 25/1, 25/2, 32, 32/1, 34, 34/4, 25, 25/1, 25/2, 32, 32/1, 34, 34/4.

izbris iz sodnega registra

Gre za golo zatrjevanje o obstoju teh terjatev, ne da bi bile te terjatve dokazane s tako stopnjo verjetnosti, da bi jih v predmetnem postopku sploh bilo mogoče upoštevati. Pritožnik ni uspel izkazati, da ima premoženje.

 

810.

VSL sklep III Cp 3053/2005

12.10.2005

IZVRŠILNO PRAVO - SODNI REGISTER - STATUSNO PRAVO - NOTARIAT

VSL50788

ZGD člen 394, 394/2, 416, 416/3, 417, 417/1, 587. ZN člen 21, 47, 125, 129, 129/1, 21, 47, 125, 129, 129/1. ZSReg člen 8, 8/1, 8/2, 8, 8/1, 8/2. ZFPPod člen 27, 27/1, 27/5, 29, 29/1, 31, 35, 37, 37/2, 27, 27/1, 27/5, 29, 29/1, 31, 35, 37, 37/2.

izvršba - izbris iz sodnega registra - odgovornost družbenika za dolg družbe - odsvojitev poslovnega deleža - obličnost - vpis sprememb v sodni register - načelo zaupanja

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je pogodba o odsvojitvi

poslovnega deleža z dne 16.12.1994 nična, ker ni sklenjena v obliki

notarskega zapisa, vendar je pri tem spregledalo prehodno določbo

587. člena ZGD, po kateri so bili odvetniki pooblaščeni za

sestavljanje ustreznih listin namesto v zakonu predvidenih notarskih

listin za obdobje, dokler na podlagi posebnega zakona notarji ne bodo

začeli opravljati svoje funkcije. Prvi notarji pa so pričeli s

poslovanjem 1.6.1995.

Vpis spremembe družbenika v sodni register ni konstitutiven ampak le

deklaratoren.

Po oceni pritožbenega sodišča načelo zaupanja v sodni register in

publicitetno načelo ne moreta biti uporabljena na način, da bi

sprememba družbenika proti upniku učinkovala šele od trenutka vpisa

spremembe družbenika v sodni register. To bi namreč pomenilo

izenačenje publicitetnega načela s konstitutivnostjo vpisa v sodni

register, kar bi bilo v direktnem nasprotju s tem, da je vpis

spremembe družbenika le deklaratoren.

 

812.

VSL sklep IV Cpg 77/2005

5.10.2005

sodni register

VSL05730

ZSReg člen 9, 9/2, 9/2, 9. ZFPPod člen 28, 29, 30, 37, 28, 29, 30, 37.

izbris iz sodnega registra

Po že ustaljeni sodni praksi ima vloga osebe, ki ima pravni interes

za začetek postopka izbrisa (na primer upniki, družbeniki, itn.),

torej osebe, ki niso z zakonom pooblaščene obveščati sodišče o

izbrisnem razlogu (primerjaj 26. čl. ZFPPod), le pomen obvestila za

odločitev sodišča, ali bo začelo postopek izbrisa ali ne. Ker se

postopki izbrisa na podlagi 2. odst. 9. čl. ZSReg v zvezi z 28. čl.

ZFPPod začnejo po uradni dolžnosti "predloga predlagatelja" ni mogoče

obravnavati kot predlog za vpis v sodni register v smislu 1. odst. 9.

čl. ZSReg. Postopek izbrisa po ZFPPod se torej lahko začne le po

uradni dolžnosti (2. odst. 9. čl. ZSReg v zvezi z 28. in 29. čl.

ZFPPod).

 

814.

VSL sklep IV Cpg 68/2005

5.10.2005

sodni register

VSL05752

ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-2, 25/2, 30, 30/2, 30/2-1, 25, 25/1, 25/1-2, 25/2, 30, 30/2, 30/2-1.

izbris iz sodnega registra

Dejstvo, da družba neprekinjeno 12 mesecev ne opravlja izplačil preko

računa pri organizaciji, ki zanjo opravlja posle plačilnega prometa

(oz. sploh nima nikjer odprtega transakcijskega računa), je po 2.

odst. 25. čl. ZFPPod le podlaga za domnevo, da je podan izbrisni

razlog iz 2. tč. 1. odst. 25. čl. ZFPPod, da družba nima premoženja.

Toda domneva, da družba nima premoženja, je po izrecni določbi 1. tč.

2. odst. 30. čl. ZFPPod izpodbojna. Z ugovorom zoper sklep o začetku

postopka izbrisa oz. s pritožbo zoper sklep o izbrisu (3. odst. 34.

čl. ZFPPod) je namreč navedena sklepa mogoče izpodbijati prav iz

razloga, da je v sklepu registrskega sodišča dejansko stanje glede

obstoja izbrisnega razloga zmotno oz. nepopolno ugotovljeno. Prav to

je družbenik gospodarske družbe VI. d.o.o. F.V., zatrjeval in

dokazoval s predloženo bilanco stanja družbe za leto 2003, oddano na

Ajpes v letu 2004.

 

816.

VSL sklep IV Cpg 57/2005

5.10.2005

sodni register

VSL05748

ZZ člen 11, 12, 37.

zavod

Pritožnik zmotno meni, da je avtomatizem imenovanje vršilca dolžnosti

direktorja po 15. členu Akta določen le v primeru, ko nihče od

prijavljenih kandidatov ni bil izbran, torej ko niti svet zavoda ni

izbral nobenega kanditata. Toda tako ZZ, kot tudi Akt govorita o

imenovanju vršilca dolžnosti direktorja. To pa pomeni, da morata biti

izpolnjeni obe fazi postopka imenovanja, tako izbira kandidata, kot

tudi soglasje ustanovitelja.

Neizbira kandidata zato lahko pomeni le njegovo neimenovanje za

direktorja. Sicer pa niti 37. člen ZZ ne določa, da je za vršilca

dolžnosti direktorja lahko imenovan v razpisnem postopku po svetu

zavoda izbran kandidat, ki nima soglasja ustanovitelja zavoda.

 

818.

VSL sklep IV Cpg 53/2005

29.6.2005

sodni register

VSL05744

ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-2, 26, 29, 29/1, 25, 25/1, 25/1-2, 26, 29, 29/1.

izbris iz sodnega registra

Čim namreč družba izkaže, da ima premoženje, v kakšni obliki pa je

tudi razvidno iz same bilance stanja (v obravnavanem primeru

neopredmetena dolgoročna sredstva, zaloge, trgovsko blago, terjatve)

kar je v razlogih izpodbijanega sklepa registrsko sodišče tudi samo

ugotovilo, je zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu o neobstoju

izbrisnega razloga. ZFPPod namreč družbi ne nalaga, da navede

konkretno premoženje, s katerim naj se upnik poplača. To je stvar

eventuelno začetega izvršilnega postopka, v katerem lahko sodišče na

predlog upnika dolžnika pozove, naj predloži seznam premoženja (31.

člen ZIZ).

Namen ZFPPod je prenehanje pravnih oseb, ki nimajo premoženja, brez

poprejšnjega postopka likvidacije. S tem ko je gospodarska družba

uspela izpodbiti domnevo iz 2. točke 1. odstavka 25. člena ZFPPod

torej, da premoženje ima, je odpadel izbrisni razlog za njeno

prenehanje.

Obstoj izbrisnega razloga registrsko sodišče praviloma ugotovi na

podlagi obvestila iz 26. člena ZFPPod. Organizacija pooblaščena za

obdelovanje in objavljanje podatkov iz 70. (sedaj 55.) člena Zakona o

gospodarskih družbah (ZGD) in organizacija, ki za dolžnika opravlja

posle plačilnega prometa (1. in 2. odstavek 26. člena ZFPPod) morata

registrsko sodišče obvestiti o okoliščinah iz 1. točke 1. odstavka

oziroma 2. odstavka 25. člena ZFPPod.

S tem pa ni izključena možnost drugih (pobudnikov) obvestiti

registrsko sodišče o obstoju izbrisnega razloga.

 

820.

VSL sklep IV Cpg 39/2005

11.5.2005

sodni register

VSL05575

ZSReg člen 1, 29, 29-4, 1, 29, 29-4. ZPP člen 105a, 168, 168/5, 105a, 168, 168/5.

sodna taksa

ZSReg ne predvideva nobene možnosti, da se predlagatelja oprosti

plačila sodne takse. Takšne možnosti tudi ne predvideva ZNP. Zato

tudi ne pride v poštev smiselna uporaba določb ZPP, v katerih je

predvidena taksna oprostitev, kadar plačilo takse predstavlja

procesno predpostavko. Po določbi 37. člena ZNP se v nepravdnem

postopku smiselno uporabljajo določbe ZPP, le če v ZNP ali z drugim

zakonom ni drugače določeno. Iz določb ZSReg namreč izhaja drugačna

ureditev. ZPP ureja taksno oprostitev pri pravni osebi (5. odst. 168.

člena ZPP) zgolj v povezavi z določbo 105.a člena ZPP, v katerem so

opredeljene povsem konkretne vloge v pravdnem postopku, glede katerih

je mogoče pravno osebo oprostiti plačila sodne takse. Tudi zato ni

mogoča smiselna uporaba teh določb v drugem postopku.