201.

VSL sodba I Cp 9/2005

6.4.2005

obligacijsko pravo

VSL50537

ZOR člen 383, 383. ZPP člen 286, 286.

zadržanje zastaranja

Stranka je pravočasno v postopu na prvi stopnji v skladu z dol. 286.

čl. ZPP dolžna substancirano zatrjevati razloge za zadržanje

zastaranja zaradi nepremagljivih ovir v smislu 383. člena ZOR.

 

203.

VSL sodba in sklep II Cp 2047/2004

6.4.2005

DRUŽINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO

VSL50179

ZZZDR člen 51, 51/1, 51/2, 51, 51/1, 51/2. ZTLR člen 20, 20/1, 22, 20, 20/1, 22. SPZ člen 266, 266/1, 266, 266/1.

skupno premoženje - posebno premoženje - stvar - dogovor o skupni gradnji

Ugotovljeno dejansko stanje ne daje podlage za zaključek, da je

tožnica z vlaganji v hišo pridobila stvarnopravni zahtevek na temelju

določb o originarni pridobitvi lastninske pravice zaradi ustvaritve

nove stvari (prim. 22. člen ZTLR). Vendar je tožnica tožbeni zahtevek

utemeljevala tudi na določbi prvega odstavka 20. člena ZTLR, ki ureja

pridobitev lastninske pravice s pravnim poslom. Zatrjavala je namreč

obstoj dogovora o skupni gradnji (adaptaciji), s ciljem, da postane

hiša skupno premoženje zakoncev. V tem delu pritožba utemeljeno

očita, da izpodbijana sodba nima razlogov o pravnoposlovni podlagi za

pridobitev (so)lastninske pravice. Zakonca se namreč lahko

dogovorita, da eden od njiju pridobi solastniški delež z vlaganji v

posebno premoženje drugega, ne glede na to, da na podlagi zakona s

takimi vlaganji ne bi pridobil (so)lastninske pravice.

 

205.

VSL sklep II Cp 2230/2004

6.4.2005

IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - POPRAVA KRIVIC

VSL50185

ZIKS člen 145, 145. ZIOOZP člen 3/5, 3/5.

vrnitev zaplenjenega premoženja

Odškodnina za zaplenjeno premoženje, ki ga ni mogoče vrniti v naravi,

se plača v obveznicah Republike Slovenije, izdanih na podlagi Zakona

o izdaji obveznic za plačilo odškodnine za zaplenjeno premoženje,

zaradi razveljavitve kazni zaplembe premoženja (Ur. l. RS, št. 49/99,

ZIOOZP) in Uredbe o izdaji obveznic za plačilo odškodnine za

zaplenjeno premoženje (Ur. l. RS št. 84/99, Uredba) z obrestmi od

dneva pravnomočnosti odločbe o razveljavitvi kazni zaplembe

premoženja (10.4.1991) do izdaje obveznic v višini vlog na vpogled

pri treh največjih bankah po deležu varčevalcev v Republiki

Sloveniji, od dneva izdaje obveznic do izročitve pa z obrestmi, kot

jih določa Uredba na podlagi ZIOOZP.

 

207.

VSL sodba I Cp 2076/2004

6.4.2005

obligacijsko pravo

VSL50332

ZOR člen 400, 400/1, 400, 400/1.

posojilo - obresti - obrestne obresti

Tudi v primeru, če vtoževani znesek zajema prejšnja posojila z

obrestmi, je bistveno to, da je bila dne 1.2.1999 sklenjena nova

posojilna pogodba (neobstoja le-te toženec ni uspel dokazati), za

katero sta se pravdni stranki svobodno odločili. Četudi sta namesto

vračila dolga z obrestmi izbrali sklenitev nove posojilne pogodbe,

gre torej za svobodno odločitev za novo posojilo. Čim pa je tako v

materialnopravnem pogledu, ni mogoče govoriti o prepovedanem

anatocizmu iz 400. člena ZOR. Ta razglaša za nično določilo v eni in

isti pogodbi, po katerem od neplačanih obresti, ki zapadejo v

plačilo, začnejo teči obresti. V konkretnem primeru pa je šlo

kvečjemu za novo dogovarjanje in za toženčevo svobodno voljo, da si

spet sposodi denar od tožnice.

 

209.

VSL sklep II Cp 1620/2005

6.4.2005

DEDNO PRAVO

VSL49975

ZD člen 212, 212.

obseg zapuščine - napotitev na pravdo

Sodišče prekine zapuščinsko obravnavo in dediča napoti na pravdo

proti sodediču, če je nad njima spor o obsegu zapuščine. Ni pa

razloga za prekinitev zapuščinske obravnave in napotitev na pravdo,

kadar gre za spor mad dedičem in tretjim - nededičem, ali kakšna

stvar, ki je v posesti tretjega, spada v zapuščino.

 

211.

VSL sklep I Cp 1701/2004

6.4.2005

civilno procesno pravo

VSL50331

ZTSPOZ člen 99, 99.

regresni zahtevek zavarovalnice - nezavarovano vozilo

Po 99. čl. ZTSPOZ/90 je imela zavarovalnica regres za plačilo škode

po nezavarovanem vozilu od voznika tega vozila.

 

213.

VSL sklep III Cpg 29/2005

6.4.2005

STEČAJNO PRAVO

VSL05306

ZPPSL člen 4, 152/1, 152/2, 153, 4, 152/1, 152/2, 153. ZPP člen 328/1, 328/3, 328/1, 328/3.

plačilo kupnine - popravni sklep - stečajni postopek - pogodba

Sestavni del predloga stečajnega upravitelja pa je osnutek pogodbe, v

katerem so določeni pogoji prodaje, med njimi tudi rok za plačilo

kupnine v točki 2.2. osnutka pogodbe (pri red. št. 117). V njej je

določeno, da mora kupec prodajalcema ob podpisu pogodbe plačati kot

varščino 52.000.000,00 SIT, najpozneje v roku trideset dni od podpisa

pogodbe znesek 268.000.0000,00 in najpozneje v roku 12 mesecev po

podpisu pogodbe še znesek 200.000.000,00 SIT. Po presoji prodajnih

pogojev pa je pritožbeno sodišče ugotovilo ob materialnopravnem

preizkusu izpodbijanega sklepa, da je rok za plačilo zadnjega obroka

kupnine v nasprotju z materialnopravno določbo 2. odst. 152. člena

ZPPSL, po katerem rok za plačilo kupnine ne sme biti daljši kot šest

mesecev od dneva sklenitve pogodbe, ne glede na to, ali kupec plačuje

kupnino naenkrat ali v obrokih. Navedena določba o skrajnem roku

plačila kupnine je kogentne narave, kar pomeni, da sodišče navedenega

roka ne more podaljšati. Čim pa je tako, je prvostopenjsko sodišče

napačno uporabilo materialno pravo, ko je rok za plačilo zadnjega

obroka kupnine določilo preko zakonsko določenega roka šestih mesecev

od sklenitve pogodbe.

Upnik je dne 22.3.2005 vložil še pritožbo zoper popravni sklep z dne

16.3.2005, s katerim je sodišče prve stopnje z nabitjem popolnega

prepisa sklepa na oglasno desko sodišča le odpravilo neskladnost

prepisa sklepa z izvirnikom. V njej uveljavlja tudi postopkovno

kršitev, ker prvostopenjsko sodišče pred odreditvijo prodaje ni

pridobilo tudi mnenja Banke Slovenije o prodaji, kar mu nalga 167.

člen Zakona o bančništvu.

Po 3. odst. 328. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL pa se v

primeru, če se izvirnik in prepis sklepa ne ujemata glede kakšne

odločitve, ki je vsebovana v izreku sklepa, strankam vročijo

popravljeni prepisi sklepa s pripombo, da se s tem prepisom nadomešča

prejšnji prepis. V takem primeru pa teče rok za pravno sredstvo glede

popravljenega dela sklepa od dneva, ko je bil strankam vročen

popravljen prepis sklepa. Že je bilo zgoraj obrazloženo, da je bil

prvotni prepis sklepa, ki je bil nabit na oglasno desko sodišča,

neskladen z izvirnikom, ker prepis sklepa ni vseboval tudi predloga

stečajnega upravitelja, ki je bil sestavni del izreka sklepa in v

katerem so bili opredeljeni pogoji prodaje. Z vročitvijo popravnega

sklepa s predlogom stečajnega upravitelja preko oglasne deske

sodišča, je torej skladno s 3. odst. 328. člena ZPP v zvezi s 15.

členom ZPPSL rok za pritožbo začel teči glede popravljenega dela

sklepa - to je glede pogojev prodaje od dneva nabitja popravljenega

prepisa sklepa na oglasno desko sodišča. Pritožnik pa v pritožbi

uveljavlja postopkovno kršitev zaradi nepribave mnenja Banke

Slovenije, ki pa bi jo moral pravočasno uveljavljati že v pritožbi

zoper sklep z dne 17.1.2005, kajti nanaša se na postopek pred izdajo

sklepa z dne 17.1.2005, v pritožbi zoper sklep z dne 16.3.2005 pa bi

lahko izpodbijal le pogoje prodaje, ki jih ni vseboval že prepis

sklepa z dne 17.1.2005.

Neupošteven je tudi pritožbeni očitek, da kupec pred sklenitvijo

pogodbe o prodaji stečajnemu upravitelju ni predložil dokumentacije

oziroma izjave, ki jo predpisuje 4. odst. 153. člena ZPPSL. Morebitne

nepravilnosti ob sklepanju pogodbe se namreč lahko uveljavljajo le v

tožbi na neveljavnost prodajne pogodbe, ne pa v pritožbi zoper sklep,

s katerim prvostopenjsko sodišče šele odredi prodajo premoženja

stečajnega dolžnika.

 

215.

VSL sklep II Cp 1575/2004

6.4.2005

civilno procesno pravo - stanovanjsko pravo

VSL50006

SZ člen 125, 125/1, 147, 125, 125/1, 147. ZPP člen 190, 190/1, 190, 190/1.

odtujitev stvari med pravdo - dolžnost sklenitve najemne pogodbe - vrnjeno premoženje po opravljenem denacionalizacijskem postopku

Za uporabo 190. člena ZPP ni pravno odločilno, na kakšen način je

tožena stranka izgubila stvar, o kateri teče pravda (ali na podlagi

pravnega posla ali z izdajo odločbe državnega organa), temveč je

odločilno, ali je sprememba lastniškega položaja povzročila

prenehanje obveznosti tožene stranke in nastanek obveznosti novega

lastnika, upoštevaje pri tem vsebino varstva, ki ga tožnik

uveljavlja. In ker je v obravnavani zadevi sprememba lastniškega

položaja povzročila prenehanje stvarne legitimacije tožene stranke in

hkrati nastanek zaveze denacionalizacijske upravičenke (oziroma

njenega univerzalnega pravnega naslednika), ne pa izgubo pravice

tožnika, da kot imetnik stanovanjske pravice skladno z določbo 147.

člena Stanovanjskega zakona od lastnika stanovanja zahteva, naj z

njim sklene najemno pogodbo, je procesna legitimacija tožene stranke

(kljub izgubi stvarne legitimacije), še vedno podana.

 

217.

VSL sodba I Cp 1389/2004

6.4.2005

stvarno pravo

VSL50322

ZTLR člen 50, 58, 58/2, 50, 58, 58/2.

stvarna služnost - služnostna pravica hoje in vožnje z vsemi motornimi vozili

Ker se stvarna služnost izvršuje na način, ki najmanj obremenjuje

služno stvar, lahko lastniki služečega zemljišča zahtevajo

prestavitev služnosti. Dokazati morajo, da obstajajo upravičeni

razlogi za prestavitev služnosti, upravičencem pa morajo zagotoviti

tudi drugo enakovrednost traso za izvrševanje služnosti prehoda in

dovoza. Kadar prestavitev služnosti predstavlja tudi delno ukinitev

služnosti, je treba izkazati tudi, da so se okoliščine od ustanovitve

služnosti spremenile tako, da stvarna služnost v takšnem obsegu ni

več potrebna oziroma je prenehal razlog, zaradi katerega je bila

služnost ustanovljena v takšnem obsegu.

 

219.

VSL sklep III Cp 825/2005

6.4.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV

VSL48510

ZIZ člen 15, 226, 226/1, 226/2, 226/3, 239, 15, 226, 226/1, 226/2, 226/3, 239. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 350, 350/2, 366, 339, 339/2, 339/2-14, 350, 350/2, 366.

začasna odredba za zavarovanje nedenarne terjatve - nenadomestno dejanje - začasna odredba - tek paricijskega roka - denarna kazen - preizkus po uradni dolžnosti - bistvena kršitev določb postopka - pomanjkanje razlogov o odločilnih dejstvih

Sodišče prve stopnje v obrazložitvi sklepa, s katerim je dolžnikoma

izreklo denarno kazen zaradi neizpolnitve obveznosti iz začasne

odredbe, ni navedlo, kdaj je potekel tridnevni rok za odstranitev

zapornice, določen v 1. točki izreka začasne odredbe, in kdaj je

potekel naknadni rok iz 2. točke izreka sklepa o začasni odredbi.

Izpodbijani sklep tako nima razlogov o odločilnih dejstvih, zaradi

česar ga ni mogoče preizkusiti. Na to procesno kršitev pazi

pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti.