TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

Pritožbeno sodišče po navedbah pritožnice ugotavlja, da je sodišče prve stopnje res napačno citiralo določilo tretjega odstavka 17. člena Podizvajalske pogodbe št. 2020/36, po katerem naj bi bilo soglasje naročnika DARS, d. d. pogoj za veljavnost pogodbe s tem pa tudi aneksa, saj citirano določilo določa le, da so sestavni del pogodbe dokumenti, ki tvorijo nedeljivo celoto in natančno pojasnjujejo pogodbo v naslednjem vrstnem redu, pogodba med naročnikom in izvajalcem DARS, ponudbeni predračun, celotna pogodbena dokumentacija navedena v pogodbi, generalni terminski in finančni plan, tehnična dokumentacija, politika kakovosti in ravnanja z okoljem ter izjavo podizvajalca, da se je seznanil s sistemom ravnanja z okoljem in politiko kakovosti. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je prišlo do pisne napake v obrazložitvi sodišča prve stopnje, saj je pravilna navedba 13. člena Podizvajalske pogodbe, ki določa, da v primeru, da naročnik izvajalcu ne odobri vključitve podizvajalca in s tem izvajanja del po pogodbi iz kakršnihkoli razlogov, je izvajalec upravičen, da odstopi od podizvajalske pogodbe s podizvajalcem brez kakršnihkoli obveznosti do podizvajalca. Seveda glavno določilo pogodbe velja tudi za dodatne storitve po aneksu, ki sta jih sklepali pravdni stranki in zanje nista dobili soglasja DARS, d. d.