TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožbama se delno ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi:

   - v prvi alineji VI./II. točke izreka v delu besedila: "in prevzame v last 34,15 % osebnega vozila znamke A., registrska tablica: 000",

   - v drugi alineji VI./II. točke izreka v delu besedila: "in prevzame v last 65,85 % osebnega vozila znamke A., registrska tablica: 000",

   - v VII./II. točki izreka,

   ter se zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

2. V preostalem delu se pritožba Republike Slovenije zoper tretjo alinejo I./II. točke izreka zavrne in se izpodbijani sklep v tem delu potrdi.

Sodna praksa je zavzela stališče, da je po 128. členu ZD omejitev dedovanja dopustna glede celotnega zapustnikovega premoženja. Zato ni zakonske podlage, da bi lahko prišlo v okviru 128. člena ZD do omejitve dedovanja le na določene pravice oziroma stvari. Vendar pa je to dopustno na podlagi noveliranega 129. člena ZD pod tam določenimi pogoji, med drugim tudi, če bi premoženje, ki je postalo lastnina države ali občine, postalo zanjo breme ali bi zaradi upravljanja ali razpolaganja s to lastnino imela nesorazmerne stroške. Določilo prvega odstavka 129. člena ZD zato predstavlja lex specialis napram prvemu odstavku 128. člena ZD.

Ker je sodišče prve stopnje materialno pravo napačno uporabilo, se ni ukvarjalo z vprašanjem, ali sta pritožnici izkazali, da bi vozilo, če bi ga prevzeli, zanju pomenilo preveliko ekonomsko breme oziroma bi z njim imeli nesorazmerne stroške, kar sta v postopku zatrjevali.

Ne drži pritožbena navedba, da bi sodišče moralo zanesljivo ugotoviti ali navedeno zapustnikovo vozilo dejansko obstaja oziroma kje se nahaja. V času zaključka obravnave na prvi stopnji sodišče o uničenju vozila ni imelo podatkov, zato ga je pravilno zajelo v zapuščino.