na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep III Cp 850/2000 - obrazložitev ugovora - vročanje - zastaranje
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.7.2000
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep III Cp 850/2000
INTERNA OZNAKA (*)
VSL44603
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
VSL sklep II Cpg 53/2000 ^^^ VSK sklep II Cpg 89/2005 ^^^ VSK sklep II Cpg 15/2006
INSTITUT VSRS
obrazložitev ugovora - vročanje - zastaranje
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
s k l e n i l o :
Ugovor se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Ugovor se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
JEDRO
Terjatve, ugotovljene s pravnomočno sodno odločbo zastarajo v 10 letih, tudi tiste, za katere zakon sicer določa krajši zastaralni rok (1. odst. 379. čl. ZOR). Trditev, da je trjatev upnika zastarala torej ni utemeljena, za trditev, da naj bio prišlo pri upniku do pomote pa dolžnik ne navaja nobenih dejstev in tudi ne predlaga dokazov. Dolžnikov ugovor je glede na navedeno delno neobrazložen, delno (glede ugovora zastaranja) pa (materialnopravno) neutemeljen. Pritožbeno sodišče je zato ugovor zavrnilo in potrdilo sklep o izvršbi (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ in 3. odst. 58. čl. ZIZ) ne glede na to, da ga izvršilno sodišče ni vročilo upniku v odgovor (57. čl. ZIZ), saj morebiten upnikov odgovor na odločitev sodišča ne bi imel vpliva. Domneva iz 1. odst. 58. čl. ZIZ (upoštevanje resničnosti navedb dolžnika) se namreč lahko nanaša le na dejanske trditve v ugovoru, ne pa tudi tiste, ki se tičejo pravilne uporabe materialnega prava (v konkretnem primeru določb ZOR o zastaranju terjatev).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.