TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

1. Zahtevi za izdajo začasne odredbe se ugodi tako, da se odloži izvršitev sklepa ravnateljice Srednje šole A. št. 60321- 2/2026/2 z dne 8. 6. 2026, s katerim je bila tožeči stranki kot varnostno- interventni ukrep prepovedana prisotnost pri pouku in drugih oblikah izobraževalnega dela šole, do pravnomočne odločitve v tem upravnem sporu.

2. Odločitev o stroških postopka v zvezi z zahtevo za izdajo začasne odredbe se pridrži za končno odločitev.

Tožeča stranka je konkretno in prepričljivo navedla, zakaj bi v primeru izvršitve izpodbijanega akta nastala za tožnico težko popravljiva škoda. Navedla je, da je zaradi izpodbijanega sklepa oziroma njegovega izvajanja zdravstveno prizadeta in ogrožena, da se je znašla v hudi stiski, strahu in bistvenem poslabšanju psihičnega stanja, kar je potrdila tudi s predložitvijo psihiatričnega izvida, ki je datiran prav v obdobju, ko je tožnica začasno izključena iz obiskovanja šolskih aktivnosti, zato je po mnenju sodišča vsaj s stopnjo verjetnosti izkazano, da so njene psihične težave povezane prav z izpodbijanim sklepom.

Sodišče tudi sledi navedbam tožeče stranke v zahtevi za izdajo začasne odredbe, da se pri tožnici kaže napredujoča socialna izolacija, ker je izključena iz pouka in drugih oblik izobraževalnega dela, kar tudi po mnenju sodišča poglablja stisko in ogroža njen osebnostni razvoj. Prav tako sodišče sledi navedbam v zahtevi za izdajo začasne odredbe, da bo težko sanirati izključenost iz izobraževalnih aktivnosti zaradi pretečenega časa izključenosti iz pouka, zamujene učne snovi, socialne izoliranosti od sošolcev ter že nastale in zdravniško dokumentirane psihične obremenitve. S tem je po mnenju sodišča tožnica v zadostni meri izkazala nevarnost težko popravljive škode.

Razlogi za njeno prepoved prisotnost pri pouku in drugih oblikah izobraževalnega dela so v obrazložitvi izpodbijanega sklepa premalo konkretizirani in da ni konkretno navedeno, s katerimi konkretnimi dejanji je tožnica škodovala drugim sošolcem in sošolkam.

Iz navedbe tega dijaka izhaja, da se je tožnica zanimala, kaj se dogaja v razredu, kar ni nič spornega, razen besed, da lahko "obračuna s komerkoli hoče" ter da je govorila "o pretepih in morilstvu". Vendar pa iz teh besed ni mogoče razbrati, kaj konkretno je bilo mišljeno pod obračunavanjem s komerkoli in kaj je bilo mišljeno z govorom "o pretepih in o morilstvu". Ni razvidno, ali je šlo za resne in konkretne grožnje, ali je bilo to izrečeno v afektu ali kako drugače. Ni dovolj razviden kontekst izrečenih besed v okviru celotnega pogovora.