Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

UPRS Sodba I U 200/2021-42 - azbest - izpostavljenost azbestu - pravočasnost tožbe - COVID-19 - pravni interes - sporazum o odškodnini - tek rokov - e

ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
3.2.2025
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 200/2021-42
INTERNA OZNAKA
UPRS000949
SENAT, SODNIK
mag. Nadja Marolt
SIMILARDOCS
INSTITUT VSRS
azbest - izpostavljenost azbestu - pravočasnost tožbe - COVID-19 - pravni interes - sporazum o odškodnini - tek rokov - epidemija - odškodnina - postopek sporazumevanja
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
  1. Tožbi se ugodi, odločba Vlade RS, Komisije za odpravljanje posledic dela z azbestom, številka 01210-20/2019 z dne 28. 10 2020 se odpravi.

  2. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 347,70 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

  3. Stranka z interesom A. A. trpi svoje stroške postopka.

JEDRO

Na podlagi treh sklepov Vlade RS roki za uveljavljanje pravic strank, določenih z zakonom, niso tekli od 20. 11. 2020 do izteka 31. 1. 2021. V tem času so bili roki za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določenih z zakonom, zdržema prekinjeni.

Obstoj pravnega interesa za sodno varstvo je treba presojati v povezavi z odločitvijo, ki jo je sprejel upravni organ in je za stranko neugodna (ker poslabšuje njen pravni položaj), zato si ta z vložitvijo tožbe prizadeva za njegovo izboljšanje.

Iz izreka izpodbijane odločbe izhaja, da je B. B. upravičen do izplačila odškodnine zaradi poklicne bolezni, nato pa med drugim še, da tožnik kot delodajalec na podlagi sporazuma izplača dedičem upravičenca odškodnino v določenem znesku (prim. 1. točko obrazložitve). To pomeni, da je bilo s tem aktom odločeno o pravici upravičenca do izplačila odškodnine, o njeni višini, poleg tega pa tudi o obveznosti tožnika, da plača določen del odškodnine kot tisti subjekt, ki je po zakonu k temu lahko zavezan. Izpodbijana odločitev posega v tožnikov pravni položaj, ki ni zanemarljiv, in da mu je za to treba priznati pravni interes za tožbo.

Toženka je nepravilno in nezakonito odločila o odškodninski obveznosti tožnika kot delodajalca upravičenca in določila višino odškodnine, za kar ji ZOPDA ne daje pristojnosti. Iz njegovih zgoraj navedenih zakonskih določb jasno izhaja, da je tožnik kot zavezanec dolžan plačati in upravičenec upravičen terjati odškodnino po ZOPDA šele na podlagi sklenjenega sporazuma in ne na podlagi upravne odločbe, kot je predmetni izpodbijani akt.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

Ste pozabili geslo?
ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik